Karstadt macht einen wichtigen Punkt in Bezug auf die Notwendigkeit einer angemesseneren Langzeitprüfung der Kanzerogenität des künstlichen Süßstoffs Acesulfam K. Die in ihrem Brief aufgeworfenen Fragen haben mich dazu angeregt, einige anzubieten zusätzliche Überlegungen.
Wie in einem früheren Artikel (Soffritti et al. 1999) berichtet, ist eines der wichtigsten Probleme bei der Umwelt- und Industriekarzinogenese der Umgang mit diffusen krebserzeugenden Risiken, für die die meisten Planeten verantwortlich sind Bevölkerung kann ausgesetzt sein. Diese krebserzeugenden Risiken werden dargestellt durch a) Wirkstoffe, die bei jeder Dosis leicht krebserregend sind; b) niedrige oder extrem niedrige Dosen eines krebserzeugenden Mittels jeglicher Art; oder c) Gemische kleiner Dosen krebserregender Stoffe.
Epidemiologische und experimentelle Studien sind für die Identifizierung und Quantifizierung diffuser krebserzeugender Risiken von grundlegender Bedeutung, müssen jedoch so konzipiert und durchgeführt werden, dass sie mit einer angemessenen Methodik so wirksam wie möglich sind . Bei experimentellen Studien reicht es nicht aus, das in gewöhnlichen Experimenten verwendete Standardprotokoll zu befolgen. Stattdessen müssen Studien durchgeführt werden, die als „Mega-Experimente“ definiert werden können, wobei eine große Anzahl von Tieren (mindestens 200–1.000 pro Versuchsgruppe) verwendet wird, um einen deutlichen Unterschied in der Variation der Wirkungen und der Exposition auszudrücken die Tiere in allen Entwicklungsphasen, damit der Wirkstoff sein volles krebserzeugendes Potenzial entfalten kann.
Basierend auf dieser Überlegung führte die Europäische Ramazzini-Stiftung ein Megaexperiment an 1.800 Ratten durch und zeigte, dass in unserem Unter experimentellen Bedingungen ist Aspartam ein multipotentielles krebserregendes Mittel (Soffritti et al. 2005; Soffritti et al. 2006).
Die Ergebnisse unserer Studie (Soffritti et al. 2005, 2006) erregten die Aufmerksamkeit der Wissenschaft Verbände der Gemeinschaft, der Verbraucher und der Industrie sowie der für Lebensmittelsicherheit zuständigen nationalen und internationalen Agenturen. Unter verschiedenen Kommentaren die Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA 2006) vom 5. Mai 2006 und die allgemeine Auslegung eines Epidemiologen Die vom National Cancer Institute (NCI 2006) durchgeführte Studie erfordert eine Stellungnahme von unserer Seite.
Bei der Untersuchung der Rohdaten unserer Studie beobachtete die EFSA (2006) eine hohe Inzidenz chronischer Lungenentzündungen bei Männern und Frauen Frauen in beiden behandelten Gruppen und in der Kontrollgruppe. Basierend auf dieser Beobachtung wurde der Schluss gezogen, dass „die erhöhte Inzidenz von Lymphomen / Leukämien, die bei behandelten Ratten berichtet wurde, angesichts der hohen Hintergrundinzidenz chronischer entzündlicher Veränderungen in der Lunge nicht mit Aspartam zusammenhängt“. Meiner Meinung nach ist diese Schlussfolgerung aus folgenden Gründen bizarr:
Erstens hat die EFSA (2006) die Tatsache übersehen, dass die Studie bis zum natürlichen Tod der Nagetiere durchgeführt wurde. Es ist bekannt, dass infektiöse Pathologien sind Teil des natürlichen Sterbevorgangs sowohl bei Nagetieren als auch beim Menschen.
Zweitens, wenn die statistisch signifikante erhöhte Inzidenz von beobachteten Lymphomen / Leukämien tatsächlich durch eine infizierte Kolonie verursacht wurde, würde man eine erhöhte Inzidenz von erwarten Lymphome / Leukämien nicht nur bei Frauen, sondern auch bei Männern. Die EFSA (2006) äußerte sich nicht zu dieser Diskrepanz in ihrer Logik.
Schließlich unterstützte die EFSA (zur Unterstützung der Hypothese bezüglich der Sicherheit von Aspartam) die EFSA ( 2006) zitierten die negativen Ergebnisse kürzlich durchgeführter Kanzerogenitätsstudien, die vom National Toxicology Program (NTP) an transgenen Mäusen durchgeführt wurden, und die ESFA erwähnte nicht, dass das NTP-Unterkomitee, da die NTP-Studien an genetisch veränderten Mäusen unter Verwendung eines neuen experimentellen Modells durchgeführt wurden Wir waren uns einig: „Es besteht Unsicherheit darüber, ob die Studie eine ausreichende Sensitivität zum Nachweis einer krebserzeugenden Wirkung besitzt“ (NTP 2005).
Interessanterweise wurde die gleiche Prüfung, die für unsere Studie angewendet wurde, nicht auf eine kürzlich veröffentlichte Zusammenfassung von angewendet Lim et al. (2006) aus der NCI-Fragebogenumfrage (NCI 2006), in der der selbst berichtete Aspartamkonsum weder bei Leukämie / Lymphomen noch bei Hirntumor einen Anstieg zeigte. Diese Ergebnisse wurden von der Industrie, der EFSA und anderen verwendet, um zu argumentieren, dass Aspartam trotz unserer Ergebnisse aus Tierversuchen kein Risiko für den Menschen darstellt. Ohne spezifische Informationen über die Verbrauchsrate und -dauer jedes Einzelnen ist es trotz der großen Teilnehmerzahl schwierig, die Aussagekraft der Umfrage zu beurteilen. Die zweite verwandte Frage ist, ob Aspartam ein Karzinogen im Früh- oder Spätstadium ist. Wenn es sich um einen Krebsinitiator im Frühstadium handelt, ist zu erwarten, dass bei älteren Personen, die seit frühester Kindheit kein Aspartam mehr konsumiert haben, nur geringe oder keine erhöhten Krebserkrankungen auftreten (Hoel 1985).
Die Sicherheit – insbesondere die Nichtkarzinogenität – der heute am weitesten verbreiteten künstlichen Süßstoffe und ihrer Mischungen basiert weitgehend auf Studien, die vor Jahrzehnten durchgeführt wurden.Ich stimme Karstadts Nominierung von Acesulfam K für weitere Studien zu. Ich füge jedoch hinzu, dass es mit einem langfristigen Mega-Experiment bewertet werden sollte.