Objektbeständigkeit

Von Saul McLeod, veröffentlicht 2018

Die Hauptentwicklung während der sensomotorischen Phase ist das Verständnis, dass Objekte existieren und Ereignisse in der Welt unabhängig von den eigenen Handlungen („das Objektkonzept“ oder „Objektbeständigkeit“).

Objektbeständigkeit bedeutet zu wissen, dass ein Objekt noch vorhanden ist Dies erfordert die Fähigkeit, eine mentale Repräsentation (dh ein Schema) des Objekts zu bilden.

Zum Beispiel, wenn Sie platzieren Als Spielzeug unter einer Decke weiß das Kind, das die Objektbeständigkeit erreicht hat, dass es da ist und kann es aktiv suchen. Zu Beginn dieser Phase verhält sich das Kind so, als wäre das Spielzeug einfach verschwunden.

Das Erreichen von Die Objektbeständigkeit signalisiert im Allgemeinen den Übergang von der sensomotorischen Phase zur präoperativen Phase der Entwicklung pment.

Decken- und Ballstudie

Ziel: Piaget (1963) wollte untersuchen, in welchem Alter Kinder Objektbeständigkeit erlangen.

Methode: Piaget versteckte ein Spielzeug unter einer Decke, während das Kind zusah, und beobachtete, ob das Kind nach dem versteckten Spielzeug suchte oder nicht.

Die Suche nach dem versteckten Spielzeug war ein Beweis dafür Objektbeständigkeit. Piaget ging davon aus, dass das Kind nur dann nach einem versteckten Spielzeug suchen konnte, wenn es eine mentale Repräsentation davon hatte.

Ergebnisse: Piaget stellte fest, dass Säuglinge im Alter von etwa 8 Monaten nach dem versteckten Spielzeug suchten .

Schlussfolgerung: Kinder im Alter von etwa 8 Monaten haben eine Objektbeständigkeit, weil sie in der Lage sind, eine mentale Repräsentation des Objekts in ihrem Kopf zu bilden.

Bewertung: Piaget ging davon aus, dass die Ergebnisse seiner Studie vorliegen weil die Kinder unter 8 Monaten nicht verstanden haben, dass das Objekt noch unter der Decke existiert (und deshalb nicht danach griff). Es gibt jedoch alternative Gründe, warum ein Kind möglicherweise nicht nach einem Objekt sucht, anstatt die Situation nicht zu verstehen.

Das Kind könnte abgelenkt werden oder das Interesse an dem Objekt verlieren und daher nicht motiviert sein, danach zu suchen oder möglicherweise einfach nicht die physische Koordination haben, um die motorischen Bewegungen auszuführen, die zum Abrufen des Objekts erforderlich sind (Mehler & Dupoux, 1994).

Kritische Bewertung

Es gibt Hinweise darauf, dass die Objektbeständigkeit früher auftritt als von Piaget behauptet. Bower und Wishart (1972) verwendeten ein Laborexperiment, um Säuglinge im Alter zwischen 1 und 4 Monaten zu untersuchen.

Anstatt eine Piaget-Deckentechnik zu verwenden, warteten sie darauf, dass das Kind nach einem Objekt griff, und stellten sich dann heraus die Lichter, so dass das Objekt nicht mehr sichtbar war. Anschließend filmten sie das Kind mit einer Infrarotkamera. Sie fanden heraus, dass das Kind bis zu 90 Sekunden lang nach dem Objekt griff, nachdem es unsichtbar geworden war.

Wie bei Piagets Studie gibt es auch hier Kritik an Bowers „Greifen im Dunkeln“. Ergebnisse. Jedes Kind hatte bis zu 3 Minuten Zeit, um die Aufgabe zu erledigen und nach dem Objekt zu greifen. Innerhalb dieses Zeitraums ist es plausibel, dass sie die Aufgabe versehentlich erfolgreich abgeschlossen haben.

Zum Beispiel nach dem Zufallsprinzip greifen und das Objekt finden oder sogar nach außen greifen, weil die Lichter ausgehen (eher) (mit der Absicht, nach einem Objekt zu suchen).

Forschung zur Verletzung der Erwartungen

Eine weitere Herausforderung für Piagets Behauptungen ergibt sich aus einer Reihe von Studien, die von Renee Baillargeon entworfen wurden. Sie verwendete eine Technik, die als VOE-Paradigma (Violation of Expectation) bekannt wurde. Es nutzt die Tatsache aus, dass Säuglinge dazu neigen, länger nach Dingen zu suchen, denen sie zuvor noch nicht begegnet sind.

In einem VOE-Experiment wird ein Säugling zunächst in eine neuartige Situation eingeführt. Ihnen wird dieser Reiz wiederholt gezeigt, bis sie durch Wegsehen anzeigen, dass er für sie nicht mehr neu ist. In der Studie von Baillargeon et al. (1985, 1987) war der Gewöhnungsreiz eine „Zugbrücke“, die sich um 180 Grad bewegte.

Den Säuglingen werden dann zwei neue Stimuli gezeigt, von denen jeder eine Variation des Gewöhnungsstimulus darstellt. In Baillargeons Experimenten ist einer dieser Teststimuli ein mögliches Ereignis (dh einer, der physikalisch auftreten könnte) und der andere ein unmögliches Ereignis (dh eine, die physisch nicht so passieren konnte, wie es scheint).

In der Studie „Zugbrücke“ wurde ein farbiges Kästchen in den Weg der Zugbrücke gelegt. Im möglichen Fall hielt die Zugbrücke an dem Punkt an, an dem ihr Weg von der Box blockiert würde. Im unmöglichen Fall schien die Zugbrücke durch die Kiste zu gehen und lag flach da, wobei die Kiste anscheinend verschwunden war.

Baillargeon stellte fest, dass Säuglinge viel länger damit verbrachten, das unmögliche Ereignis zu betrachten.Sie kam zu dem Schluss, dass dies auf eine Überraschung seitens der Säuglinge hinwies und dass die Säuglinge überrascht waren, weil sie Erwartungen über das Verhalten von physischen Objekten hatten, gegen die das unmögliche Ereignis verstoßen hatte.

Mit anderen Worten, die Säuglinge wussten, dass die Box noch existierte hinter der Zugbrücke und außerdem, dass sie wussten, dass ein festes Objekt nicht einfach durch ein anderes hindurchgehen kann. Die Säuglinge in dieser Studie waren fünf Monate alt, ein Alter, in dem Piaget sagen würde, dass dieses Wissen weit über sie hinausgeht.

APA-Stilreferenzen

Baillargeon, R. (1987). Objektbeständigkeit bei 3½ und 4½ Monate alten Säuglingen. Developmental Psychology, 23 (5), 655.

Baillargeon, R., Spelke, E.S. & Wasserman, S. (1985). Objektbeständigkeit bei fünf Monate alten Säuglingen. Cognition, 20, 191-208.

Bower, T. G. R., & Wishart, J. G. (1972). Die Auswirkungen motorischer Fähigkeiten auf die Objektbeständigkeit. Cognition, 1, 165–172.

Mehler, J., & Dupoux, E. (1994). Was Säuglinge wissen: Die neue kognitive Wissenschaft der frühen Entwicklung. Blackwell Publishers.

Piaget, J. (1963). Die Psychologie der Intelligenz. Totowa, New Jersey: Littlefield Adams.