Die Trump-Administration schlägt in ihrem Antrag ein Budget von 19,9 Milliarden US-Dollar für die NASA vor für das Geschäftsjahr 2019 – etwas mehr als für das Geschäftsjahr 2018. Die zusätzlichen Mittel würden die Richtlinie der Regierung unterstützen, die Erforschung des Erdmondes und anderer Planeten im Sonnensystem durch Menschen und Roboter neu zu beleben, würden aber auch auf Kosten mehrerer anderer großer Unternehmen gehen -Ticket-Artikel im Portfolio der NASA, nämlich die Internationale Raumstation (ISS) sowie das Weitfeld-Infrarot-Weltraumteleskop (WFIRST), eine Mission der „Flaggschiff“ -Klasse, die nach dem James Webb-Weltraumteleskop (JWST) als nächstes ansteht. Das Budget empfiehlt außerdem, fünf geowissenschaftliche Missionen der NASA sowie das Bildungsamt der Weltraumbehörde abzusagen.
Nach dem Vorschlag würde die US-Finanzierung für die ISS 2025, ein Jahr nach t, eingestellt das aktuelle Ruhestandsdatum der Station. Dies sind jedoch Jahre vor 2028, auf die sich viele öffentliche und private ISS-Akteure als wahrscheinlichstes Ziel für eine Erweiterung der ISS-Mission verlassen haben, die die US-Steuerzahler seit den 1990er Jahren rund 100 Milliarden US-Dollar gekostet hat. Die Station würde jedoch möglicherweise weiterleben, gestützt auf noch junge öffentlich-private Partnerschaften, die theoretisch den Großteil der Unterhaltskosten auf private Unternehmen verlagern könnten. Zu diesem Zweck sieht das Budget auch 2019 und in den kommenden Jahren 150 Millionen US-Dollar vor, um Handelsunternehmen bei der Ausweitung ihrer Aktivitäten im erdnahen Orbit zu unterstützen, obwohl die ISS nicht ausdrücklich als Teil dieser Ausgaben angegeben ist. In den letzten Jahren hat sich die ISS zu einem wichtigen Ziel für US-amerikanische Startanbieter wie SpaceX und Boeing entwickelt, die um NASA-Verträge konkurrieren, um Astronauten zum und vom Außenposten der Umlaufbahn zu befördern. Raketen von SpaceX und anderen Anbietern liefern bereits regelmäßig an die ISS.
Trotz der angeblichen Unterstützung des Budgets für mehr kommerzielle Aktivitäten im erdnahen Orbit sehen Branchenvertreter die Defundierung der ISS als kurzsichtig an. „Erst jetzt erreichen wir endlich das volle operative Niveau, für das die ISS konzipiert wurde“, sagte Eric Stallmer, Präsident der Commercial Spaceflight Federation, in einer Erklärung. „Eine vorzeitige Stilllegung der Station vor 2028 würde nicht genügend Zeit lassen, um den Vermögenswert angemessen zu nutzen.“ … Sollte die ISS während einer Übergangszeit fliegen, bis wir eine nachhaltige Orbitalwirtschaft haben, die mit größerer Wahrscheinlichkeit bis 2028 besteht. “
Innerhalb der NASA ist die offizielle Ansicht entschieden rosiger. „Die kommerzielle Fracht- und Besatzungsarbeit wird während des gesamten Lebens der Internationalen Raumstation im Budget fortgesetzt“, sagte der amtierende NASA-Administrator Robert Lightfoot in einer Erklärung. „In diesem Budget wird der NASA außerdem vorgeschlagen, die Bemühungen um den Übergang von Aktivitäten auf der Erde zu verstärken.“ kommerziellen Sektor und beenden Sie die direkte Unterstützung der Bundesregierung für die ISS im Jahr 2025 und verlassen Sie sich auf kommerzielle Partner für unsere Forschungs- und Technologiedemonstrationsanforderungen für Erdumlaufbahnen. “ Einige der Einsparungen aus der Defundierung der ISS würden in die Rückkehr der NASA zum Mond einfließen, hauptsächlich in ein neues Mondroboter-Erkundungsprogramm sowie in ein „Deep Space Gateway“ in der Mondumlaufbahn, das als Stützpunkt für Operationen an der Oberfläche dienen würde. Einige Von diesen Nutzlasten würde vermutlich die in der Entwicklung befindliche Megarakete der NASA, das Space Launch System (SLS), gestartet, das 2019 oder 2020 für seinen ersten Testflug vorgesehen ist und bis heute mehr als 18 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern verbraucht hat. In dem Vorschlag des Weißen Hauses würden die SLS und das dazugehörige Orion-Raumschiff im Geschäftsjahr 2019 3,7 Milliarden US-Dollar erhalten.
Das Weiße Haus hat düstere Pläne für WFIRST, für die die US-amerikanische Weltraumwissenschaftlergemeinschaft die höchste Priorität hatte Das Astrophysikprogramm der NASA in der Dekadischen Umfrage 2010: WFIRST bietet ein Sichtfeld, das 100-mal größer ist als das des legendären Hubble-Weltraumteleskops und soll die Dunkle Energie untersuchen – die mysteriöse Kraft, die die beschleunigte Expansion des Universums antreibt s große Anzahl von Planeten, die neben vielen anderen wissenschaftlichen Zielen andere Sterne umkreisen. Das Teleskop wird derzeit für den Start Mitte der 2020er Jahre entwickelt. Laut der Sprache im neuen Haushaltsvorschlag sollte WFIRST jedoch stattdessen gestrichen werden, da es „nicht innerhalb seines vorherigen Haushaltsplans ausführbar war und eine erhebliche Aufstockung der Mittel im Jahr 2019 und in den kommenden Jahren erforderlich gemacht hätte“. Die Mittel von WFIRST, so das Budget, würden stattdessen für kleinere, wettbewerbsfähig ausgewählte Astrophysik-Missionen bereitgestellt, die denen ähneln, die von externen Forschern im Rahmen des New Frontiers-Programms der NASA geleitet werden. Das Budget enthält weiterhin die erforderlichen Mittel für WFIRSTs Vorgänger JWST, der derzeit endgültig ist Tests in Kalifornien und sollen bereits im nächsten Jahr mit geschätzten Gesamtkosten von 8,8 Milliarden US-Dollar eingeführt werden.
Der geschätzte Preis von WFIRST ist in den letzten Jahren zwar auf 3,9 Milliarden US-Dollar gestiegen, aber die NASA ist gerade dabei, das Teleskop neu zu planen, um es wieder in sein zuvor genehmigtes Budget von 3,2 Milliarden US-Dollar zu bringen. Ein Großteil des Kostenwachstums in der Vergangenheit des Projekts ist ironischerweise auf ein „kostenloses“ Upgrade zurückzuführen, das 2012 erfolgte, als das National Reconnaissance Office der NASA einen Ersatzspiegel in Hubble-Größe schenkte, der größer war als der, den die Raumfahrtbehörde für WFIRST bauen wollte. Der Spiegel ist größer Die Größe würde die wissenschaftlichen Fähigkeiten von WFIRST verbessern, erforderte jedoch auch teure Neugestaltungen und einen teureren Start einer schwereren Rakete.
Das Budget lässt auch die vom Weißen Haus für das Geschäftsjahr 2018 vorgeschlagenen Kürzungen wieder aufleben, nämlich die Aufhebung des NASA-Büros für Bildung sowie fünf geowissenschaftliche Missionen: das Radiation Budget Instrument (RBI), der Satellit Plankton, Aerosol, Cloud, Ocean Ecosystem (PACE), das Orbiting Carbon Observatory 3 (OCO 3) und Erdbeobachtungsinstrumente an Bord des Deep Space Climate Observatory (DSCOVR) und das Pathfinder (Climate Absolute Radiance and Refractivity Observatory) (CLARREO) Pathfinder. Diese zuvor vorgeschlagenen Kürzungen sind im Kongress weitgehend ins Stocken geraten, was sie noch nicht verabschiedet hat zum Gesetz. Zusammen mit dem Rest des jüngsten Haushaltsantrags der Trump-Regierung könnten sie in diesem Jahr einem ähnlichen Schicksal gegenüberstehen und möglicherweise sogar bei ihrer Ankunft im Kongress tot sein, da der Gesetzgeber kürzlich einen zweijährigen Haushaltsvertrag verabschiedet hat, der die Regierung bis September 2019 finanziert Senator Bill Nelson (D-Fla.), Ein überzeugter Verfechter der menschlichen Raumfahrt, bezeichnet das Budget aufgrund seiner Defundierung der ISS als „Nichtstarter“. Im Repräsentantenhaus gab Rep. Eddie Bernice Johnson (D-Texas) eine Aussage: „Das einzig Gute an diesem Budget ist, dass es so extrem ist, dass ich keinen Zweifel daran habe, dass es von beiden Seiten des Ganges kurzerhand abgelehnt wird.“
CLARREO war, ähnlich wie WFIRST, auch ein Empfehlung der US-amerikanischen Wissenschaftsgemeinschaft mit hoher Priorität, kodifiziert in einem Dekadenbericht von 2007. Zu der von CLARREO vorgeschlagenen Stornierung sagte Lightfoot nichts und bezeichnete WFIRSTs potenzielle Axt nur als „harte Entscheidung“. Die meisten Wissenschaftler außerhalb der NASA scheinen die Nachrichten jedoch mit mehr Opprobrium zu begrüßen. Auf Twitter nannte Caleb Scharf, Astrophysiker an der Columbia University, das Budget „eine feindliche Rechnung“, die die NASA mit „einer Reihe von Prioritäten belastet, die davon abweichen“ Wissenschaft.“ David Spergel, Astrophysiker an der Princeton University und Co-Vorsitzender des WFIRST-Wissenschaftsteams, äußerte sich schockiert gegenüber Naturreportern schockiert: „Wenn einige Leute im Weißen Haus diese Entscheidungen außer Kraft setzen können, warum überhaupt eine dekadische Umfrage?“ In Tweets gab Spergel eine stumpfe Einschätzung ab und schrieb, dass die „USA ihre Führungsrolle in der Weltraumastronomie aufgeben“ und dass die vorgeschlagenen Kürzungen „nicht nur WFIRST, sondern jede zukünftige größere Mission gefährden“.
Vielleicht ein Silberstreifen für Befürworter der Weltraumforschung im Haushaltsvorschlag des Weißen Hauses: Ziel ist es, das Budget der NASA für Planetenwissenschaften auf 2,235 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, was einer Steigerung von 22 Prozent entspricht. Von diesem Anstieg unterstützen 50 Millionen US-Dollar die kontinuierliche Entwicklung des Sammelns und Zurückgebens von Proben vom Mars, was eine oberste dekadische Priorität war. Ein Großteil des Restes entfällt jedoch auf Ziele, die in der Konsensplanung der planetarischen Wissenschaftsgemeinschaft weitgehend fehlen, nämlich den neuen Vorstoß zur Erforschung des Mondes. Und im Gegensatz zu diesen hoffnungsvollen Zielen bleibt eine harte Realität: Über die frühen 2020er Jahre hinaus prognostiziert der Vorschlag ein flaches Budget für die NASA, das nicht mit der Inflation steigen würde – was effektiv zu einer Verringerung der Kaufkraft und damit zu einer jährlichen Budgetkürzung führt / p>
Für Casey Dreier, Direktor für Raumfahrtpolitik bei The Planetary Society, ist es wenig sinnvoll, solch ehrgeizige, aber nicht genehmigte Missionen zu unterstützen und gleichzeitig solche wie WFIRST zu untergraben, insbesondere weil der Kongress proaktiv Hunderte Millionen Dollar für diese Mission bereitgestellt hat bereits überparteilich. „Es gibt viel Unterstützung dafür, und die potenzielle Rückkehr der Wissenschaft ist sehr hoch“, sagt er. „Um es auf den Punkt zu bringen: Angesichts der Aktivitäten des Kongresses, die die Größe des Haushaltsplans vergrößerten, gibt es keinen Grund, warum das Wissenschaftsprogramm der NASA dies kann.“ Ich sehe kein größeres Stück. Dies ermöglicht es der NASA, den kritischen Schwung beim Wiederaufbau ihres Planetenerkundungsprogramms aufrechtzuerhalten, ihre geowissenschaftlichen Missionen zu erhalten und mit der Arbeit an der nächsten Generation von Weltraumteleskopen zu beginnen. Wir sollten diesen seltenen Moment der parteiübergreifenden Unterstützung für Ausgaben nutzen und in die wissenschaftliche Industrie und Belegschaft der Vereinigten Staaten investieren. “