In diesem Rahmen, der für Chancengleichheit geschaffen wurde, verteidigt Mill zusätzliche Regierungsfunktionen zur Förderung des Gemeinwohls. Eine Grundvoraussetzung für normative Kompetenz ist eine angemessene Ausbildung, und Mill ist der Ansicht, dass es eine der zentralen Aufgaben des Staates ist, eine qualitativ hochwertige Ausbildung zu fordern und gegebenenfalls bereitzustellen (OL V 12–13; PPE V.xi.8). Mill ist der Ansicht, dass der Staat von den Eltern verlangen kann und sollte, dass sie ihre Kinder zur Schule bringen, um sicherzustellen, dass diese Art der Bildung allen zur Verfügung steht, unabhängig von den finanziellen Umständen, indem die Kosten für die Bildung für die Armen subventioniert werden, so dass sie kostenlos oder zu nominalen Kosten verfügbar sind.
Wir haben auch gesehen, dass Mill glaubt, dass Wohltätigkeit eher Abhängigkeit als Autonomie erzeugt. Dies ist ein Grund, warum er die Annahme armer Gesetze verteidigt, die unter anderem Arbeit für arbeitsfähige Bedürftige vorsehen (PSA II.xii.2). Mill ist auch der Ansicht, dass die Regierungen dort eingreifen sollten, wo die Marktkräfte wahrscheinlich nicht das liefern, was die Menschen wollen oder wollen (PSA V.xi.8). Auf diese Weise hält er es für eine wichtige Funktion des Staates, ob zentral oder lokal, verschiedene Aspekte der kommunalen Infrastruktur zu schaffen und aufrechtzuerhalten, einschließlich gemeinsamer Verteidigungs-, Straßen-, Sanitär-, Polizei- und Justizvollzugsanstalten (PSA V.). vii.1; CRG 541). Er hält auch eine Regulierung der Arbeitsbedingungen (Stunden, Löhne und Leistungen) für zulässig, da die Bereitstellung verbesserter Arbeitsbedingungen typischerweise die Struktur eines öffentlichen oder kollektiven Gutes für Arbeitnehmer hat, von denen jeder einen Gewinn erzielen kann Wettbewerbsvorteil durch etwas mehr Kapital als seine Kollegen (PPEV.xi.12). Wenn sie nicht reguliert werden, hat jeder den Anreiz, mehr Kapital als seine Rivalen zuzugestehen, was zur Folge hat, dass alle Arbeiter schlechter gestellt sind. Staatliche Intervention und Regulierung sind nach Ansicht von Mill die beste Lösung für dieses Problem des kollektiven Handelns. Er glaubt auch, dass es andere Güter gibt, für die die Marktversorgung zu einer Unterproduktion führen wird, vermutlich aufgrund positiver externer Effekte, weshalb er der Meinung ist, dass der Staat wissenschaftliche Forschung und Kunst subventionieren sollte (PSA V.xi.15).
Mills Liberalismus setzt sich für demokratische politische Institutionen ein, in denen das Wahlrecht weit verbreitet ist, private Eigentumsrechte, Marktwirtschaft, gleiche soziale und wirtschaftliche Chancen sowie eine Vielzahl persönlicher und bürgerlicher Freiheiten. Um die Bedeutung seiner Marke des Liberalismus zu würdigen, ist es hilfreich, sich auf die Substanz seiner Auffassung von liberalen Grundlagen zu konzentrieren – das Paket von individuellen Freiheiten und staatlichen Verantwortlichkeiten, das er befürwortet – und auf die Art und Weise, wie er seine Auffassung von liberalen Grundlagen rechtfertigt. Der millianische Liberalismus ist kein Laissez-Faire-Liberalismus, und er rechtfertigt liberale Grundlagen als Mittel zur Förderung des Gemeinwohls. Die Besonderheit dieser Marke des Liberalismus lässt sich vielleicht am besten im Gegensatz zu zwei anderen Vorstellungen des Liberalismus erkennen – einer libertäreren Konzeption der liberalen Wesensmerkmale und ihrer Rechtfertigung, die die britische Liberale Partei Mitte des Jahrhunderts beherrschte, und der Art des zeitgenössischen politischen Alliberalismus, der die liberalen Wesensmerkmale rechtfertigt, wenn dies erforderlich ist Der Staat soll unter den rivalisierenden Vorstellungen von dem guten Leben, das seine Bürger haben könnten, neutral sein.
Ein großer Teil der Tagesordnung der Liberalen Partei während eines Großteils des neunzehnten Jahrhunderts bestand in Reformen, die darauf abzielten, die Beschränkungen aufzuheben, die der Staat auferlegte die Freiheiten und Möglichkeiten der Bürger, insbesondere wenn diese Formen staatlicher Intervention dazu neigten, die Klassenprivilegien zu stärken. Diese politische Kultur wurde durch die Aufhebung der Maisgesetze, die Opposition gegen religiöse Verfolgung und mehrere Wahlreformen veranschaulicht. In der späteren Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts tauchte jedoch eine neue Sicht auf die Rolle solcher Reformen auf der liberalen Agenda auf. Frühere Liberale wie Herbert Spencer waren der Ansicht, dass die Reform auf die Beseitigung staatlicher Eingriffe in die individuelle Freiheit beschränkt sein sollte. Im Gegensatz dazu waren die Neuen Liberalen der Ansicht, dass diese Reformen, die die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Freiheiten erweiterten, durch soziale und wirtschaftliche Reformen in den Bereichen Arbeit, Bildung und Gesundheit ergänzt werden mussten, um die Auswirkungen der Ungleichheit zu beseitigen. Diese neuen Reformen gaben dem Staat positive Ergebnisse und nicht nur negative Verantwortlichkeiten, die manchmal eine Beeinträchtigung der individuellen Freiheiten erforderten. Da Mill der Ansicht ist, dass der Staat eine wichtige Rolle bei der Gewährleistung der Chancengleichheit, der Gewährleistung einer guten Ausbildung, die die normative Kompetenz fördert, der Behebung verschiedener Marktversagen und der Bereitstellung verschiedener öffentlicher Güter spielt, ist es sinnvoll, Mill als einen Großteil der intellektuellen Grundlagen für den NewLiberalism zu betrachten – sowohl in seiner Konzeption der liberalen Wesensmerkmale als auch in ihrer Konzeption der richtigen Rechtfertigung der liberalen Wesensmerkmale unter Berufung auf ein weitgehend konsequentialistisches Interesse an der Förderung der Selbstverwirklichung.
Mills perfektionistische Rechtfertigung liberaler Grundlagen stellt auch einen Kontrast zu einem einflussreichen Strang in der jüngsten englisch-amerikanischen philosophischen Verteidigung des Liberalismus dar, der die Neutralität zwischen rivalisierenden Vorstellungen vom guten Leben einfängt (siehe Turner 2017). Nach Ansicht vieler zeitgenössischer Liberaler ist Neutralität gegenüber dem Guten eine konstitutive Verpflichtung des Liberalismus, und Liberale Neutralität schränkt die Rechtfertigung staatlicher Maßnahmen ein. Liberale Regierungen können und müssen nach dieser Auffassung die Rechte des Einzelnen und alle weiteren Forderungen nach sozialer Gerechtigkeit durchsetzen, einschließlich derer, die zur Wahrung von Frieden und Ordnung erforderlich sind. Sie dürfen jedoch keine Maßnahmen ergreifen, um eine bestimmte Vorstellung vom guten Leben oder eine umfassende philosophische Lehre zu fördern. In Sachen des Guten muss der aliberale Staat streng neutral sein. Sie kann das Wohl ihrer Bürger nur auf eine Weise fördern, die mit jeder vernünftigen Auffassung des Guten vereinbar ist (siehe Rawls 1993 und Kymlicka 1989).
Im Gegensatz dazu ist Mill ein perfektionistischer Liberaler, der Neutralität gegenüber dem Guten meidet. Nach dem millianischen Perfektionismus wird das gute Leben nicht sektiererisch als aus einer bestimmten Reihe von Aktivitäten bestehend definiert. Das gute Leben wird vielmehr als Ausübung von Fähigkeiten zur praktischen Beratung verstanden, die auf sehr unterschiedliche, wenn auch begrenzte Weise verwirklicht werden können. Grundlegende Freiheiten sind wichtig, weil sie notwendige Bedingungen für diese Art der Selbstreflexion und Selbstverwirklichung sind. In dieser Version des Liberalismus erkennt der Staat verschiedene bürgerliche Freiheiten an und widersetzt sich dem regulären Paternalismus und Moralismus, nicht weil er sich nicht auf Fragen des Guten bezieht, sondern gerade weil er Autonomie und Selbstbestimmung als Güter höherer Ordnung anerkennt.
Sexuelle Gleichstellung
Mill wendet seine liberalen Prinzipien hauptsächlich in The Subjection of Women auf Fragen der sexuellen Gleichstellung an. Er prangert bestehende Formen sexueller Ungleichheit klar und eindeutig an.
das Prinzip, das die bestehenden sozialen Beziehungen zwischen den beiden Geschlechtern regelt – die rechtliche Unterordnung eines Geschlechts unter der andere – ist an sich falsch und jetzt eines der Haupthindernisse für die menschliche Verbesserung; und… es sollte durch einen Grundsatz der vollkommenen Gleichheit ersetzt werden, der einerseits keine Macht oder Privilegien oder andererseits keine Behinderung zulässt. (SW 261)
Für moderne Ohren mag Mills Verteidigung der sexuellen Gleichheit offensichtlich erscheinen, und für einige zeitgenössische Feministinnen ist Mills Kritik an der sexuellen Qualität möglicherweise nicht der Fall tief oder konsequent genug. Im historischen Kontext ist Mills Verteidigung der Gleichstellung der Geschlechter jedoch radikal, mutig und manchmal beredt (Shanley 1998). Während Mill klar erwartete, dass einige Aspekte seiner liberalen Prinzipien in On Liberty umstritten sein würden (OL I 6–8), wurde ihre revolutionäre Bedeutung erst deutlich, als er sie auf Fragen der sexuellen Gleichheit in The Subjection of Women anwendete (Nicholson 1998: 471). P. >
5.1 Der Fall der sexuellen Gleichstellung
Mill lehnt sexuelle Ungleichheit sowohl im häuslichen als auch im sozialen Kontext ab. Er erörtert die häusliche Gleichstellung hauptsächlich in Kapitel II. Dort konzentriert er sich auf das Recht von Frauen und Müttern, die Gleichberechtigung von Frauen über ihren Körper oder ihre Personen anzuerkennen (SW 283–86), Eigentum zu besitzen und zu kontrollieren (284–85, 297), um verschiedene Aspekte der häuslichen Entscheidungsfindung und der Haushaltsführung zu kontrollieren (290) –92), Sorgerecht und Betreuung von Kindern (285) sowie Trennung und Scheidung (285–86). Aber Mill befasst sich nicht nur mit Frauen und Müttern im häuslichen Kontext. Er verteidigt auch das gleiche Recht auf Bildung (315–16), auf berufliche Chancen (299; vgl. PPEIV.vii.3), auf politische Wahlen (301) und auf ein politisches Amt (301). Zusätzlich zu diesen Rechten befürwortet Mill vermutlich auch die gleichen Rechte auf freie Meinungsäußerung, Anbetung und Vereinigung. Man geht davon aus, dass er die Hauptbedrohungen für diese Rechte im häuslichen Bereich sieht und von Ehemännern, Vätern und Brüdern ausgeht.
Manchmal verteidigt Mill die Gleichstellung der Geschlechter aus explizit konsequentialistischen Gründen, um sie besser nutzen zu können der Menschen und die Förderung einer Kultur der Chancengleichheit, Rechenschaftspflicht und echten Meritokratie (326–28). Mill verteidigt aber auch die sexuelle Gleichheit als eine Frage der individuellen Rechte und der Gerechtigkeit.
Bisher die Vorteile, die die Welt durch das Aufhören zu erzielen scheinen würde Sex, eine Disqualifikation für Privilegien und die Aufhebung der Unterwerfung, sind eher sozial als individuell; Bestehend aus einer Erhöhung des allgemeinen Fundaments an Denk- und Handlungskraft und einer Verbesserung der allgemeinen Bedingungen der Vereinigung von Männern und Frauen. Es wäre jedoch eine schwerwiegende Untertreibung des Falles, den direktesten Nutzen von allen, den unaussprechlichen Gewinn an Privatglück für die befreite Hälfte der Arten, wegzulassen. der Unterschied zwischen einem Leben der Unterwerfung unter den Willen anderer und einem Leben der rationalen Freiheit.Nach den primären Notwendigkeiten von Nahrung und Kleidung ist Freiheit der erste und stärkste Wunsch der menschlichen Natur. (336)
Bei der Ausarbeitung dieser Behauptung über die Interessen von Frauen höherer Ordnung sagt er, dass persönliche Unabhängigkeit ein „Element des Glücks“ ist (336–37). Dies spiegelt die Argumente in OnLiberty wider, wonach Grundfreiheiten für Personen erforderlich sind, um die beratenden Fähigkeiten auszuüben, die sie zu fortschrittlichen Wesen machen.
Bei der Verteidigung der Rechte der Frau appelliert Mill auch an das ausgesprochen moderne und fortschrittliche Engagement für Chancengleichheit für das Wohl (272–73). An mehreren Stellen vergleicht er den Status von Frauen innerhalb und außerhalb der Ehe mit der Sklaverei (284–86, 323). Mill ist nicht sehr beeindruckt von denen, die die Analogie bestreiten würden, weil Frauen viel besser behandelt werden Vergoldete Käfige sind immer noch Käfige, die Freiheit und Möglichkeiten einschränken. Und oft sind die Käfige nicht vergoldet. Mill besteht darauf, dass Ehemänner genauso gewalttätig und missbräuchlich sein können wie Meister (285–86, 288–89) der Sklaverei in Amerika, sieht er Sexualgleichheit als letztes Überbleibsel der Sklaverei im Westen.
Das Gesetz der Knechtschaft in der Ehe ist ein ungeheurer Widerspruch zu allen Prinzipien der modernen Welt und zu all die Erfahrungen, durch die diese Prinzipien langsam und schmerzhaft ausgearbeitet wurden. Es ist der einzige Fall, nachdem die Negersklaverei abgeschafft wurde, in dem ein menschliches Wesen in der Fülle jeder Fähigkeit den Gnaden eines anderen Menschen ausgeliefert wird, in der Hoffnung, dass dieser andere die Macht ausschließlich zum Wohl der Menschen einsetzen wird Person unterworfen. Die Ehe ist die einzige tatsächliche Bindung, die unserem Gesetz bekannt ist. Es gibt keine legalen Sklaven außer der Herrin jedes Hauses. (323)
Die im viktorianischen Ehegesetz enthaltenen Beschränkungen, die den Männern die vollständige Kontrolle über die Person und das Eigentum ihrer Ehefrauen geben und keine einseitige Scheidung oder Trennung zulassen Makemarriage eine Form der sexuellen Sklaverei. Die Sklaverei ist eine unzulässige Einschränkung der Freiheit eines anderen. Sklaverei wäre unzulässig, selbst wenn die Frau der Ehe zustimmen würde (270). Mill könnte sich fragen, ob die Zustimmung angesichts des sozialen Drucks, zu heiraten und sich ihren Ehemännern zu widersetzen, der begrenzten Möglichkeiten für diejenigen, die nicht heiraten, und der nachteiligen Folgen für Frauen, wenn sie innerhalb der Ehe Widerspruch äußern, von Bedeutung ist (270). Die Qualität der Zustimmung sollte jedoch auf jeden Fall irrelevant sein, da wir wissen, dass Mill der Ansicht ist, dass es unzulässig ist, in die Sklaverei einzutreten, und dass paternalistische Gesetze, die solche Verträge verhindern, nicht nur zulässig, sondern auch obligatorisch sind (OL V 11). Vermutlich ist dies genau die Art von Fall, den Mill im Sinn hat, wenn er zögert, dass das Verbot, sich in die Sklaverei zu verkaufen, eine prinzipielle Ausnahme von dem üblichen Verbot des Paternalismus darstellt, das „eine breitere Anwendung“ hat. Diese Norm der Chancengleichheit für das Wohlergehen, die durch das viktorianische Ehegesetz verletzt wird, ist eine Forderung der Gerechtigkeit (SW 325) und begründet einen Rechtsanspruch.
5.2 Widerlegung des Falles der Ungleichheit
Mill erwägt und antwortet auf verschiedene tatsächliche und mögliche Abwehrmechanismen gegen sexuelle Ungleichheit. In den meisten Fällen behauptet der Apologet für Ungleichheit, dass Frauen in Bezug auf Männer in einer Dimension, die angeblich für die ordnungsgemäße Verwaltung persönlicher und öffentlicher Angelegenheiten relevant ist, von Natur aus unterlegen sind Zum Teil behauptet der Apologet, dass Männer ein Merkmal besitzen, das für die normative Kompetenz wesentlich ist, das Frauen fehlen – diese könnten als angebliche weibliche Defizite dargestellt werden – oder dass Frauen ein Merkmal besitzen, das Männern fehlt, das die normative Kompetenz bedroht -, dass diese als mögliche weibliche Disqualifizierer dargestellt werden könnten Es stellt sich heraus, dass Frauen von Natur aus minderwertig sind und daher keine Gleichbehandlung verdienen.
Mills Reaktion auf diese angeblichen Unterschiede ist gemischt. Som Manchmal stellt sich die Frage, ob die fraglichen Merkmale ungleich verteilt sind. Aber zum größten Teil scheint er zuzugeben, dass die Eigenschaften ungleich verteilt sind. Er stimmt nicht immer zu, dass das weibliche Merkmal ein Defizit-Disqualifizierer ist. Zum Beispiel glaubt er, dass Frauen, wenn sie intuitiver, praktischer, auf Einzelheiten fokussierter und weniger starr sind, Defizite so ausgleichen können, wie es Männer normalerweise bei der Entscheidungsfindung tun. Frauen folgen weniger dem Prinzip um ihrer selbst willen und testen Prinzipien eher anhand ihrer realen Konsequenzen. Sie sind besser in der Lage, mehrere Aufgaben zu erledigen und intellektuell aufgeschlossener zu sein. Moralisch überlegen und weniger aggressiv zu sein, ist eine unqualifizierte Ware. Er scheint jedoch zuzugeben, dass Frauen aufregender, weniger versiert und weniger originell sind als Männer. Er versucht, diese Defizite und Disqualifizierer auf eine Weise zu erklären, die die natürliche Minderwertigkeit der Frauen nicht voraussetzt.
Mills primäre Antwort an die Apologeten besteht darin, zu behaupten, dass selbst wenn das Merkmal ungleich verteilt ist und als Defizit-Ordisqualifikator fungiert, es dennoch keine Hinweise auf natürliche Minderwertigkeit gibt. Es gibt keine Hinweise auf natürliche Minderwertigkeit, weil wir es nicht können Sicher ist, dass die Unfähigkeit eher das Produkt der Natur als die Pflege ist. Insbesondere, weil die Geschichte der sexuellen Beziehungen diskriminierend war, können wir nicht ausschließen, dass die weibliche Unfähigkeit das Produkt einer diskriminierenden Behandlung in der Vergangenheit ist (275–77, 304–05, 313).
Ich halte es für eine Vermutung, vorzugeben, zu entscheiden, was Frauen aufgrund ihrer natürlichen Konstitution sind oder nicht, können oder nicht sein können. Sie wurden bisher in Bezug auf die spontane Entwicklung immer in einem so unnatürlichen Zustand gehalten, dass ihre Natur nur stark verzerrt und verschleiert worden sein kann; und niemand kann mit Sicherheit sagen, dass es irgendein Material geben würde, wenn die Natur der Frau ihre Richtung so frei wie die der Männer wählen würde und wenn keine künstliche Neigung versucht würde, sie zu geben, außer der, die von den Bedingungen der menschlichen Gesellschaft gefordert wird, und wenn beide Geschlechter gleichermaßen behandelt würden Unterschied oder vielleicht überhaupt ein Unterschied in dem Charakter und den Fähigkeiten, die sich entfalten würden. (304–05)
Mill besteht zu Recht darauf, dass die Unfähigkeit, die das Produkt einer diskriminierenden Behandlung ist, nicht angefochten werden kann, um diese Diskriminierung zu rechtfertigen. Das wäre eine Zirkelschlussfolgerung.
Mill kann unterschiedliche Leistungen in Philosophie, Wissenschaft und Kunst erklären, indem er sich auf soziale Hindernisse für die Teilnahme von Frauen in diesen Bereichen (313–18) und auf konkurrierende häusliche Anforderungen beruft, die gestellt werden auf ihnen (318-19). In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass Mill nicht nur unterschiedliche Leistungen der Geschlechter, sondern zumindest auch unterschiedliche Fähigkeiten einräumen kann. For Mill kann und sollte zwischen tatsächlicher Kapazität und potenzieller Kapazität unterscheiden. Die tatsächlichen Kapazitäten bestimmen, was ein Agent jetzt tun kann, während potenzielle Kapazitäten bestimmen, welche tatsächlichen Kapazitäten er entwickeln kann. Zum Beispiel habe ich keine tatsächliche Fähigkeit, Russisch zu sprechen, aber vermutlich habe ich eine potenzielle Fähigkeit, Russisch zu sprechen. Im Gegensatz dazu habe ich nicht einmal die Möglichkeit, eine Drei-Minuten-Meile zu fliegen oder zu laufen. Die tatsächlichen Kapazitäten sind eine Funktion potenzieller Kapazitäten und geeigneter Schulungen, Möglichkeiten und Verantwortlichkeiten. Wenn ich zu verschiedenen Zeitpunkten meiner Entwicklung keine angemessene Ausbildung und Schulung mit geeigneten Beratungsmöglichkeiten und Verantwortlichkeiten erhalten habe, wird meine potenzielle Kompetenz möglicherweise nicht realisiert. Selbst wenn alle die gleichen potenziellen Kapazitäten hätten, sollten wir ungleiche tatsächliche Kapazitäten in Systemen erwarten, in denen Bildung und beratende Möglichkeiten und Verantwortlichkeiten ungleich verteilt sind. Wenn ja, dann wäre eine größere tatsächliche Kapazität kein Beweis für eine größere potenzielle Kapazität.
Die Moral, die Mill zieht, ist, dass Gleichberechtigung herrschen sollte, wenn keine guten Beweise für die Art und Weise vorliegen, in der natürliche Vermögenswerte und potenzielle Kapazitäten verteilt werden nach Geschlecht. Gleichheit ist die Vermutung, auch wenn es sich um eine widerlegbare Vermutung handelt, und die Vermutung kann nur auf der Grundlage angemessener empirischer Beweise widerlegt werden (262).
5.3 Ist die sexuelle Arbeitsteilung natürlich?
Bei der Widerlegung potenzieller Abwehrmechanismen gegen sexuelle Ungleichheit durch Berufung auf verschiedene angebliche Dimensionen natürlicher Minderwertigkeit besteht Mill darauf, dass wir nicht bestimmen können, ob Merkmale, die häufig bei Frauen zu finden sind, das Produkt der Natur sind oder ohne geeignete soziale Experimente, einschließlich des sozialen Experiments der sexuellen Gleichheit, gefördert werden. Insbesondere besteht die sehr reale Möglichkeit, dass die Merkmale, die angeblich sexuelle Diskriminierung rechtfertigen, das Produkt früherer diskriminierender Praktiken sind. Mill hält sich jedoch nicht konsequent an diesen Punkt (siehe Annas 1977; Okin 1979: 226–30). An mehreren Stellen drückt er die Überzeugung aus, dass die meisten Frauen mit einem umfassenden Angebot an Möglichkeiten eine traditionelle sexuelle Arbeitsteilung akzeptieren werden, bei der sie häusliche Funktionen ausüben, während ihre Ehemänner Berufe in der Zivilgesellschaft ausüben, und er befürwortet diese traditionelle Arbeitsteilung.
Wenn die Unterstützung der Familie nicht vom Eigentum, sondern vom Lernen abhängt, scheint die gemeinsame Regelung, mit der der Mann das Einkommen verdient und die Frau die Inlandsausgaben überwacht, zu sein Ich im Allgemeinen die am besten geeignete Arbeitsteilung zwischen den beiden Personen. … In einem ansonsten gerechten Zustand ist es daher meines Erachtens nicht wünschenswert, dass die Frau durch ihre Arbeit zum Einkommen der Familie beiträgt. (SW 297)
Natürlich hat Mill Recht, dass eine Frau nicht auch außerhalb des Hauses ihren Lebensunterhalt verdienen sollte, wenn sie Vollzeit im Haus arbeitet . Aber er gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Frauen Familien haben sollten oder dass sie, wenn sie dies tun, und nicht ihre Ehemänner für häusliche Angelegenheiten verantwortlich sein sollten.In der Tat scheint Mills Ansicht zu sein, dass außereheliche Berufe für Frauen in erster Linie jenen vorbehalten sein sollten, die keine Kinder haben oder deren Kinder bereits erwachsen sind (338). Er scheint hier anzunehmen, dass die traditionelle sexuelle Arbeitsteilung natürlich ist. Natürlich ist es möglich, dass die traditionelle sexuelle Arbeitsteilung in einem System der Chancengleichheit entsteht. Aber das ist eine Vermutung. In der Tat hätte man denken können, dass seine eigenen Behauptungen darüber, wie das System der Chancengleichheit die kreativen und leitenden Fähigkeiten von Frauen unterdrückt hat, darauf hindeuteten, dass die traditionelle sexuelle Arbeitsteilung wahrscheinlich nicht robust war. Mill verteidigt oder spekuliert zumindest über die Robustheit der traditionellen sexuellen Arbeitsteilung und scheint seine eigenen methodischen Einschränkungen zu ignorieren.
5.4 Millian Feminism
Dies ist ein bedeutender Fehler in Mills feministischen Referenzen . Hesometimes ging davon aus, dass eine traditionelle sexuelle Arbeitsteilung in dem Sinne natürlich war, dass sie wahrscheinlich in einer Kultur der Chancengleichheit für alle entstehen würde. Angesichts der Erkenntnis von Mill, dass die bestehende Arbeitsteilung unter Bedingungen sexueller Diskriminierung und ungleicher Chancen hergestellt und aufrechterhalten wurde, gibt es keine Grundlage für die Annahme, dass diese Arbeitsteilung eine Kultur der Gleichheit überleben würde. Es ist jedoch Mill selbst, der die Ressourcen bereitstellt, um seine Annahme zu kritisieren. Dies sollte eine teilweise Minderung seines Fehlers bewirken.
Ansonsten sind Mills feministische Referenzen von großer Bedeutung. Er ist ein scharfer Kritiker häuslicher und sozialer Formen der Ungleichheit und erkennt die schädlichen Praktiken an, die Frauen verursachen, und die Art und Weise, wie sie das Leben von Jungen und Männern deformieren. Das viktorianische Ehegesetz, die Verweigerung des Wahlrechts und der Mangel an sozialen und wirtschaftlichen Möglichkeiten verletzen die Interessen von Frauen höherer Ordnung. Diese Rechtsverletzungen sind eine Angelegenheit schwerwiegender sozialer Ungerechtigkeit. Die Folge dieser Kritik ist, dass Mill eine überzeugte Verfechterin der Chancengleichheit für Frauen und ein eloquenter Sprecher für die Art und Weise ist, in der eine Kultur der Gleichstellung das Leben von Mädchen und Frauen verändern, ihre kreativen, potentiellen und emotionalen Empfindungen freisetzen und eine produktivere soziale Zusammenarbeit ermöglichen würde Freundschaften unter Gleichen.
Mills Diskussion über die Gleichstellung der Geschlechter ist ein Ort, an dem die perfektionistischen Grundlagen seiner liberalen Prinzipien eine wichtige Rolle spielen und seine Kritik an sexueller Diskriminierung und sein Argument für die Gleichstellung der Geschlechter vertiefen. Seine Verteidigung der Gleichstellung der Geschlechter unterstreicht die wirklich fortschrittlichen Aspekte seiner utilitaristischen und liberalen Verpflichtungen.
Schlussbemerkungen
Als vielleicht führender historischer Befürworter zweier wichtiger normativer Traditionen – Utilitarismus und Liberalismus – beschäftigt Milloccupies eine ungewöhnlich wichtige Position in der Geschichte der westlichen moralischen und politischen Philosophie. Im historischen Kontext haben sowohl der Utilitarismus als auch der Liberalismus erhebliche Fortschritte auf den Umfang moralischer Bedenken, die Gestaltung öffentlicher Institutionen, die Verantwortlichkeiten der Regierung sowie die Interessen und Rechte der Regierten gemacht. Mill hat viel getan, um die Rechtfertigung, den Inhalt und die Implikationen utilitaristischer und liberaler Prinzipien zu artikulieren. Es gibt unweigerlich Fragen zur richtigen Auslegung, Angemessenheit und Kohärenz seiner verschiedenen Behauptungen zu diesen Themen. Aber er hat sowohl in utilitaristischen als auch in liberalen Traditionen ein bleibendes Erbe hinterlassen. Beide Traditionen spielen eine zentrale Rolle in der zeitgenössischen Diskussion der analytischen ethischen und politischen Theorie. Weitere Fortschritte bei diesen Traditionen müssen seine Beiträge berücksichtigen.
Ein Hinweis zu Texten und Verweisen
Verweise auf Mills Texte und andere historische Texte erfolgen nach Titel oder Kurztitel. Verweise auf zeitgenössische Artikel und Bücher werden bis zum Erscheinungsjahr erfolgen. Einzelheiten zur Veröffentlichung und Konventionen zur Bezugnahme auf die Texte von Bentham und Mill finden Sie in dieser Anmerkung (unten). Andernfalls finden Sie die Veröffentlichungsdetails in der Bibliographie. Wenn eine Referenz in Klammern den fraglichen Text nicht identifiziert, sollte der Leser davon ausgehen, dass es sich um den zuletzt identifizierten Text handelt, auf den erneut verwiesen wird (der Kontext sollte dies verdeutlichen).
Benthams Werke
Benthams Schriften waren ursprünglich veröffentlicht als The Worksof Jeremy Bentham, 11 Bde., hrsg. J. Bowring (Edinburgh: WilliamTait, 1838–43) und sind elektronisch erhältlich. Ich beziehe mich auf die folgenden Werke, wobei die damit verbundenen Abkürzungen verwendet werden.
- Einführung in die Prinzipien der Moral und Gesetzgebung (1789) Works vol. I. Verweise nach Kapitel und Paragraphenzahl.
- Tabelle der Aktionsquellen (1817) WorksI. Verweise nach Tabellennummer und Abschnitt.
- Plan für die parlamentarische Reform (1817) Werke III.
- Buch der Irrtümer (1824) WerkeI. Arbeitspaginierung.
- Verfassungsgesetzbuch (1832) Werke IX. Referenzen nach Kapitel- und Abschnittsnummer.
So beziehen sich die Grundsätze I 2 beispielsweise auf Absatz 2 von Kapitel I der Einführung in die Grundsätze der Moral und der Gesetzgebung.
Mills Werke
Es gibt viele Ausgaben von Mills populäreren und einflussreicheren Werken, einschließlich vieler seiner Schriften in moralischer und politischer Philosophie. Die endgültige Ausgabe von Mills Writings ist Collected Works von John Stuart Mill, 33 Bände, hrsg. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965–91) und online über den Liberty Fund erhältlich. Um den Lesern das gemeinsame Nachschlagen zu erleichtern, indem er verschiedene Definitionen seiner am häufigsten gelesenen Texte verwendet – Utilitarianism, On Liberty, A System of Logic, und Prinzipien der politischen Ökonomie – Ich werde mich in seinen Texten auf solche Werke beziehen, die Naturdivisionen verwenden, wie z. B. Kapitel, Abschnitt und / oder Absatz. Ansonsten werde ich in seinen gesammelten Werken auf Mills Werke mit Paginierung verweisen. Ich beziehe mich auf die folgenden Werke, wobei die zugehörigen Abkürzungen verwendet werden.
So bezieht sich OL I 11 beispielsweise auf Absatz 11 von Kapitel I in On Liberty und SL VI.xii.6 bezieht sich auf Buch VI, Kapitel xii, Abschnitt 6 eines Logiksystems.