Die Idee von „zwei Amerikas“ oder „rot“ und “ blaue Staaten dominieren jetzt die öffentliche Diskussion. „Politische Polarisierung“, berichtet das Pew Research Center, „ist heute ein bestimmendes Merkmal der amerikanischen Politik.“
Aber die Idee, dass Amerika politisch polarisiert ist, ist nicht neu.
1858 hielt Abraham Lincoln eine der wichtigsten Adressen in der US-Geschichte, seine „House Divided“ -Rede, als Er akzeptierte die Nominierung der Republikaner in Illinois für den Senat. Die Rede markierte seinen Eintritt in die nationale Politik zu einer Zeit, als die Nation über die Sklaverei zutiefst uneins war.
Lincolns Rede bietet immer noch aktuelle Lektionen über die Kosten einer tiefsitzenden politischen Polarisierung.
Meine Forschung untersucht, wie Gemeinschaften sich an die Lehren der Vergangenheit erinnern – und sich manchmal nicht daran erinnern. Lincolns Beschreibung der Union als geteiltes Haus ist heute in guter Erinnerung. Aber viele Amerikaner beachten die tieferen Lehren über Gleichheit und die moralischen Grundlagen der Volksregierung nicht.
Die geteilten Staaten Amerikas
Um die Sprache des Bestsellers des Journalisten Bill Bishop zu zitieren: „The Big Sort“, Amerikaner haben sich in verschiedene, homogene Gruppen eingeteilt.
Komplexe soziale, moralische, rechtliche und sogar wissenschaftliche Fragen werden jetzt durch die Linse der Identifikation der gegnerischen Parteien gefiltert. Die Politikwissenschaftler Daniel Hopkins und John Sides kommt zu dem Schluss, dass die „Polarisierung der USA tiefe strukturelle und historische Wurzeln hat“ und keine einfachen Lösungen bietet.
In seiner Rede „House Divided“ sprach Lincoln eine Nation an, die durch parteipolitische Schärfe, regionale Unterschiede und noch stärker gespalten ist wirtschaftliche Spannungen als die USA von heute.
Lincoln begann seine Rede mit dem Versuch, vorherzusagen, ob ein Unglück kommen würde und Wenn dies verhindert werden könnte:
„Wenn wir zuerst wissen könnten, wo wir sind und wohin wir tendieren, könnten wir besser beurteilen, was zu tun ist. und wie es geht … Ich glaube, diese Regierung kann es nicht ertragen, dauerhaft halb Sklave und halb frei. “
Die Alternative zur bitteren Polarisierung, die Lincoln anbot, gab es nicht. t den Bürgerkrieg verhindern. Aber es prägte das Verständnis der Nachkriegszeit für die territorialen, politischen und sogar bewaffneten Konflikte, die dazu führten, und die daraus zu ziehenden Lehren.
Union first
Oben Insgesamt betonte Lincoln in seiner Rede, dass „eine Krise“ über die Sklaverei unmittelbar bevorstehe. Er bat die Amerikaner, den gemeinsamen Zweck zu wählen, der ihrer Union am besten dienen würde – eine Regierung aller freien oder aller Sklavenstaaten -, bevor sich die Krise für sie entschied.
Lincoln entwickelte die Idee, dass die Union in öffentlichen Äußerungen von 1858 bis zum Ende des Bürgerkriegs außergewöhnlich ist. Bei seiner ersten Amtseinführung im Jahr 1861 nannte Lincoln die Union „ewig“ und „viel älter als die Verfassung … o Staat kann von sich aus rechtmäßig aus der Union austreten.“ Lincoln war jahrelang der Ansicht, dass Amerikaner der Union angehören, bevor sie politischen Parteien angehören.
Seine Argumentation spiegelte absichtlich die Abschiedsrede von George Washington von 1796 wider, in der die Amerikaner gewarnt wurden, dass „der Geist der Partei“ eine Hauptbedrohung für „Union … eine Hauptstütze Ihrer Freiheit“ darstellt. Für Lincoln sollte die gemeinsame Identifikation der Amerikaner mit dem Leitideal der Gleichheit über ihre Zugehörigkeit zu politischen Parteien hinausgehen.
Betrachten Sie die Symbolik von Lincolns Hauptmetapher, der Union als Haus:
„Ein gegen sich selbst geteiltes Haus kann nicht bestehen …
Ich erwarte nicht, dass die Union aufgelöst wird – ich erwarte nicht, dass das Haus fällt – aber ich erwarte es wird aufhören, geteilt zu werden. “
Der Bau und die Pflege eines Hauses sind familiär und kollaborativ. Familienkonflikte sind unvermeidlich, Haushalte fallen auseinander, wenn Familien dies nicht tun Lösen Sie diese Konflikte.
Die Metapher eines Hauses betont gegenseitige Abhängigkeit, Zusammenarbeit und gemeinsame Nutzung Zweck. Es wird gefragt, wie die Bürger trotz natürlicher Unterschiede gemeinsam etwas aufbauen und erhalten könnten, anstatt getrennt zu leben und zu arbeiten.
Diese Ideen sind in sozialer und politischer Hinsicht verloren gegangen Die heutigen politischen Debatten, die von konkurrierenden Parteiagenden dominiert werden und von unvereinbaren „roten“ und „blauen“ Staatsmentalitäten sprechen.
Lincolns zentrale Warnung – „Ein gegen sich selbst geteiltes Haus kann nicht bestehen“ – war reich an Moral Bedeutung. Ein Haus sollte auf einem festen physischen Fundament stehen, um die Sicherheit der Familie zu gewährleisten, die darin lebt. Die Union, so implizierte Lincoln, sollte auf einer festen moralischen Grundlage beruhen: einer grundsätzlichen Verpflichtung zur Gleichstellung.
Die Union, so glaubte er, kann kein Kompromiss oder eine lose Konföderation sein. Es wurde zu einem klaren moralischen Zweck gegründet: die Gleichheitsbedingungen auf möglichst viele Menschen auszudehnen. Die „neue Nation“, die „unsere Väter 1776 hervorgebracht haben“, würde Lincoln in seiner Gettysburg-Ansprache von 1863 am denkwürdigsten sagen, war „dem Vorschlag gewidmet, dass alle Menschen gleich geschaffen werden“. Das Bekenntnis zum Grundsatz der Gleichheit war eine wesentliche, nicht optionale Grundlage für die Mitgliedschaft in.
Vorsicht vor falschen Propheten
Ein parteiübergreifender Kompromiss klingt gut – kann aber grundlegende Verpflichtungen zur Gleichheit untergraben 1858 hatten die USA jahrzehntelange politische Kompromisse in Bezug auf die Sklaverei erlebt: den Missouri-Kompromiss von 1820, den Kompromiss von 1850 und den Kansas-Nebraska Act von 1854. Alle diese Maßnahmen hielten die Institution der Sklaverei aufrecht und gaben vor, sie einzuschränken / p>
Laut Lincoln führten solche Kompromisse nur zu intensiveren Konflikten:
„Wir sind jetzt weit im fünften Jahr, seit a Die Politik wurde mit dem erklärten Ziel und dem zuversichtlichen Versprechen eingeleitet, der Agitation der Sklaverei ein Ende zu setzen. Im Rahmen dieser Politik hat diese Agitation nicht nur aufgehört, sondern sich ständig verstärkt. “
Lincoln warnte vor falschen politischen Propheten, die Lob verdient hatten für kurzfristige parteiübergreifende Kompromisse, ohne sich zu grundlegenden Formen der Ungleichheit zu äußern. Sie wollten eine „politische Dynastie“ aufbauen, keine starke Union:
„Unsere Sache muss also ihrer eigenen anvertraut und von ihr geleitet werden Zweifellos Freunde – diejenigen, deren Hände frei sind, deren Herzen in der Arbeit sind – die sich um das Ergebnis kümmern. “
Lincolns Gegner in der Senatskampagne, Der amtierende demokratische Senator Stephen A. Douglas behauptete, es sei ihm egal, ob Gebiete für freie Staaten oder Sklavenstaaten stimmten, solange die Wahlen den Willen der Bevölkerung in diesen Gebieten widerspiegelten. Die „Maschinerie“ solcher Kompromisse in Bezug auf Gleichheitsprinzipien, sagte Lincoln, baut nur „temporäre Gerüste“ auf, die hastig hergestellt wurden, um Wahlen zu gewinnen, bevor sie „in den Wind getreten“ werden.
Gleichheit über Polarisierung
Ich glaube, Lincolns „House Divided“ -Rede bietet alternative Möglichkeiten, sich die Nation vorzustellen, als ein Flickenteppich aus „roten“ und „blauen“ Staaten.
Amerikaner gehören zuerst einer Gewerkschaft an, dann Parteien. Parteimaschinerie und falsche politische Propheten teilen das Haus des Volkes; Die Menschen haben die Macht, dieses Haus zu stabilisieren, wenn sie dies wünschen. Die Gewerkschaft wurde auf der Grundlage der Gleichstellung gegründet. Es behält eine feste moralische Grundlage bei, indem es sich zu den Grundsätzen der Gleichheit über die Region oder die Partei bekennt.
Das Hauptverbrechen gegen den Grundsatz der Gleichheit in Lincolns Zeit war die Sklaverei. Aber die Amerikaner können die Logik seiner Argumentation auf zeitgenössische Ungleichheiten anwenden, die auf Rasse, Beschäftigung, Geschlecht, Stimmrecht, Strafjustiz, Religion und mehr beruhen. Die Nation ist in all diesen Fällen ein vielfach geteiltes Haus.
Lincoln behauptete nicht, dass perfekte Gleichheit erreicht werden könnte. Aber er sah breite Verpflichtungen gegenüber der Idee der Gleichheit als wesentlich für die laufende Arbeit an, wie die Verfassung es ausdrückt, eine perfektere Union – und eine freiere für alle.
Die Union muss „alle werden“ eine Sache oder die andere “, um wirklich frei zu sein. Nach diesem Leitprinzip, erklärte Lincoln, kann es keinen Partisanenstreit und keinen parteiübergreifenden Kompromiss geben.
Dies ist ursprünglich eine aktualisierte Version eines Artikels veröffentlicht am 14. Juni 2018.