Das beste Beispiel dafür ist, wie sich die Ethik der Fürsorge von zwei vorherrschenden normativen Moraltheorien des 18. und 19. Jahrhunderts unterscheidet . Die erste ist die Deontologie, die am besten mit Immanuel Kant in Verbindung gebracht wird. Und der zweite Utilitarismus, der Jeremy Bentham zugeschrieben und von John Stuart Mill verbessert wurde.
Sie erfordern jeweils, dass der moralische Agent emotionslos ist. Von moralischen Entscheidungen wird daher erwartet, dass sie rational und logisch sind und sich auf universelle, objektive Regeln konzentrieren. Im Gegensatz dazu verteidigt die Ethik der Fürsorge einige Emotionen wie Fürsorge oder Mitgefühl als moralisch.
Nach dieser Auffassung gibt es keine Zweiteilung zwischen Vernunft und Emotionen – da einige Emotionen vernünftig und moralisch angemessen sein können bei der Führung guter Entscheidungen oder Handlungen. Die feministische Ethik erkennt auch an, dass Regeln in einem Kontext angewendet werden müssen und dass die moralische Entscheidungsfindung im wirklichen Leben von den Beziehungen beeinflusst wird, die wir zu unseren Mitmenschen haben.
Anstatt den moralischen Entscheidungsträger zu bitten, unvoreingenommen zu sein Ein fürsorglicher moralischer Agent wird in Betracht ziehen, dass die eigene Pflicht für diejenigen, mit denen sie besondere Bindungen haben, oder für andere, die eher machtlos als mächtig sind, größer sein kann.
In einer anderen Stimme
Zu den traditionellen Befürwortern der Ethik der feministischen Fürsorge gehören die Theoretiker des 20. Jahrhunderts, Carol Gilligan (* 1936) und Nel Noddings (* 1929). Gilligans einflussreiches Buch von 1982, In a Different Voice, behauptete, dass Sigmund Freuds Theorie der Psychoanalyse und Lawrence Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung voreingenommen und männlich orientiert seien.
Auf diesen dominanten psychologischen Darstellungen der menschlichen Entwicklung wird die männliche Entwicklung herangezogen Als Standard wird die weibliche Entwicklung oft auf verschiedene Weise als minderwertig beurteilt.
Gilligan argumentierte, wenn Frauen „emotionaler“ als Männer sind und eher auf Beziehungen als auf Regeln achten, ist dies kein Zeichen dafür Sie sind weniger ethisch, sondern haben unterschiedliche Werte, die gleichermaßen wertvoll sind. Während Gilligan diese Unterschiede möglicherweise als „natürlich“ und eher mit dem Geschlecht als mit dem Geschlecht verbunden angesehen hat, sind diese Unterschiede möglicherweise sozial konstruiert und daher das Ergebnis der „Pflege“.
Wie könnte die Ethik der Pflege sein? Theoretiker lösen das klassische Heinz-Dilemma: Sollte ein moralischer Agent die erforderliche Medizin stehlen, die er sich nicht leisten kann, um sie seiner sehr kranken Frau zu geben, oder sich an die Regel nicht stehlen halten, unabhängig von den Umständen? Ein kniffliges Dilemma, um sicher zu sein, dass es hier konkurrierende Pflichten gibt (nämlich eine positive Pflicht, den Bedürftigen zu helfen, sowie eine negative Pflicht, Diebstahl zu vermeiden).
Die fürsorgliche Person würde die Beziehung wohl platzieren mit dem Ehepartner über jeder Beziehung, die er möglicherweise zum Apotheker hat oder nicht, und Fürsorge, Mitgefühl oder Liebe würden in diesem Fall eine Regel (oder ein Gesetz) überwiegen, was zu der Schlussfolgerung führt, dass das Richtige darin besteht, das Arzneimittel zu stehlen
Hinweis: Der Utilitarist kann auch behaupten, ein moralischer Agent sollte die Medizin stehlen, da die Rettung des Lebens der Frau ein besseres Ergebnis ist als die negativen Folgen des Diebstahls. Die Argumentation, die zu dieser Schlussfolgerung führt, basiert jedoch eher auf einer emotionslosen Abwägung von Kosten und Nutzen als auf einer Betrachtung der Beziehungen und der Frage, was Liebe verlangen könnte.
Schreiben zur gleichen Zeit wie Gilligan, Noddings verteidigte auch die Fürsorge als eine besondere Form der moralischen Beziehung. Sie sieht Kinder als natürlich fürsorglich an (mit Ausnahme von Soziopathen und Psychopathen) und behauptet, dies sei eine Voraussetzung für ethische Fürsorge. Während Noddings Männer nicht von der Fürsorge ausschließt, sind es normalerweise Frauen, die in ihren Beispielen für Betreuer eine Rolle spielen. Nicken wie Gilligan priorisiert Beziehungen, die zwischen bestimmten Personen in einem bestimmten Kontext bestehen, als Grundlage für ethisches Verhalten. Dies steht im Gegensatz zu der Vorstellung, dass Moral das Befolgen einer universellen, abstrakten moralischen Regel beinhaltet.
Wen interessiert das?
Die Ethik der Pflege hat in Bereichen wie Bildung, Beratung, Pflege und Medizin Einfluss genommen. Es gab aber auch feministische Kritik. Einige befürchten, dass die Verknüpfung von Frauen mit dem Merkmal der Fürsorge ein sexistisches Stereotyp beibehält und Frauen dazu ermutigt, andere weiterhin zu ihrem eigenen Nachteil zu pflegen, und selbst wenn die Gesellschaft die Pflegepersonen nicht so bewertet, wie sie es sollten. Während Noddings behauptet, dass moralische Agenten auch für sich selbst sorgen müssen, ist dies so, dass sie besser in der Lage sind, sich weiterhin um andere zu kümmern.
Offensichtlich sind es nicht nur Frauen, die sich um sie kümmern oder Pflegerollen übernehmen (bezahlt oder unbezahlt). Einfühlsame Berufe wie Krankenpflege, Unterricht, Kinderbetreuung und Beratung werden jedoch von Frauen dominiert, und Frauen übernehmen immer noch die Mehrheit der unbezahlten Betreuungsaufgaben, einschließlich Kindererziehung und häuslicher Pflichten zu Hause und Unterstützung von Richtlinien, die eine faire Vergütung, gleichen Respekt und Wert für diejenigen in Pflegepositionen anstreben