Vor fünfzig Jahren schrieb Professor Garrett Hardin von der University of California einen einflussreichen Aufsatz in der Zeitschrift Wissenschaft. Hardin sah alle Menschen als egoistische Hirten: Wir machen uns Sorgen, dass das Vieh unserer Nachbarn das beste Gras weiden lässt. Also schicken wir mehr unserer Kühe aus, um zuerst das Gras zu verzehren. Wir nehmen es zuerst, bevor jemand anderes unseren Anteil stiehlt. Dies führt zu einem Teufelskreis der Umweltzerstörung, den Hardin als „Tragödie des Gemeinwesens“ bezeichnet.
Es ist schwer, die Auswirkungen von Hardin auf den modernen Umweltschutz zu überschätzen. Seine Ansichten werden in den Bereichen Ökologie, Ökonomie, Politikwissenschaft und Umweltwissenschaften vermittelt. Sein Aufsatz bleibt ein akademischer Blockbuster mit fast 40.000 Zitaten. Es wird immer noch in prominenten Umwelt-Anthologien neu veröffentlicht.
Aber hier sind einige unbequeme Wahrheiten: Hardin war ein Rassist, Eugeniker, Nativist und Islamophob. Er wird vom Southern Poverty Law Center als bekannter weißer Nationalist aufgeführt. Seine Schriften und sein politischer Aktivismus haben dazu beigetragen, den Hass gegen Einwanderer in ganz Amerika zu wecken.
Und er förderte eine Idee, die er „Rettungsbootethik“ nannte: Da die globalen Ressourcen begrenzt sind, glaubte Hardin, dass die Reichen arme Menschen werfen sollten über Bord, um ihr Boot über Wasser zu halten.
Um eine gerechte und lebendige Klimazukunft zu schaffen, müssen wir stattdessen Hardin und seine fehlerhafte Metapher über Bord werfen.
Leute, die Hardins ursprünglichen Aufsatz noch einmal besuchen, sind Die sechs Seiten sind voller Angstmacherei. Unterüberschriften besagen, dass „die Freiheit zu züchten unerträglich ist“. Es geht ausführlich um die Vorteile, wenn „Kinder improvisierter Eltern verhungern“. Ein paar Absätze später schreibt Hardin: „Wenn wir die Wahrheit lieben, müssen wir die Gültigkeit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte offen leugnen.“ Und weiter und weiter. Hardin fordert praktisch einen faschistischen Staat, um unerwünschte Genpools auszulöschen.
Oder bauen Sie eine Mauer, um Einwanderer fernzuhalten. Hardin war ein virulenter Nativist, dessen Ideen einige der hässlichsten Gefühle gegen Einwanderer von heute inspirierten. Er glaubte, dass nur rassisch homogene Gesellschaften überleben könnten. Er war auch an der Föderation für die amerikanische Einwanderungsreform (FAIR) beteiligt, einer Hassgruppe, die jetzt die rassistische Politik von Präsident Trump begrüßt. Heute zitieren amerikanische Neonazis Hardins Theorien, um rassistische Gewalt zu rechtfertigen.
Dies waren keine bloßen Worte auf dem Papier. Hardin setzte sich für den Kongress gegen die Entsendung von Nahrungsmittelhilfe an arme Nationen ein, weil er glaubte, dass ihre Bevölkerung die „Tragfähigkeit“ der Erde bedroht.
Natürlich haben viele fehlerhafte Menschen edle Ideen zurückgelassen Ein Teil eines weißen nationalistischen Projekts sollte seine Verdienste nicht automatisch verurteilen.
Aber die Fakten sind nicht auf Hardins Seite. Zum einen hat er die Geschichte der Commons falsch verstanden. Wie Susan Cox betonte, waren frühe Weiden gut reguliert durch lokale Institutionen. Sie waren keine freien Weideflächen, an denen Menschen auf Kosten aller anderen nahmen und nahmen.
Viele globale Gemeinwesen wurden in ähnlicher Weise durch Gemeinschaftsinstitutionen aufrechterhalten. Diese bemerkenswerte Erkenntnis war das Lebenswerk von Elinor Ostrom, der 2009 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften (technisch als Sveriges Riksbank-Preis für Wirtschaftswissenschaften in Erinnerung an Alfred Nobel bezeichnet) gewann. Mit den Werkzeugen der Wissenschaft und nicht mit den Werkzeugen des Hasses zeigte Ostrom die Vielfalt von Institutionen, die Menschen geschaffen haben, um unsere gemeinsame Umgebung zu verwalten.
Natürlich können Menschen endliche Ressourcen erschöpfen. Dies passiert oft, wenn wir keine geeigneten Institutionen haben, um sie zu verwalten. Aber lasst uns Hardin diese gemeinsame Erkenntnis nicht zuschreiben. Hardin machte keinen informierten wissenschaftlichen Fall. Stattdessen nutzte er Bedenken hinsichtlich der Umweltknappheit, um Rassendiskriminierung zu rechtfertigen.
Wir müssen seine schädlichen Ideen sowohl aus wissenschaftlichen als auch aus moralischen Gründen ablehnen. Umweltverträglichkeit kann ohne Umweltgerechtigkeit nicht existieren. Sind wir wirklich bereit, Hardin zu folgen und zu sagen, dass wir nur so viele Bleirohre ersetzen können? Nur so viele Körper, die vor krebserregenden Schadstoffen geschützt werden sollen? Nur so viele Kinder, deren Zukunft wichtig ist?
Dies ist besonders wichtig, wenn wir uns mit dem Klimawandel befassen. Ungeachtet dessen, was Hardin gesagt haben könnte, ist die Klimakrise keine Tragödie der Allgemeinheit. Der Schuldige ist nicht unser individueller Impuls, fossile Brennstoffe zu verbrauchen, um alle zu ruinieren. Und die Lösung besteht nicht darin, kleine Inseln in der Chesapeake Bay oder ganze Länder im Pazifik in die Vergangenheit versinken zu lassen, ohne einen Sitz auf unserem planetarischen Rettungsboot zu haben.
Um Hardins Diagnose abzulehnen, müssen wir den wahren Schuldigen benennen für die Klimakrise stehen wir jetzt. Vor dreißig Jahren war eine andere Zukunft verfügbar. Eine schrittweise Klimapolitik hätte unsere Wirtschaft langsam in Richtung eines leicht sinkenden CO2-Ausstoßes lenken können. Die Kosten für die meisten Amerikaner wären nicht wahrnehmbar gewesen.
Aber diese Zukunft wurde uns gestohlen. Es wurde von mächtigen, kohlenstoffverschmutzenden Interessen gestohlen, die politische Reformen auf Schritt und Tritt blockierten, um ihre kurzfristigen Gewinne zu erhalten. Sie haben jeden von uns in eine Wirtschaft eingebunden, in der der Verbrauch fossiler Brennstoffe weiterhin eine Notwendigkeit und keine Wahl ist.
Dies macht Angriffe auf individuelles Verhalten so kontraproduktiv. Ja, es ist großartig, ein Elektrofahrzeug zu fahren (wenn Sie es sich leisten können) und Sonnenkollektoren zu kaufen (wenn leistungsstarke Energieversorger in Ihrem Bundesstaat nicht verschworen haben, erneuerbare Energien teurer zu machen). Der Punkt ist jedoch, dass Interessengruppen die Möglichkeiten strukturiert haben, die uns heute zur Verfügung stehen. Einzelpersonen haben nicht die Möglichkeit, unser Wirtschaftsschiff vom Passagierdeck aus zu steuern.
Wie uns die Harvard-Historikerin Naomi Oreskes erinnert, „trugen sie Kleidung aus Baumwolle, die von Sklaven gepflückt wurde. Aber das machte sie nicht zu Heuchlern … es bedeutete nur, dass sie auch Teil der Sklavenwirtschaft waren, und sie wussten es. Deshalb haben sie das System geändert, nicht nur ihre Kleidung. “
Oder als Vertreterin Alexandria Ocasio Cortez twitterte:„ In der Welt zu leben, wie sie ist, ist kein Argument gegen eine bessere Zukunft. “ Die Wahrheit ist, dass zwei Drittel der jemals in die Atmosphäre freigesetzten Kohlenstoffverschmutzung auf die Aktivitäten von nur neunzig Unternehmen zurückzuführen sind.
Die Bemühungen dieser Unternehmen, Klimaschutzmaßnahmen erfolgreich zu vereiteln, sind die wahre Tragödie / p>
Wir haben nur noch sehr wenig Zeit. Wir brauchen politische Führer, um unsere Wirtschaft durch eine Phase des raschen wirtschaftlichen Wandels zu steuern, die seit dem Zweiten Weltkrieg in großem Maßstab nicht mehr zu sehen war. Und um dorthin zu gelangen, müssen wir sicherstellen, dass unsere Führungskräfte uns zuhören und nicht – wie meine Kollegen und ich in unserer Forschung zeigen – Unternehmen für fossile Brennstoffe.
Hoffnung erfordert, dass wir von einem bedingungslosen Engagement ausgehen zueinander, als Passagiere an Bord eines gemeinsamen Rettungsboots von starken Winden erschüttert werden. Die Klimabewegung braucht mehr Menschen auf diesem Rettungsboot, nicht weniger. Wir müssen Platz für jeden Menschen schaffen, wenn wir die politische Macht aufbauen wollen, die notwendig ist, um den drohenden Öltankern und Kohlekähnen entgegenzutreten, die schwere Wellen in unsere Richtung senden. Dies ist eine Verpflichtung, die im Mittelpunkt von Vorschlägen wie dem Green New Deal steht.
Fünfzig Jahre später wollen wir die sinnlose Anrufung von Hardin stoppen. Hören wir auf zu sagen, dass wir alle schuld sind, weil wir alle gemeinsam genutzte Ressourcen überbeanspruchen. Hören wir auf, uns für Richtlinien einzusetzen, die den Umweltschutz einiger Menschen auf Kosten anderer Menschen privilegieren. Und lassen Sie uns Hardins fehlerhafte Metapher durch eine umfassende Vision für die Menschheit ersetzen – eine Vision, die auf demokratischer Regierungsführung und Zusammenarbeit in dieser Zeit der Dunkelheit basiert.
Anstatt eine Tragödie zu schreiben, müssen wir jedem einzelnen Menschen auf der Erde Hoffnung bieten. Nur dann wird sich die Öffentlichkeit erheben, um die mächtigen Kohlenstoffverschmutzer zum Schweigen zu bringen, die versuchen, unsere Zukunft zu stehlen.