Herumlungernde Gesetze können die Rede- und Versammlungsfreiheit der ersten Änderung erschüttern als verfassungswidrig eingestuft, weil sie zu weit gefasst oder vage sind. Viele Staaten haben versucht, herumlungernde Gesetze neu zu schreiben, um sich auf die Kriminalprävention zu konzentrieren, wie Bandenaktivität und Prostitution, aber sie werden weiterhin herausgefordert. (Foto in der unteren 9. Abteilung in New Orleans von Infrogmation of New Orleans, CC BY 2.0)
Herumlungernde Gesetze, die es für eine Person zu einer Straftat machen, an einem öffentlichen Ort zu sein Offensichtliche Gründe, die sowohl aufgrund von Unbestimmtheit als auch aufgrund von Überbreite angegriffen wurden und im Allgemeinen als verfassungswidrig eingestuft wurden.
Herausforderungen an zu breite Herumlungern von Gesetzen basieren auf First Amendment
Herausforderungen Das Zitieren von Unbestimmtheiten basiert normalerweise auf der Klausel über den ordnungsgemäßen Ablauf der fünften und vierzehnten Änderung, während Herausforderungen in Bezug auf die übermäßig breite Sprache der Gesetze normalerweise auf Bedenken hinsichtlich der ersten Änderung beruhen.
Im Gegensatz zu Vagabundgesetzen, die sich an Einzelpersonen richten Wer auf der Straße lebt, keine sichtbaren Mittel zur Unterstützung hat und von Passanten um Geld betteln kann, definiert durch herumlungernde Gesetze keinen anderen herumlungern als durch bloße Anwesenheit und das Fehlen erkennbarer Absichten.
Amerikanische Herumlungern Gesetze basierend auf Englands „Poor Laws“
Amerikas Herumlungern Die Gesetze wurden nach den elisabethanischen „Armengesetzen“ Englands gestaltet.
In den 1600er Jahren durchstreiften immer mehr englische Wanderarbeiter und Arbeitslose die Dorf- und Stadtstraßen des Landes. Als sie zunahmen, stieg auch die Kriminalitätsrate. Die Armengesetze des Parlaments behandelten das Problem als eine Auswirkung der schlechten wirtschaftlichen Bedingungen in England und enthielten „Vagabund“ -Gesetze, die normalerweise das Herumlungern beinhalteten. Im Gegensatz zu den meisten Straftaten nach den wirtschaftlich motivierten Armengesetzen war Vagabund eine Straftat. P. >
Einige herumlungernde Gesetze, die sich mit Prostitution und Bandenaktivität befassen sollen
Historisch gesehen haben die US-amerikanischen Anti-herumlungernden Gesetze den kriminalpräventiven Aspekt der englischen Vagabundgesetze hervorgehoben Die Städte der Nation. Aber sie wurden angegriffen, weil sie zu einem nützlichen Strafverfolgungsinstrument für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung geworden sind, indem sie die Straßen von weniger wünschenswerten und kriminellen Elementen der Gesellschaft befreit haben.
Obwohl die Gesetze dies können Die Polizei wurde beschuldigt, auch herumlungernde Gesetze angewendet zu haben, um Faulenzer, Plünderer und Obdachlose zu verhaften. Daher werden solche Gesetze c Unbestimmtheit und Überbreite.
Herumlungernde Gesetze werden häufig wegen Unbestimmtheit und zu weit gefasst.
Ein Gesetz kann für „nichtig wegen Unbestimmtheit“ erklärt werden, wenn es die durchschnittliche Person nicht darüber informiert Was es ist, dass das Gesetz auf klare und objektive Weise verbietet oder Strafverfolgungsbeamten keine klaren und objektiven Standards für seine Umsetzung liefert. Und es kann aufgrund übermäßiger Absicht und Anwendung für verfassungswidrig erklärt werden, wenn es Aktivitäten verbietet, die nicht durch die Verfassung geschützt sind, aber auch dazu verwendet werden kann, verfassungsrechtlich geschützte Aktivitäten zu verbieten.
Die erste bedeutende Herausforderung für die allgemeinen Herumlungern war Papachristou v Stadt Jacksonville (1972).
Jacksonville, Florida, verabschiedete ein Gesetz, das das Herumlungern verbot, und definierte Herumlungern als „Personen, die ohne rechtmäßigen Zweck oder Gegenstand von Ort zu Ort wandern oder herumlaufen“. P. >
Herumlungernde Gesetze können abschreckende Auswirkungen auf die Erstanpassungsrechte haben
Basierend auf Jacksonvilles Definition des Herumlungerns erklärte der Oberste Gerichtshof der USA in einer Entscheidung von William O. Douglas, dass das Gesetz einfach zu vage sei Lassen Sie die durchschnittliche Person erkennen, was verboten ist und was nicht. Ein täglicher Spaziergang kann als Herumlungern angesehen werden, bei dem eine unschuldige Person festgenommen wird. Eine solche Unbestimmtheit im Gesetz wirft ein zweites Problem auf: „Das Netz ist besetzt groß “, was dazu führt, dass der einzelne Polizeibeamte praktisch uneingeschränkt entscheiden kann, wer herumlungert und wer spazieren geht.
Ohne objektive Schuldstandards erlaubte das Gesetz der Polizei nicht nur, sondern ermutigte sie sogar, sich zu bewerben das Gesetz auf willkürliche und diskriminierende Weise gegen „die Armen und Unpopulären“.
Der Gerichtshof befand die Gesetze auch für zu weit gefasst. Während der erste Änderungsantrag das Recht auf Gehen oder Herumlungern nicht ausdrücklich erwähnt, schützt er ein Recht auf freie Meinungsäußerung, ein Recht auf Versammlung und ein Recht auf Petition an die Regierung. Jacksonvilles Definition von Herumlungern war so weit gefasst, dass sie entweder dazu verwendet werden konnte, diese Rechte zu verweigern oder durch Ausübung einer Verhaftung eine „abschreckende Wirkung“ auf ihre Ausübung zu haben.
Einige Gesetze zum Herumlungern wurden umgeschrieben und immer noch angefochten.
Aufgrund von Papachristou wurden die meisten Gesetze zum Herumlungern umgeschrieben, um bestimmte Straftaten im Zusammenhang mit dem Herumlungern aufzunehmen – „Herumlungern plus“ -Verordnungen. Nichtsdestotrotz unterliegen diese überarbeiteten Gesetze der gleichen gerichtlichen Kontrolle wie die früheren, allgemeineren Gesetze zum Herumlungern.
Der Gerichtshof hat eine Verordnung über das Herumlungern von Banden in Chicago in City of Chicago gegen Morales (1999) als unangemessen vage für ungültig erklärt , bestätigte jedoch ein für Nichtansässige von Sozialwohnungen in Virginia v. Hicks (2003) geltendes Übertretungsgesetz gegen Anklagen wegen Überbreite des Gesichts, wobei die Möglichkeit offen gelassen wurde, dass es auf der Grundlage des „angewandten“ Rechtsbehelfs angefochten werden könnte Alex Aichinger ist ehemaliger Professor an der Northwestern State University in Louisiana. Er hat auch zu den Bänden I und II des amerikanischen Verfassungsrechts beigetragen. Dieser Artikel wurde ursprünglich im Jahr 2009 veröffentlicht.
Senden Sie Feedback zu diesem Artikel