Schlussfolgerung
Für Diderot gibt es nur eine Substanz und sie ist materiell. Hier ist er lose mit Spinoza ausgerichtet. Aber diese Substanz befindet sich in ständigem Fluss (ein eher lukretianisches Element in seinem Denken), so dass die individuellen Wesen, denen wir begegnen, nur vorübergehende, vorläufige Cluster von Molekülen sind, die in Wechselwirkung miteinander stehen, inmitten dessen, was die allgemeine „Wechselfälle“ des Kosmos bestimmt ( durch die hemeans seine Änderung). Im Eintrag „Immuable“ („Unveränderlich“) schreibt er, dass „die Natur in einem Zustand ständiger Wechselfälle ist. Es folgt aus dem allgemeinen Gesetz aller Körper: Entweder sind sie in Bewegung oder sie sind in Bewegung “(Enc. VIII: 577).
Ein heraklitisches Motiv entlehnen und eine jetzt ziemlich veraltete Geschlechtsbeeinflussung hinzufügen. Diderot beschreibt die Natur auch als eine Frau, die sich gerne verkleidet (IN, § XII, zweifellos in Anspielung auf Heraclitus Phusis kruptesthai philei, „Naturelikes to hide“, Frag. 208). Deshalb gibt es auch Nomonster im eigentlichen Sinne:
Ich spreche von Monstrosität in Bezug auf das, was sie gegenwärtig sind, denn es gibt keine Monster in Bezug auf das Ganze … Wenn alles im Fluss ist, was wir kaum bezweifeln können, alle Wesen aremonstrous, das heißt, mehr oder weniger inkompatibel mit ihrer entsprechenden Reihenfolge. (OH; DPV XXIV: 317, 403)
Die Angelegenheit, von der wir auch Wie alle anderen Entitäten im Universum zusammengesetzt sind, ist sie heterogen: Sie unterscheiden sich in Bezug auf Energie und Empfindlichkeit und in der sich ständig weiterentwickelnden Beziehung zum Ganzen:
Die Welt beginnt und endet unaufhörlich; es ist zu jedem Zeitpunkt am Anfang und am Ende; es hatte nie und wird nie einen anderen haben. In diesem riesigen Ozean der Materie ähnelt kein Molekül einem anderen, kein Molekül ist für einen Moment selbstidentisch. (RA; DPV XVII: 128)
Das heißt, die Natur ist sowohl grundsätzlich heterogen (die Atome, aus denen die natürliche Welt besteht, befinden sich in einem Zustand der Heterogenität und Agitation) als auch niemals ganz „spezifisch“:
Das Ding ist mehr oder weniger spezifisch (quelconque), mehr oder weniger Erde, mehr oder weniger Wasser, mehr oder weniger Luft, mehr oder weniger Feuer, mehr oder weniger zu dem einen oder anderen Königreich gehörend … daher gibt es keine Essenz eines bestimmten Wesens. (RA ; DPV XVII: 138)
Alle Wesen
haben eine unendliche Zahl der Beziehungen zueinander nach den ihnen gemeinsamen Qualitäten;… es ist eine bestimmte Zusammenstellung von Qualitäten, die sie charakterisiert und unterscheidet (BI; DPV III: 183)
In diesem sich ständig verändernden Ganzen gibt es vorläufige Konstruktionen Produkte und Eigenschaften, die wie alles andere ganz materiell sind, aber für uns von größerer oder geringerer Bedeutung sein können, unabhängig davon, ob dies ästhetisch, emotional, ethisch-politisch oder sogar zwischen Nervenimpulsen (und meistens Diderot) „ausgezahlt“ wird. wird nicht scharf zwischen diesen unterscheiden.
Diderot erfand eine neue Form des Materialismus, die sich auf eine Vielzahl von Quellen stützte, darunter die epikureische Tradition, Hobbes und Locke, Spinoza und Leibniz. Er transformierte auch Lehren, Genres und aufkommende intellektuelle Konstellationen (Skepsis, der philosophische Roman und Eklektizismus, um nur einige Beispiele zu nennen). Auch wenn er nicht zum Genre der systematischen Philosophie beitragen wollte, seinen Beitrag zur Aufklärung (und ihrer Nachwelt) und zu nachfolgenden intellektuellen Episoden ist eine beträchtliche, schwierige Maßnahme und sollte in Angriff genommen werden.