Das Jüngste Gericht (Michelangelo)

Religiöse EinwändeEdit

Das Jüngste Gericht wurde kontrovers diskutiert, sobald es gesehen wurde, mit Streitigkeiten zwischen Kritikern der katholischen Gegenreformation und Anhängern der Genie des Künstlers und der Stil des Gemäldes. Michelangelo wurde beschuldigt, in Bezug auf Nacktheit und andere Aspekte der Arbeit unempfindlich gegenüber angemessenem Anstand zu sein und künstlerische Wirkung zu erzielen, indem er der schriftlichen Beschreibung des Ereignisses folgte.

Bei einem Vorschau-Besuch mit Paul III. Bevor die Arbeit abgeschlossen war, berichtet Vasari, der Zeremonienmeister des Papstes, Biagio da Cesena: „Es war äußerst schändlich, dass an einem so heiligen Ort all diese Aktfiguren hätten dargestellt werden müssen, die sich so beschämend bloßstellten.“ und dass es keine Arbeit für eine päpstliche Kapelle war, sondern für die öffentlichen Bäder und Tavernen „. Michelangelo arbeitete sofort Cesenas Gesicht aus der Erinnerung in die Szene als Minos, Richter der Unterwelt (ganz unten rechts im Bild) mit Eselsohren (dh ein Hinweis auf Dummheit), während seine Nacktheit von einer aufgerollten Schlange bedeckt ist. Es heißt, als Cesena sich beim Papst beschwerte, scherzte der Papst, dass seine Gerichtsbarkeit sich nicht auf die Hölle erstreckte, so dass das Porträt bleiben müsse. Papst Paul III. Selbst wurde von einigen angegriffen, weil sie das Werk in Auftrag gegeben und geschützt hatten, und geriet unter Druck, das Jüngste Gericht, das unter seinen Nachfolgern fortgesetzt wurde, zu ändern, wenn nicht sogar vollständig zu entfernen.

Die Vermischung von Figuren aus der heidnischen Mythologie mit Darstellungen christlicher Themen wurde beanstandet. Neben den Figuren von Charon und Minos und den flügellosen Engeln wurde auch der sehr klassifizierte Christus beanstandet. Tatsächlich waren bartlose Christen erst vier Jahrhunderte zuvor endgültig aus der christlichen Kunst verschwunden, aber Michelangelos Figur war unverkennbar apollonisch.

Weitere Einwände bezogen sich auf die Nichteinhaltung der biblischen Referenzen. Die Engel, die Trompeten blasen, sind alle in eine Gruppe, während sie im Buch der Offenbarung an „die vier Ecken der Erde“ gesandt werden. Christus sitzt entgegen der Schrift nicht auf einem Thron. Solche Vorhänge wie Michelangelo werden oft als vom Wind verweht dargestellt, aber es war behauptete, dass alles Wetter am Tag des Gerichts aufhören würde. Die Auferstandenen sind in gemischtem Zustand, einige Skelette, aber die meisten erscheinen mit intaktem Fleisch. Alle diese Einwände wurden schließlich in einem Buch gesammelt, das Due Dialogi kurz nach Michelangelos Tod in veröffentlichte 1564 von dem dominikanischen Theologen Giovanni Andrea Gilio (da Fabriano), der während und nach dem Konzil von Trient einer von mehreren Theologen geworden war, die Kunst kontrollierten. Neben theologischen Einwänden lehnte Gilio künstlerische Mittel wie die Verkürzung ab, die ungeschulte Betrachter verwirrten oder ablenkten. Die Kopie von Marcello Venusti fügte die Taube des Heiligen Geistes über Christus hinzu, vielleicht als Antwort auf Gilios Beschwerde, Michelangelo hätte die ganze Dreifaltigkeit zeigen sollen.

Zwei Jahrzehnte nach Fertigstellung des Freskos die letzte Sitzung des Konzils von Trient im Jahr 1563 erließ schließlich eine Form von Worten, die die Haltung der Gegenreformation zur Kunst widerspiegelten, die in der Kirche seit einigen Jahrzehnten an Stärke gewonnen hatte. Das Dekret des Konzils (in letzter Minute verfasst und im Allgemeinen sehr kurz) und unerklärlich) lautet teilweise:

Jeder Aberglaube soll beseitigt werden, … jede Laszivität wird vermieden; auf solche Weise, dass Figuren nicht mit einer Schönheit gemalt oder geschmückt werden sollen, die zur Lust anregt, … gibt es nichts, was ungeordnet oder unkompliziert oder verwirrt angeordnet ist, nichts, was profan ist, nichts Unkorrektes, wenn man sieht, dass Heiligkeit das wird Gotteshaus. Und dass diese Dinge umso treuer beobachtet werden, wie es die heilige Synode vorschreibt, dass niemand ein ungewöhnliches Bild an einem Ort oder in einer Kirche platzieren oder platzieren lassen darf, wie auch immer ausgenommen, außer dass dieses Bild genehmigt wurde vom Bischof.

Es gab ein ausdrückliches Dekret: „Die Bilder in der Apostolischen Kapelle sollten abgedeckt und die in anderen Kirchen zerstört werden, wenn sie angezeigt werden alles, was obszön oder eindeutig falsch ist „.

Die Verteidigung von Vasari und anderen des Gemäldes hatte offensichtlich einen Einfluss auf das geistliche Denken.Als Paolo Veronese 1573 vor die venezianische Inquisition gerufen wurde, um seine Aufnahme von „Trotteln, betrunkenen Deutschen, Zwergen und anderen solchen Absurditäten“ in das Gemälde des Letzten Abendmahls (später umbenannt in „Das Fest im Haus“) zu rechtfertigen von Levi) versuchte er, Michelangelo in einen vergleichbaren Verstoß gegen den Anstand zu verwickeln, wurde jedoch von den Inquisitoren umgehend zurückgewiesen, wie aus dem Protokoll hervorgeht:
Q. Scheint es Ihnen im letzten Abendmahl unseres Herrn angemessen, Trottel, betrunkene Deutsche, Zwerge und andere solche Absurditäten darzustellen?
A. Mit Sicherheit nicht.
Q. Warum hast du es dann getan?
A. Ich tat es unter der Annahme, dass sich diese Leute außerhalb des Raumes befanden, in dem das Abendmahl stattfand.
Q. Wissen Sie nicht, dass es in Deutschland und anderen von Häresie befallenen Ländern üblich ist, mit Hilfe absurder Bilder die Dinge der heiligen katholischen Kirche zu verleumden und zu verspotten, um unwissenden Menschen, die dies tun, falsche Lehren beizubringen Haben Sie keinen gesunden Menschenverstand?
A. Ich stimme zu, dass es falsch ist, aber ich wiederhole, was ich gesagt habe, dass es meine Pflicht ist, den Beispielen meiner Meister zu folgen.
Q. Nun, was haben deine Meister gemalt? Vielleicht solche Dinge?
A. In Rom hat Michelangelo in der Papstkapelle unseren Herrn, seine Mutter, den heiligen Johannes, den heiligen Petrus und den himmlischen Hof vertreten, und er hat alle diese Persönlichkeiten nackt dargestellt, einschließlich der Jungfrau Maria, und in verschiedenen Einstellungen, die nicht inspiriert waren durch das tiefste religiöse Gefühl.
Q. Verstehst du nicht, dass es bei der Darstellung des Jüngsten Gerichts, bei dem es ein Fehler ist anzunehmen, dass Kleidung getragen wird, keinen Grund gab, irgendwelche zu malen? Aber was ist in diesen Figuren? Es gibt weder Trottel, Hunde, Waffen noch andere Absurditäten.

Überarbeitungen des GemäldesEdit

Einige Maßnahmen, um der Kritik zu begegnen Die Entscheidung des Konzils war unvermeidlich geworden, und die Genitalien im Fresko wurden vom manieristischen Maler Daniele da Volterra mit Vorhängen übermalt, wahrscheinlich größtenteils nach dem Tod von Michelangelo im Jahr 1564. Daniele war „ein aufrichtiger und leidenschaftlicher Bewunderer von Michelangelo“, der hielt seine Änderungen auf ein Minimum und h Anzeige bestellt werden, um zurück zu gehen und mehr hinzuzufügen, und für seine Probleme bekam den Spitznamen „Il Braghettone“, was „der Reithosenhersteller“ bedeutet. Er meißelte auch weg und malte den größeren Teil der Heiligen Katharina und die gesamte Figur der Heiligen Blaise hinter sich neu. Dies geschah, weil Blaise in der Originalversion Katharinas nackten Hintern zu betrachten schien und weil für einige Beobachter die Position ihres Körpers auf Geschlechtsverkehr hindeutete. Die neu gestrichene Version zeigt Blaise, wie er von der heiligen Katharina weg nach oben zu Christus blickt / p>

Seine Arbeit, die im oberen Teil der Mauer begann, wurde unterbrochen, als Papst Pius IV. im Dezember 1565 starb und die Kapelle für die Beerdigung und das Konklave frei sein musste, um den nächsten Papst zu wählen. El Greco hatte ein hilfreiches Angebot gemacht, die gesamte Wand mit einem Fresko neu zu streichen, das „bescheiden und anständig und nicht weniger gut bemalt als das andere“ war. Weitere Übermalungskampagnen, oft „weniger diskret oder respektvoll“, folgten in späteren Regierungszeiten und “ Die Gefahr der totalen Zerstörung … tauchte in den Pontifikaten von Pius V., Gregor XIII. und wahrscheinlich wieder von Clemens VIII. wieder auf. „Anthony Blunt zufolge“ gab es 1936 Gerüchte, dass Pius XI. beabsichtigte, die Arbeit fortzusetzen „. Insgesamt fast 40 Figuren hatten Vorhänge hinzugefügt, abgesehen von den beiden neu gestrichenen. Diese Ergänzungen befanden sich in einem „trockenen“ Fresko, was es einfacher machte, sie bei der letzten Restaurierung (1990–1994) zu entfernen, als etwa 15 von denen entfernt wurden, die nach 1600 hinzugefügt wurden. Es wurde beschlossen, Änderungen aus dem 16. Jahrhundert beizubehalten.

Zu einem relativ frühen Zeitpunkt, wahrscheinlich im 16. Jahrhundert, ging ein Streifen von etwa 18 Zoll über die gesamte Breite des Bodens des Freskos verloren, als der Altar und seine Rückseite modifiziert wurden.

Künstlerische KritikEdit

ContemporaryEdit

Neben der Kritik aus moralischen und religiösen Gründen gab es von Anfang an erhebliche Kritik aufgrund rein ästhetischer Überlegungen, die kaum gesehen worden waren in ersten Reaktionen auf Michelangelos Decke in der Sixtinischen Kapelle. Zwei Schlüsselfiguren in der ersten Welle der Kritik waren Pietro Aretino und sein Freund Lodovico Dolce, ein produktiver venezianischer Humanist. Aretino hatte erhebliche Anstrengungen unternommen, um Michelangelo so nahe zu kommen wie Tizian , war aber immer zurückgewiesen worden; „1545 seine Geduld gab nach, und er schrieb an Michelangelo den Brief über das Jüngste Gericht, der heute als Beispiel für unaufrichtige Prüde bekannt ist „, einen Brief, der im Hinblick auf die Veröffentlichung geschrieben wurde. Aretino hatte das fertige Gemälde tatsächlich nicht gesehen und seine Kritik auf einen der Drucke gestützt, die schnell auf den Markt gebracht worden waren. Er „gibt vor, das einfache Volk zu repräsentieren“ in diesem neuen breiteren Publikum.Es scheint jedoch, dass zumindest das Publikum, das Drucke kauft, die unzensierte Version der Gemälde bevorzugte, da die meisten Drucke dies bis weit ins 17. Jahrhundert hinein zeigten.

Vasari reagierte auf diese und andere Kritikpunkte in der 1. Ausgabe von sein Leben von Michelangelo im Jahre 1550. Dolce folgte 1557 mit einem veröffentlichten Dialog, L „Aretino, mit ziemlicher Sicherheit eine Zusammenarbeit mit seinem Freund. Viele der Argumente der theologischen Kritiker werden wiederholt, aber jetzt eher im Namen des Anstands als Religion, betonte, dass die besondere und sehr prominente Lage des Freskos die Menge an Nacktheit inakzeptabel machte; ein bequemes Argument für Aretino, von dem einige Projekte offen pornografisch waren, aber für das private Publikum bestimmt waren. Dolce beklagt sich auch darüber, dass Michelangelos weibliche Figuren sind Schwer von Männern zu unterscheiden, und seine Figuren zeigen „anatomischen Exhibitionismus“, Kritik, die viele wiederholt haben.

In diesen Punkten ein lang anhaltender rhetorischer Vergleich von Michelangelo und Rapha el entwickelt, an dem auch Unterstützer wie Vasari teilnahmen. Raphael gilt als Vorbild für all die Anmut und Anstand, die Michelangelo fehlt, dessen herausragende Qualität von Vasari als seine Terribiltà bezeichnet wurde, als die großartige, erhabene oder (wörtliche Bedeutung) terrorauslösende Qualität seiner Kunst. Vasari teilte diese Ansicht teilweise zum Zeitpunkt der erweiterten 2. Ausgabe seines Lebens, die 1568 veröffentlicht wurde, obwohl er das Fresko ausdrücklich in mehreren Punkten verteidigte, die von den Angreifern angesprochen wurden (ohne sie zu erwähnen), wie zum Beispiel dem Anstand des Freskos und „erstaunliche Vielfalt der Figuren“ und behauptete, es sei „direkt von Gott inspiriert“ und ein Verdienst des Papstes und seines „zukünftigen Ansehens“.

ModernEdit

In vielerlei Hinsicht modern Kunsthistoriker diskutieren dieselben Aspekte des Werkes wie Schriftsteller des 16. Jahrhunderts: die allgemeine Gruppierung der Figuren und die Darstellung von Raum und Bewegung, die unverwechselbare Darstellung der Anatomie, die Nacktheit und Verwendung von Farben und manchmal die theologischen Implikationen des Freskos. Bernadine Barnes weist jedoch darauf hin, dass kein Kritiker des 16. Jahrhunderts die Ansicht von Anthony Blunt im geringsten bestätigt: „Dieses Fresko ist das Werk eines Mannes, der aus seiner sicheren Position gerissen wurde, sich nicht mehr mit der Welt wohl fühlt und dazu nicht in der Lage ist.“ Michelangelo befasst sich jetzt nicht direkt mit der sichtbaren Schönheit der physischen Welt. “ Zu der Zeit, fährt Barnes fort, „wurde es als das Werk eines arroganten Mannes zensiert, und es wurde als ein Werk gerechtfertigt, das Himmelsfiguren schöner als natürlich machte“. Viele andere moderne Kritiker vertreten ähnliche Ansichten wie Blunt, wie er Michelangelos „Tendenz weg vom Material und hin zu den Dingen des Geistes“ in seinen letzten Jahrzehnten betont.

In der Theologie das zweite Kommen Christi Raum und Zeit beendet. Trotzdem wird „Michelangelos merkwürdige Darstellung des Raumes“, in der „die Charaktere einzelne Räume bewohnen, die nicht konsistent kombiniert werden können“, oft kommentiert.

Ganz abgesehen von der Frage des Anstands, Die Darstellung der Anatomie wurde oft diskutiert. Kenneth Clark hat in der Aktfigur „Energie“ geschrieben:

Die Wendung in die Tiefe, der Kampf um Die Flucht aus dem Hier und Jetzt der Bildebene, die Michelangelo immer von den Griechen unterschieden hatte, wurde zum dominierenden Rhythmus seiner späteren Werke. Dieser kolossale Albtraum, das Jüngste Gericht, besteht aus solchen Kämpfen. Es ist die überwältigendste Anhäufung in aller Kunst von Körpern in gewalttätiger Bewegung „

Von der Figur Christi sagt Clark: „Michelangelo hat nicht versucht, diesem seltsamen Zwang zu widerstehen, der ihn dazu brachte, einen Torso zu verdicken, bis er fast quadratisch ist.“

S.J. Freedberg kommentierte: „Das riesige Repertoire an Anatomien, das Michelangelo für das Jüngste Gericht konzipiert hat, scheint oft mehr von den Anforderungen der Kunst als von zwingenden Bedeutungsbedürfnissen bestimmt worden zu sein, … um uns nicht nur zu unterhalten, sondern mit ihren Wirkungen zu überwältigen.“ Oft nehmen die Figuren auch Einstellungen an, bei denen ein wesentlicher Sinn die Verzierung ist. “ Er stellt fest, dass die beiden Fresken in der Cappella Paolina, Michelangelos letzten Gemälden, die im November 1542 fast unmittelbar nach dem Jüngsten Gericht begonnen wurden, von Anfang an eine wesentliche Änderung des Stils zeigen, weg von Anmut und ästhetischer Wirkung, hin zu einem exklusiven Anliegen, die zu illustrieren Erzählung, ohne Rücksicht auf Schönheit.