Chronologie Jesu

Präfektur Pontius PilatusEdit

Alle vier kanonischen Evangelien besagen, dass Jesus während der Präfektur von Pontius Pilatus, dem römischen Gouverneur von Roman, gekreuzigt wurde Judäa.

In den Altertümern der Juden (geschrieben um 93 n. Chr.) Erklärt Josephus (Ameise 18.3), dass Jesus auf Befehl von Pilatus gekreuzigt wurde. Die meisten Gelehrten sind sich einig, dass dieser Hinweis einige spätere christliche Interpolationen enthält Es enthielt ursprünglich einen Hinweis auf die Hinrichtung Jesu unter Pilatus.

Im zweiten Jahrhundert beschrieb der römische Historiker Tacitus in den Annalen (ca. 116 n. Chr.) die Verfolgung von Christen durch Nero und erklärte (Annalen)15.44) dass Jesus während der Regierungszeit von Tiberius (Kaiser vom 18. September 14 bis 16. März 37 n. Chr.) Auf Befehl von Pilatus hingerichtet worden war.

Nach Flavius Josephus war Pontius Pilatus Gouverneur von Judäa von 26 n. Chr., Bis er entweder 36 n. Chr. Oder 37 n. Chr. Durch Marcellus ersetzt wurde und das Datum des Todes Jesu zwischen 26 n. Chr. Und 37 n. Chr. Festlegte.

Herrschaft von Herodes AntipasEdit

Im Lukasevangelium erkennt Pilatus, während Jesus am Hofe des Pilatus ist, dass Jesus ein Galiläer ist und daher der Gerichtsbarkeit des Herodes Antipas unterliegt. Da Herodes zu dieser Zeit in Jerusalem war, beschloss Pilatus, Jesus zu Herodes zu schicken, um ihn vor Gericht zu stellen.

Diese Episode wird nur im Lukasevangelium beschrieben (23: 7–15). Während einige Gelehrte die Echtheit dieser Episode in Frage gestellt haben, da sie nur im Lukasevangelium vorkommt, gibt die International Standard Bible Encyclopedia an, dass sie gut zum Thema des Evangeliums passt.

Herodes Antipas, a Der Sohn von Herodes dem Großen wurde vor 20 v. Chr. geboren und im Sommer 39 n. Chr. nach einer langen Intrige mit Caligula und Agrippa I., dem Enkel seines Vaters, nach Gallien verbannt. Diese Episode weist darauf hin, dass der Tod Jesu vor 39 n. Chr. Stattfand.

Bekehrung von PaulEdit

Ein weiterer Ansatz zur Schätzung einer Obergrenze für das Todesjahr von Jesus ist die Schätzung des Datums der Bekehrung von Paulus dem Apostel, die das Neue Testament einige Zeit nach dem Tod Jesu festlegt. Die Bekehrung von Paulus wird sowohl in den Briefen von Paulus als auch in der Apostelgeschichte erörtert.

Im ersten Brief an die Korinther (15: 3–8) bezieht sich Paulus auf seine Bekehrung. Die Apostelgeschichte enthält drei separate Verweise auf seine Bekehrungserfahrung in Apostelgeschichte 9, Apostelgeschichte 22 und Apostelgeschichte 26.

Die Schätzung des Jahres der Bekehrung des Paulus beruht darauf, dass er von seinem Prozess vor Junius Gallio in rückwärts arbeitet Achaia, Griechenland (Apostelgeschichte 18: 12–17) um 51–52 n. Chr., Ein Datum, das aus der Entdeckung und Veröffentlichung von vier Steinfragmenten im Rahmen der Delphi-Inschriften im Jahr 1905 in Delphi jenseits des Golfs von Korinth abgeleitet wurde. Die Inschrift bewahrt einen Brief von Claudius über Gallio auf, der während der 26. Akklamation von Claudius zwischen dem 51. Januar und dem 52. August datiert wurde.

Auf dieser Grundlage schätzen die meisten Historiker, dass Gallio (Bruder von Seneca dem Jüngeren) Prokonsul zwischen dem Frühling 51 n. Chr. und Sommer 52 n. Chr., und dass seine Position spätestens 53 n. Chr. endete. Es wird allgemein angenommen, dass sich der Prozess gegen Paulus im früheren Teil von Gallios Amtszeit befindet, basierend auf dem Hinweis (Apostelgeschichte 18: 2) ) zu seinem Treffen in Korinth mit Priscilla und Aquila, die re gewesen waren Nach der Vertreibung von Juden aus Rom durch Kaiser Claudius, die auf 49–50 n. Chr. datiert ist, wurde Paulus kürzlich aus Rom ausgewiesen.

Nach dem Neuen Testament verbrachte Paulus achtzehn Monate in Korinth, ungefähr siebzehn Jahre nach seiner Bekehrung . In Galater 2: 1–10 heißt es, Paulus sei vierzehn Jahre nach seiner Bekehrung nach Jerusalem zurückgekehrt, und verschiedene Missionen (manchmal mit Barnabas) wie die in Apostelgeschichte 11: 25–26 und 2 Korinther 11: 23–33 erscheinen im Buch der Apostelgeschichte. Die allgemein anerkannte wissenschaftliche Schätzung für das Datum der Bekehrung von Paulus liegt zwischen 33 und 36 n. Chr., Wobei der Tod Jesu vor diesem Datumsbereich liegt.

Astronomische AnalyseEdit

Newtons MethodeEdit

lle vier Evangelien stimmen innerhalb eines Tages darin überein, dass die Kreuzigung zum Zeitpunkt des Passahfestes war, und alle vier Evangelien stimmen darin überein, dass Jesus einige Stunden vor Beginn des jüdischen Sabbats starb, dh er starb vor Einbruch der Dunkelheit an einem Freitag (Matt 27:62; 28: 1; Markus 15:42; Lukas 23:54; Johannes 19:31, 42).Im offiziellen Festkalender von Judäa, wie er von den Priestern des Tempels verwendet wurde, wurde die Passahzeit genau angegeben. Die Schlachtung der Lämmer für das Passah fand am 14. Tag des jüdischen Monats Nisan (entsprechend März / April) zwischen 15 und 17 Uhr statt. Das Passahessen begann an diesem Abend bei Mondaufgang (notwendigerweise bei Vollmond), d. H. Zu Beginn von 15 Nisan (dem jüdischen Tag von Abend bis Abend) (3. Mose 23: 5; Numeri 28:16). Es gibt eine offensichtliche Diskrepanz von einem Tag in den Evangeliumsberichten über die Kreuzigung, die Gegenstand erheblicher Debatten war. Im Johannesevangelium heißt es, dass die Prüfung und Hinrichtung am Tag Jesu der Tag vor dem Passah war (Johannes 18:28 und 19:14). Daher legt Johannes die Kreuzigung auf 14 Nisan. Ebenso impliziert der Apostel Paulus in seinem ersten Brief an die Korinther, dass Jesus an einem 14 Nisan („als Passah-Lamm geopfert“, 1 Kor 5: 7) gestorben ist und auf dem jüdischen Fest der ersten Früchte, dh am, auferstanden ist a 16 Nisan (1 Kor 15,20). Die korrekte Interpretation der Synoptik ist weniger klar. So glauben einige Gelehrte, dass alle 4 Evangelien die Kreuzigung am Freitag, 14. Nisan, platzieren, andere glauben, dass sie laut Synoptik am Freitag, 15. Nisan, stattgefunden hat. Das Problem, das dann gelöst werden muss, besteht darin, zu bestimmen, in welchem der Regierungsjahre von Pontius Pilatus (26–36 n. Chr.) Der 14. und 15. Nisan an einem Freitag gefallen ist.

In einem veröffentlichten Artikel posthum im Jahr 1733 berücksichtigte Isaac Newton nur den Bereich von 31 bis 36 n. Chr. und berechnete, dass die Freitagsanforderung nur am Freitag, dem 3. April 33 n. Chr. und dem 23. April 34 n. Chr. erfüllt wird. Das letztere Datum kann nur auf einen Freitag gefallen sein, wenn ein außergewöhnlicher Sprung vorliegt Monat war in diesem Jahr eingeführt worden, aber dies wurde von Newton bevorzugt. Im zwanzigsten Jahrhundert wurde die Standardansicht die von J. K. Fotheringham, der 1910 den 3. April 33 aufgrund seines Zusammentreffens mit einer Mondfinsternis vorschlug. 1933 traf António Cabreira nach einer ähnlichen Methode zum gleichen Zeitpunkt ein wie Bradley E. Schaefer und J. P. Pratt in den neunziger Jahren. Auch nach Humphreys und Waddington hinterlässt der jüdische Mondkalender nur zwei plausible Daten innerhalb der Regierungszeit von Pontius Pilatus für den Tod Jesu, und beide wären ein 14 Nisan gewesen, wie im Johannesevangelium angegeben: Freitag, 7. April 30 n. Chr und Freitag, 3. April n. Chr. 33.

Eine genauere Berechnung berücksichtigt, dass der jüdische Kalender nicht auf astronomischen Berechnungen, sondern auf Beobachtungen beruhte, nachdem kritisiert wurde, dass es möglich ist, die Mondphase zu bestimmen ein bestimmter Tag vor zweitausend Jahren, aber nicht, ob er von Wolken oder Dunst verdeckt wurde. Einschließlich der Möglichkeit, dass ein bewölkter Himmel den Mond verdeckt, und unter der Annahme, dass die jüdischen Behörden wissen würden, dass Mondmonate nur 29 oder 30 Tage lang sein können (die Zeit von einem Neumond zum nächsten beträgt 29,53 Tage), dann besagt die verfeinerte Berechnung, dass die Freitagsanforderung möglicherweise auch während der Amtszeit von Pontius Pilatus am 11. April 27 erfüllt wurde. Ein weiteres potenzielles Datum ergibt sich s Wenn die jüdischen Behörden zufällig einen unregelmäßigen Mondsprungmonat hinzufügen würden, um eine meteorologisch verzögerte Erntesaison auszugleichen: Dies würde eine zusätzliche Möglichkeit während der Pilatuszeit ergeben, die Newtons bevorzugtes Datum am 23. April 34 n. Chr. ist. Colin Humphreys berechnet lehnt diese Daten für 27 und 34 n. Chr. jedoch mit der Begründung ab, dass erstere viel zu früh sind, um mit Lukas 3: 1–2 vereinbar zu sein, und dass der Frühling 34 n. Chr. wahrscheinlich zu spät ist, um mit Pauls Zeitachse vereinbar zu sein, was Freitag 7 bestätigt 30. April n. Chr. Und Freitag, 3. April 33 n. Chr. Als die beiden möglichen Kreuzigungsdaten.

Eclipse-MethodeEdit

Eine Mondfinsternis wird möglicherweise in Acts of erwähnt die Apostel 2: 14–21 („Die Sonne wird in Dunkelheit verwandelt und der Mond in Blut, bevor der Tag des Herrn kommt“), wie der Physiker Colin Humphrey hervorhob s und Astronom Graeme Waddington. Tatsächlich gab es am 3. April 33 n. Chr. Eine Mondfinsternis, ein Datum, das mit einem von Newtons astronomisch möglichen Kreuzigungsdaten zusammenfällt (siehe oben). Humphreys und Waddington haben berechnet, dass diese Sonnenfinsternis im alten Jerusalem bei Mondaufgang sichtbar gewesen wäre 18.20 Uhr als 20% ige partielle Sonnenfinsternis (ein Vollmond mit einem möglicherweise roten „Biss“ fehlt oben links auf der Mondscheibe). Sie schlagen vor, dass ein großer Teil der jüdischen Bevölkerung diese Sonnenfinsternis miterlebt hätte, da sie auf den Sonnenuntergang im Westen und unmittelbar darauf auf den Aufstieg des erwarteten Vollmonds im Osten als vorgeschriebenes Signal für den Beginn ihrer Pessachmahlzeiten gewartet hätten. Humphreys und Waddington schlagen daher ein Szenario vor, in dem Jesus gekreuzigt wurde und am 3. April 33 um 15 Uhr starb, gefolgt von einer roten partiellen Mondfinsternis bei Mondaufgang um 6 Uhr.20 Uhr von der jüdischen Bevölkerung beobachtet, und dass Petrus an dieses Ereignis erinnert, als er den Juden die Auferstehung predigte (Apostelgeschichte 2: 14–21). Der Astronom Bradley Schaefer stimmt dem Datum der Sonnenfinsternis zu, bestreitet jedoch, dass der verfinsterte Mond zum Zeitpunkt des Mondaufgangs in Jerusalem sichtbar gewesen wäre.

Ein potenziell verwandtes Problem betrifft den Verweis in den synoptischen Evangelien auf ein Drei- Stunde der Dunkelheit über das ganze Land am Tag der Kreuzigung (gemäß Lukas 23:45 τοῦ ἡλίου ἐκλιπόντος – die Sonne wurde verdunkelt). Obwohl einige Gelehrte dies eher als ein literarisches Mittel betrachten, das unter alten Schriftstellern üblich ist, als als eine Beschreibung eines tatsächlichen Ereignisses, haben andere Schriftsteller versucht, ein meteorologisches Ereignis oder ein datierbares astronomisches Phänomen zu identifizieren, auf das sich dies hätte beziehen können. Es konnte keine Sonnenfinsternis gewesen sein, da dies nicht während des Vollmonds zu Pessach stattfinden konnte und Sonnenfinsternisse auf jeden Fall Minuten und nicht Stunden dauern. 1983 stellten die Astronomen Humphreys und Waddington fest, dass in einigen Versionen von Luke der Hinweis auf eine Sonnenfinsternis fehlt, und argumentierten, dass die Sonnenfinsternis eine spätere fehlerhafte Schreibänderung der eigentlichen Mondfinsternis von 33 n. Chr. War. Dies ist eine Behauptung, die Der Historiker David Henige beschreibt als „nicht verteidigt“ und „nicht vertretbar“. Humphreys und eine Reihe von Gelehrten haben alternativ argumentiert, dass die Verdunkelung der Sonne durch einen Khamsin verursacht wurde, dh einen Sandsturm, der zwischen Mitte März und Mai im Nahen Osten auftreten kann und normalerweise mehrere Stunden dauert.

In einer Rezension von Humphreys Buch weist der Theologe William R Telford darauf hin, dass die nicht-astronomischen Teile seines Mondfinsternis-Arguments auf der Annahme beruhen, dass die im Neuen Testament beschriebenen Chronologien historisch sind und auf Augenzeugenaussage, die unkritische Aussagen wie die „drei verschiedenen Passahfeste in Johannes“ und Matthäus Aussage, dass Jesus in der neunten Stunde gestorben ist, akzeptiert. Er behauptet auch, dass Humphreys zwei sehr zweifelhafte Quellen verwendet, nämlich Pilatus angeblichen Brief an Tiberius und den Schriften des Bischofs Cyril von Alexandria aus dem 5. Jahrhundert, die Humphreys jedoch als Fälschung oder zeitgenössische Interpretation klassifiziert, die auf eine damalige Tradition hinweist.

Double Passover methodEdit

In der Kreuzigungserzählung betonen die synoptischen Evangelien, dass Jesus gefeiert hat ein Passahfest (Markus 14: 12ff, Lukas 22:15) vor seiner Kreuzigung, das in scharfem Kontrast zum unabhängigen Johannesevangelium steht, das ausdrücklich besagt, dass das offizielle „jüdische“ Passahfest (Johannes 11:55) bei Einbruch der Dunkelheit nach dem Tod Jesu begann In seinem Buch von 2011 schlägt Colin Humphreys eine Lösung für diese offensichtliche Diskrepanz vor, indem er davon ausgeht, dass das „synoptische“ Passahessen Jesu tatsächlich zwei Tage vor Johns „jüdischem“ Passahfest stattfand, da das erstere vom mutmaßlichen ursprünglichen jüdischen Mond berechnet wird Kalender (selbst basierend auf dem ägyptischen liturgischen Mondkalender, den Moses im 13. Jahrhundert v. Chr. den Israeliten vorstellte und der heute noch von den Samaritern verwendet wird). Das offizielle „jüdische“ Passahfest wurde dagegen durch eine jüdische Kalenderberechnung bestimmt, die gewesen war geändert während der Babylonisches Exil im 6. Jahrhundert vor Christus. Dieser modifizierte jüdische Kalender wird heute von den meisten Juden verwendet. Ein grundlegender Unterschied liegt in der Bestimmung des ersten Tages des neuen Monats: Während die Samariter den berechneten (per Definition unsichtbaren) Neumond verwenden, verwenden die Mainstream-Juden die erste Beobachtung des dünnen Halbmonds des zunehmenden Mondes, der durchschnittlich 30 beträgt Stunden später. Der andere grundlegende Unterschied liegt in der Tatsache, dass der Samariter-Kalender einen Tag von Sonnenaufgang zu Sonnenaufgang verwendet, während der offizielle jüdische Kalender einen Tag von Sonnenuntergang zu Sonnenuntergang verwendet. Aufgrund dieser Unterschiede ist das Samariter-Passah normalerweise einen Tag früher als das jüdische Passah (und in einigen Jahren zwei oder mehr Tage früher). Das Kreuzigungsjahr Jesu kann dann berechnet werden, indem die Frage gestellt wird, in welchem der beiden astronomisch möglichen Jahre 30 und 33 n. Chr. Zwischen dem letzten Abendmahl und der Kreuzigung eine Zeitlücke besteht, die mit der Zeitlinie des Evangeliums Jesu „zuletzt“ vereinbar ist 6 Tage. Die astronomischen Berechnungen zeigen, dass ein hypothetisches AD 30-Datum ein inkompatibles Abendmahl am Montag erfordern würde, während AD 33 am Mittwoch, dem 1. April 33, ein kompatibles Abendmahl anbietet, gefolgt von einer kompatiblen Kreuzigung am Freitag, dem 3. April 33.

Angesichts dieser Annahmen argumentiert er, dass das berechnete Datum des Mittwochs, dem 1. April 33 n. Chr. für das letzte Abendmahl, alle vier Evangeliumsberichte astronomisch korrekt zulässt, wobei Jesus zwei Tage vor seinem Tod gemäß dem ursprünglichen Mosaik das Passah feiert Kalender und die jüdischen Behörden, die kurz nach der Kreuzigung das Passah feiern, unter Verwendung des modifizierten babylonischen Kalenders. Im Gegensatz dazu wäre die christliche kirchliche Tradition, das letzte Abendmahl am Gründonnerstag zu feiern, ein Anachronismus. Die berechnete Chronologie stützt übrigens die Erzählungen von Johannes und Paulus, dass Jesus am 3. April 33 zur gleichen Stunde (Freitag, 15 Uhr) starb, als die Pessachlämmer geschlachtet wurden.

In einer Rezension von Humphreys Buch Der Theologe William R Telford kontert, dass das separate Tagesschema der „Karwoche“ des Evangeliums sowohl eine künstliche als auch eine inkonsistente Konstruktion ist. Wie Telford 1980 in seinem eigenen Buch betont hatte, „wird die anfängliche dreitägige Struktur, die in gefunden wurde, durch die rein redaktionelle Verknüpfung der fremden Feigenbaumgeschichte mit dem triumphalen Eintritt und der Säuberung der Tempeltraditionen verursacht und ist keine Chronologie, auf die man historische Rekonstruktionen stützen kann. „

Wissenschaftliche Debatte über Stunde, Tag und Jahr des TodesEdit

Die Schätzung der Todesstunde Jesu auf der Grundlage der neutestamentlichen Berichte war die Gegenstand von Debatten unter Gelehrten seit Jahrhunderten. Einige Wissenschaftler haben argumentiert, dass es unwahrscheinlich ist, dass die vielen Ereignisse der Passion in der Zeitspanne von Mitternacht bis etwa 9 Uhr morgens stattgefunden haben könnten.

Der Konsens der modernen Wissenschaft stimmt mit den vier überein Evangelien, dass die neutestamentlichen Berichte eine Kreuzigung darstellen, die an einem Freitag stattfindet, obwohl auch eine Kreuzigung am Mittwoch vorgeschlagen wurde.

Die Debatte über das Datum kann wie folgt zusammengefasst werden. In der synoptischen Darstellung nimmt das letzte Abendmahl Platz in der ersten Nacht des Passahfestes, definiert in der Thora als nach Tageslicht am 14. von Nisan, und die Kreuzigung ist am 15. Nisan. Im Johannesevangelium findet die Prüfung Jesu jedoch vor dem Passahfest statt und die Verurteilung findet statt Platz am Tag der Vorbereitung, vor dem Passahfest. Johns Bericht legt die Kreuzigung auf 14 Nisan, da das Gesetz vorschrieb, dass das Lamm zwischen 15.00 Uhr und 17.00 Uhr geopfert und an diesem Tag vor Mitternacht gegessen werden musste. Es ist problematisch, die von Johannes vorgestellte Chronologie mit der synoptischen Tradition in Einklang zu bringen, dass das letzte Abendmahl ein Passahfest war. Einige Wissenschaftler haben Argumente vorgebracht, um die Konten in Einklang zu bringen, obwohl Raymond E. Brown, der diese überprüfte, zu dem Schluss kam, dass sie nicht einfach miteinander in Einklang gebracht werden können. Eine beinhaltet den Vorschlag, dass für Jesus und seine Jünger das Passah am Donnerstagmorgen begonnen haben könnte, während es für traditionelle Juden erst in der Abenddämmerung am selben Tag begonnen hätte. Ein weiterer Grund ist, dass Johannes der römischen Praxis folgte, den neuen Tag ab Mitternacht zu berechnen, und nicht der jüdischen Abrechnung. Diese römische Praxis wurde jedoch nur für Datierungsverträge und Mietverträge verwendet. D. A. Carson argumentiert, dass „Vorbereitung des Passahfestes“ jeden Tag der Passahwoche bedeuten könnte. Einige haben argumentiert, dass die moderne Präzision der Markierung der Tageszeit nicht in die Evangeliumsberichte zurückgelesen werden sollte, die zu einer Zeit geschrieben wurden, als keine Standardisierung von Zeitmessern oder eine genaue Aufzeichnung von Stunden und Minuten verfügbar war. Andreas Köstenberger argumentiert, dass die Zeit im ersten Jahrhundert oft auf die nächste Drei-Stunden-Marke geschätzt wurde und dass der Autor des Markus-Evangeliums die Absicht hatte, den Rahmen für die drei Stunden Dunkelheit zu schaffen, während das Johannesevangelium zu betonen versucht Die Länge des Verfahrens beginnt am „frühen Morgen“. William Barclay hat argumentiert, dass die Darstellung des Todes Jesu im Johannesevangelium ein literarisches Konstrukt ist, das die Kreuzigung als zu der Zeit am Tag des Passahfestes stattfindend darstellt Das Opferlamm würde getötet werden und somit Jesus als das Lamm Gottes darstellen. Dieses Verständnis passt zur alttestamentlichen Typologie, in der Jesus nach Jerusalem kam, um sich als das Osterlamm auf Nisan 10 zu identifizieren. Er wurde gekreuzigt und starb um 3:00 Uhr im Am Nachmittag von Nisan 14 hätte der Hohepriester gleichzeitig das Osterlamm geopfert und wäre am Morgen von Nisan 16 vor Tagesanbruch als eine Art Opfergabe der ersten Früchte auferstanden.

Colin Humphreys „Widel y veröffentlichte die 2011 veröffentlichte und oben skizzierte astronomische Analyse des „doppelten Passah“, legt den Zeitpunkt des Todes Jesu am 3. April 33 um 15 Uhr fest und behauptet, die Evangeliumsberichte für die „sechs Tage“ vor der Kreuzigung in Einklang zu bringen. Seine Lösung besteht darin, dass die synoptischen Evangelien und das Johannesevangelium zwei unterschiedliche Kalender verwenden (den offiziellen jüdischen Mondkalender und den heutigen samaritanischen Mondkalender, der zu Jesu Zeiten auch von den Essenern von Qumran und den Zeloten verwendet wird).Humphreys Vorschlag ging 1957 die Arbeit von Annie Jaubert voraus, die vorschlug, dass Jesus sein letztes Abendmahl zur Passahzeit nach dem Qumran-Sonnenkalender abhielt. Humphreys lehnt Jauberts Schlussfolgerung ab, indem er demonstriert, dass die Qumran-Sonnenrechnung Jesus immer platzieren würde. Letztes Abendmahl nach dem jüdischen Passahfest, im Widerspruch zu allen vier Evangelien. Stattdessen weist Humphreys darauf hin, dass die Essener Gemeinde in Qumran zusätzlich einen Mondkalender verwendete, der offensichtlich auf dem ägyptischen liturgischen Mondkalender basiert. Humphreys schlägt vor, dass der Grund, warum seine zwei Eine Kalenderlösung, die zuvor nicht entdeckt worden war, ist (a) eine weit verbreitete wissenschaftliche Unkenntnis der Existenz des ägyptischen liturgischen Mondkalenders (der neben dem bekannten ägyptischen administrativen Sonnenkalender verwendet wird und vermutlich die Grundlage für den jüdischen Mondkalender aus dem 13. Jahrhundert vor Christus darstellt). und (b) die Tatsache, dass die moderne überlebende kleine Gemeinschaft von Samaritern die Berechnungen, die ihrem Mond ca. lendar (unter Wahrung der ägyptischen Abrechnung) für Außenstehende bis in die 1960er Jahre.

In einer Rezension von Humphreys Buch weist der Theologe William R Telford darauf hin, dass die nicht-astronomischen Teile seiner Argumentation auf der Annahme beruhen, dass die Die im Neuen Testament beschriebenen Chronologien sind historisch und basieren auf Zeugenaussagen. Auf diese Weise, sagt Telford, hat Humphreys ein Argument auf unsoliden Prämissen aufgebaut, das „Gewalt gegen die Natur der biblischen Texte ausübt, deren Mischung aus Fakt und Fiktion, Tradition und Redaktion, Geschichte und Mythos die starre Anwendung des wissenschaftlichen Werkzeugs ausmachen der Astronomie zu ihren mutmaßlichen Daten ein falsch ausgelegtes Unternehmen. „

Chronologischer Vergleich zwischen den Erzählungen der Jesus-Passion nach den Evangelien von Markus und Johannes