Artikel

Frühjahr 2007 (Band 23, Nr. 1)

Freie Märkte und Kartellrecht

Adam Smith und The Wealth of Nations | Progressive und die Ära des Trustbusting Die Entwicklung der kartellrechtlichen Durchsetzung Medienfusionen und das öffentliche Interesse

Adam Smith und der Reichtum der Nationen

Als die amerikanische Revolution begann, begann ein schottischer Philosoph seine eigene wirtschaftliche Revolution. Im Jahr 1776 veröffentlichte Adam Smith The Wealth of Nations, das wahrscheinlich einflussreichste Buch über Marktwirtschaft, das jemals geschrieben wurde.

Adam Smith wurde 1723 als Sohn eines Zollbeamten in Kirkcaldy, Schottland, geboren. Mit 14 Jahren trat er in die Universität von Glasgow ein. Nach seinem Abschluss besuchte er Oxford in England und studierte Philosophie.

Smith wurde 1751 Professor für Philosophie in Glasgow. Er nahm aktiv an den Debattiergesellschaften in Glasgow teil und plädierte häufig für Freihandel.

759 veröffentlichte Smith The Theory of Moral Sentiments. Sein Buch befasste sich mit der menschlichen Natur und Ethik. Zu Beginn des Buches erklärte er, dass alle Menschen die Fähigkeit hätten, sich um andere zu kümmern. Er wies darauf hin, dass

, egal wie egoistisch ein Mann sein mag. . . Es gibt offensichtlich einige Prinzipien in seiner Natur, die ihn für das Glück anderer interessieren und ihm ihr Glück notwendig machen, obwohl er nichts daraus ableitet, außer das Vergnügen, es zu sehen.

Aber Smith glaubte auch, dass Menschen oft in ihrem eigenen Interesse handelten, insbesondere in wirtschaftlichen Angelegenheiten. Er behauptete jedoch, dass dies nicht schlecht sei. Er kam zu dem Schluss, dass selbstsuchende Personen „von einer unsichtbaren Hand geführt“ wurden, die dazu führte, dass sie unbeabsichtigt auf eine Weise handelten, die immer noch der Gesellschaft zugute kam.

1763 kündigte Smith seine Professur in Glasgow und unterrichtete den Stiefsohn von Charles Townshend, der später in den Jahren vor der amerikanischen Revolution Großbritanniens Finanzminister wurde. Smith reiste mit seinem Schüler nach Paris und traf Voltaire und andere an der französischen Aufklärung beteiligte Philosophen.

Smith traf auch den führenden französischen Ökonomen Francois Quesnay. Quesnay hatte ein System namens „Physiokratie“ entwickelt, das seiner Meinung nach die Quelle des nationalen Reichtums erklärte. Quesnay stellte den als Merkantilismus bekannten Volksglauben in Frage, dass der Reichtum einer Nation ihr Gold- oder Silberschatz sei. Er glaubte, dass der Reichtum einer Nation von ihren landwirtschaftlichen Produkten herrührte, die im ganzen Land zirkulierten und alle ernährten. Quesnays innovative Idee veranlasste Smith, sein eigenes Buch über Wirtschaft zu schreiben.

1766 zog Smith nach London. Er arbeitete als Forscher für Charles Townshend, der damals für die Finanzen Großbritanniens verantwortlich war. Townshend musste sich mit der enormen Staatsverschuldung auseinandersetzen, die sich aus dem Siebenjährigen Krieg ergab. Dieser Krieg ermöglichte es Großbritannien, ganz Französisch-Nordamerika zu erobern. Townshend wollte, dass die amerikanischen Kolonisten durch Maßnahmen wie eine Teesteuer zur Tilgung der Kriegsschulden beitragen.

Smith untersuchte die britischen Kredite und Schulden sowie die Geschichte der Kolonialisierung durch das alte Rom. Er lernte auch führende politische Persönlichkeiten wie Benjamin Franklin und Edmund Burke (einen wichtigen britischen politischen Schriftsteller und Führer) kennen.

Im folgenden Jahr kehrte Smith nach Schottland zurück, um sein Buch fertigzustellen, eine Aufgabe, die sich stellte ihn noch neun Jahre. Während dieser Zeit besuchte er London mehrmals und erlebte Debatten im Parlament über den wachsenden amerikanischen Widerstand gegen die britische Herrschaft.

Schließlich veröffentlichte Smith im März 1776 eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen . Diese massive Arbeit von fast 1.000 Seiten basierte auf seinen umfassenden Recherchen und persönlichen Beobachtungen. Smith griff staatliche Eingriffe in die Wirtschaft an und lieferte eine Blaupause für freie Märkte und Freihandel. Diese beiden Prinzipien würden schließlich zu Markenzeichen des modernen Kapitalismus.

„Ein offensichtliches und einfaches System der natürlichen Freiheit“

Als Adam Smith 1776 seinen Reichtum der Nationen veröffentlichte, war Großbritannien gerecht Beginn der industriellen Revolution. Die erste Baumwollspinnerei hatte erst wenige Jahre zuvor eröffnet. Zunehmend arbeiteten Arbeiter in Fabriken und Minen für ein paar Cent pro Tag. Die meisten Arbeitgeber glaubten, dass ihre Löhne niedrig sein mussten, um die armen Klassen zum Arbeiten zu bringen, gerade genug, um sie vor dem Verhungern zu bewahren.

Smith begann sein Buch mit einer radikalen Definition von „nationalem Wohlstand“. Er lehnte die alte merkantilistische Definition des Erwerbs von Gold und Silber ab. Er akzeptierte auch nicht die Ansicht der Physiokraten, dass Reichtum ausschließlich aus den Erzeugnissen der Farmen einer Nation bestand. Stattdessen schlug Smith vor, dass der Reichtum einer Nation sowohl aus landwirtschaftlichen Erzeugnissen als auch aus Industriegütern und der Arbeit bestand, die für deren Herstellung erforderlich war. Um seinen Wohlstand zu erhöhen, musste eine Nation ihre wirtschaftliche Produktion ausweiten, argumentierte Smith. Wie könnte eine Nation das tun? Smith glaubte, der Schlüssel sei die Förderung der Arbeitsteilung.

Smith argumentierte, dass Arbeiter mehr produzieren könnten, wenn sie sich spezialisieren würden. Er gab das Beispiel einer Stiftfabrik basierend auf seinen realen Beobachtungen. Ein Arbeiter, der alle notwendigen Operationen durchgeführt habe, um einen einzigen Stift herzustellen, könne nicht mehr als 20 an einem Tag produzieren. Zehn Arbeiter könnten auf diese Weise 200 Stifte herstellen. Wenn sich die 10 Arbeiter jedoch jeweils auf ein oder zwei der Stiftherstellungsvorgänge spezialisierten – vom Ziehen des Drahtes bis zum Aufbringen des fertigen Stifts auf eine Papierkarte – würden sie effizienter arbeiten. Smith schätzte, dass diese 10 Arbeiter 4.800 Stifte pro Arbeiter oder insgesamt 48.000 an einem Tag produzieren könnten.

Smith argumentierte, dass Arbeiter von allem mehr produzieren könnten, wenn die gesamte Produktion wie die Stiftfabrik spezialisiert werden könnte. Weil Menschen auf natürliche Weise miteinander handeln, so argumentieren Smith, werden diejenigen, die an der Herstellung eines Produkts beteiligt sind, es (oder die Löhne, die sie verdienen) gegen die Waren eintauschen, die von anderen Arbeitern hergestellt werden. So schloss Smith: „Eine große Menge verbreitet sich in allen verschiedenen Reihen der Gesellschaft.“

Smith präsentierte nicht nur eine Theorie über die Steigerung der Produktion und den Wohlstand einer Nation. Er erarbeitete genau, wie dies geschehen würde, indem er das beschrieb, was er als „Mechanismus des freien Marktes“ bezeichnete. (Siehe Kasten.)

Adam Smith beschrieb die freien Märkte als „ein offensichtliches und einfaches System der natürlichen Freiheit“. Er bevorzugte nicht den Grundbesitzer, den Fabrikbesitzer oder den Arbeiter, sondern die gesamte Gesellschaft. Er sah jedoch selbstzerstörerische Kräfte am Werk, die das volle Funktionieren des freien Marktes verhinderten und den Reichtum aller Nationen untergruben.

Smiths Angriff auf den Merkantilismus

Im 18. Jahrhundert Die europäischen Nationen praktizierten ein Wirtschaftssystem, das als „Merkantilismus“ bekannt ist. Ziel jeder Nation war es, die Exporte in ihre Kolonien und in andere Nationen zu steigern, die Importe aus diesen zu begrenzen und eine „günstige Handelsbilanz“ zu erzielen. Eine Nation, die mehr exportierte als importierte, forderte den Unterschied zwischen Gold und Silber.

Die merkantilistischen Nationen glaubten, je mehr Gold und Silber sie erwarben, desto mehr Reichtum besaßen sie. Smith hielt diese Wirtschaftspolitik für dumm und begrenzte tatsächlich das Potenzial für „echten Wohlstand“, das er als „jährliche Produktion des Landes und der Arbeit der Gesellschaft“ definierte.

Der europäische Merkantilismus hing von einem Netz ab von Gesetzen, Subventionen, besonderen wirtschaftlichen Privilegien und staatlich lizenzierten Monopolen, die bestimmten Herstellern und Händlern zugute kommen sollen. Dieses System hat jedoch die Preise erhöht, das Wirtschaftswachstum behindert, den Handel eingeschränkt und die Massen der Menschen verarmt. Smith argumentierte, dass das System des freien Marktes zusammen mit dem Freihandel echten nationalen Wohlstand hervorbringen würde, der allen sozialen Schichten zugute käme, nicht nur den wenigen Privilegierten.

In einem großen Teil von The Wealth of Nations griff Smith den Handel mit Merkantilisten an Praktiken Methoden Ausübungen. Er bestand darauf, dass die europäischen Nationen nicht Gold und Silber importierten, sondern neue Freihandelsmärkte in der Welt eröffneten. Dieser Handel, schrieb er, stimulierte die Arbeitsteilung weiter, erweiterte die Produktion von Handelsgütern und erhöhte „die realen Einnahmen und den Wohlstand“ aller.

Smith kritisierte, wie das britische Parlament Gesetze verabschiedet hatte, die verkrüppelten Freihandel und behinderte die Expansion des nationalen Reichtums. Diese Gesetze erlegten hohe Einfuhrzölle auf, gaben bevorzugten Unternehmen Subventionen und gewährten mächtigen Sonderinteressen wie der East India Company Monopole.

Diese Gesetze schadeten der Gesellschaft, indem sie den Wettbewerb einschränkten und die Preise hoch hielten. Solche Maßnahmen, schrieb Smith, wurden „von unserer Legislative erpresst“ und „in Blut geschrieben“, da sie nur dem Interesse einer kleinen Klasse privilegierter Hersteller und Händler dienten.

Smith behielt seine größte Kritik den Briten vor Kolonialreich. Er kam zu dem Schluss, dass es „dem allgemeinen Interesse der Gesellschaft schadet“. Er konzentrierte sich insbesondere auf Handelsbeschränkungen für die Kolonien in Amerika.

Smith lehnte eine merkantilistische Politik ab, nach der die Amerikaner bestimmte Produkte wie Pelzfelle nur nach England exportieren mussten. Die Amerikaner mussten ihre Exporte auch auf britischen Schiffen versenden. Die Vorschriften untersagten den Transport von Wollprodukten von einer Kolonie in eine andere. Gesetze machten es für Amerikaner illegal, Stahlöfen zu betreiben. Von der Regierung lizenzierte Monopole wie die East India Company hatten das ausschließliche Recht, Waren wie Tee an die Amerikaner zu verkaufen.

Laut Smith kamen diese und Hunderte anderer Beschränkungen den britischen Sonderinteressen zugute. Aber sie verlangsamten die Produktion und den internationalen Handel, die Quellen des „echten Reichtums“ einer Nation. Für Smith war das merkantilistische System selbstzerstörerisch und resultierte aus „dem monopolisierenden Geist von Händlern und Herstellern“. Ihre Gier entsprang „einem Interesse, die Öffentlichkeit zu täuschen und sogar zu unterdrücken“.

Smith kam zu dem Schluss, dass Großbritannien sein Netzwerk staatlicher wirtschaftlicher Privilegien und Beschränkungen aufheben sollte, um wirtschaftliches Wachstum und soziale Verbesserung zu erreichen.Lassen Sie den „Mechanismus des freien Marktes“ ohne Eingreifen der Regierung von selbst funktionieren, riet Smith.

Adam Smith und die Rolle der Regierung

Adam Smith plädierte für eine begrenzte Rolle der Regierung. Aber er erkannte bedeutende Bereiche, in denen nur es effektiv handeln konnte.

Smith sah die erste Pflicht der Regierung darin, die Nation vor einer Invasion zu schützen. Er argumentierte, dass eine permanente Streitmacht anstelle von Bürgermilizen notwendig sei, um eine fortschrittliche Gesellschaft zu verteidigen. Als nächstes unterstützte er ein unabhängiges Gerichtssystem und eine Justizverwaltung, um Kriminalität zu kontrollieren und Eigentum zu schützen.

Smith bevorzugte „öffentliche Arbeiten“, um eine Infrastruktur zur Förderung des freien Handelsflusses zu schaffen und aufrechtzuerhalten. Zu diesen Arbeiten gehörten Straßen, Brücken, Kanäle, Häfen und ein Postsystem, das gewinnorientierte Personen möglicherweise nicht effizient bauen und betreiben können.

Adam Smiths „Free Market Mechanism“

Das Folgende ist eine vereinfachte Version des Wirtschaftssystems, von dem Adam Smith glaubte, dass es entstehen würde, wenn die Regierungen ihre unterdrückerische merkantilistische Politik beenden würden.

1. Ein Mann baut eine Tuchfabrik, stellt Arbeiter ein und teilt ihre Arbeit in viele spezialisierte Betriebe auf. Der Fabrikbesitzer ist motiviert von Eigennutz, Profit, vielleicht sogar Gier.

2. Andere bauen jedoch auch Fabriken, um Stoffe herzustellen und zu verkaufen. Sie alle müssen um das Geld der Käufer konkurrieren, deren Eigeninteresse darin besteht, Stoff zum besten Preis zu kaufen.

3. Käufer bieten den Preis des Stoffes an, wenn das Angebot an Stoff gering und ihre Nachfrage hoch ist. Bei einem Überangebot können die Käufer jedoch hochpreisige Stoffe auswählen und ablehnen. Die Fabrikbesitzer müssen dann ihre Preise senken, um mehr Käufer anzulocken. Ökonomen nennen dies das „Gesetz von Angebot und Nachfrage“.

4. Zusätzliche innovative Arbeitsteilung, die möglicherweise durch neue Maschinen hervorgerufen wird, motiviert andere, in mehr Fabriken zu investieren. Aber sie müssen konkurrieren, um mehr Arbeiter einzustellen. Auch hier gilt das „Gesetz von Angebot und Nachfrage“, und die Löhne steigen.

5. Höhere Löhne verlängern das Leben der Arbeiter und ihrer Kinder. Die Bevölkerung wächst, was das Angebot an Arbeitskräften erhöht. Die Löhne steigen dann nicht mehr. Bald kommt es jedoch zu einer weiteren Arbeitsteilung, die zu mehr Wirtschaftswachstum und dem Bedarf an noch mehr Arbeitnehmern führt. Die Löhne steigen wieder. Der Zyklus wiederholt sich.

6. Familien können es sich jetzt leisten, mehr Stoff und viele andere Produkte zu kaufen (nachzufragen). Die Fabrikbesitzer machen mehr Gewinn. Jeder gewinnt und die Gesellschaft als Ganzes verbessert sich.

7. Der Besitzer der Tuchfabrik hatte nie vor, die Gesellschaft zu verbessern. er wollte nur Geld für sich selbst verdienen. Aber sein Eigeninteresse, als ob es „von einer unsichtbaren Hand geführt“ würde, führte zur Verbesserung aller. Wie Adam Smith selbst sagte: „Indem er sein eigenes Interesse verfolgt, fördert er häufig das der Gesellschaft wirksamer als wenn er wirklich beabsichtigt, es zu fördern.“

Schon 1776, zu Beginn der Industrialisierung, erkannte Smith, dass sich wiederholende Fabrikjobs den Geist der Arbeiter trübten. Er sagte, sie seien „so dumm und unwissend geworden, wie es für einen Menschen möglich ist“. Smith wollte, dass alle Klassen, auch die Ärmsten, vom System des freien Marktes profitieren. „Keine Gesellschaft kann mit Sicherheit gedeihen und glücklich sein“, schrieb er, als die meisten ihrer Menschen „arm und elend“ sind.

So befürwortete Smith bemerkenswerterweise für die damalige Zeit die Bildung aller Jugendlichen. Er glaubte, dass es kaum Unterschiede in der Intelligenz zwischen den Armen und den Reichen gab. Nur die sozialen Verhältnisse der Armen hielten sie in Unwissenheit, schloss er. Er forderte eine „kleine Schule“ in jedem Bezirk, unterstützt durch öffentliche Steuern und kleine Elterngebühren. „Ein unterwiesenes und intelligentes Volk“, schrieb Smith, „ist immer anständiger und ordentlicher als ein ignorantes und dummes.“

Smith schrieb, Steuern zu zahlen sei „ein Abzeichen, nicht der Sklaverei, sondern der Freiheit.“ . “ Damit meinte er, dass ein Steuerzahler eher Eigentümer eines Eigentums als Eigentum eines Meisters war. Darüber hinaus war Smith ein Befürworter der Festsetzung der Steuersätze entsprechend der Zahlungsfähigkeit. Die Steuerzahler sollten „im Verhältnis zu den Einnahmen zahlen, die sie jeweils unter dem Schutz des Staates genießen“.

Smith glaubte an die Besteuerung von Eigentum, Gewinnen, Geschäftstransaktionen und Löhnen. Diese Steuern sollten jedoch so niedrig wie möglich sein, um den öffentlichen Bedürfnissen des Landes gerecht zu werden. Er meinte auch, dass sie im Gesetz nicht willkürlich, unsicher oder unklar sein sollten. Sie sollten auch keine Hausinspektionen verlangen, die in das Privatleben von Einzelpersonen eingreifen.

Smith kritisierte eine große Staatsverschuldung, die, wie er bemerkte, hauptsächlich aus Kriegen resultierte. Er glaubte, dass die Merkantilisten Kriege ermutigten, um der Regierung Geld mit hohem Interesse zu leihen und erobertes Land auszubeuten. Smith betrachtete Kriege als „Verschwendung und Extravaganz“, was zu einer „ewigen“ Staatsverschuldung führte, die Geld von Investitionen in neue Unternehmen und Wirtschaftswachstum ablenkte.Die Staatsverschuldung, schloss Smith, „hat nach und nach jeden Staat geschwächt, der sie angenommen hat.“

Anwendung des Reichtums der Nationen auf die Welt

In der Erkenntnis, dass die amerikanischen Kolonisten Opfer des britischen Handels waren Smith riet dem Parlament, die amerikanischen Kolonien friedlich ihren eigenen Weg gehen zu lassen. Um ein Handelsmonopol aufrechtzuerhalten, hätten die Kolonien das britische Volk viel mehr gekostet, als sie gewonnen hätten. Im Fall der Amerikaner erklärte Smith, dass es „eine offensichtliche Verletzung der heiligsten Rechte der Menschheit“ sei, „einem großen Volk“ die Freiheit zu verweigern, sein eigenes wirtschaftliches Schicksal zu verfolgen. Er forderte die britischen Herrscher auf, aus ihrem imaginären und verschwenderischen „goldenen Traum“ vom Imperium zu erwachen.

Wir kennen Adam Smith heute als den Vater der Wirtschaft des Laissez Faire („in Ruhe lassen“). Dies ist die Idee, dass die Regierung die Wirtschaft in Ruhe lassen und den „natürlichen Verlauf“ der freien Märkte und des Freihandels nicht beeinträchtigen sollte. Aber er dachte hauptsächlich daran, dass die Regierung mächtigen Herstellern und Händlern besondere wirtschaftliche Privilegien gewähren würde. Für Smith waren diese kaufmännischen Monopolisten und ihre Verbündeten im Parlament die großen Feinde seines „Mechanismus des freien Marktes“.

In The Wealth of Nations erblickte Smith nur die Auswirkungen der industriellen Revolution in Großbritannien und später in Großbritannien Vereinigte Staaten. Er sah nicht die Entwicklung riesiger Unternehmensmonopole voraus, die den Wettbewerb unterdrückten, ohne dass staatliche Lizenzen erforderlich waren. Er konnte sich die brutalen Arbeits- und Lebensbedingungen nicht vorstellen, unter denen Massen von Männern, Frauen und Kindern litten. Daher ging er nie vollständig auf die Frage ein, ob die Regierung in die Wirtschaft eingreifen sollte, um solche Dinge wie Unternehmensmonopole und Kinderarbeit zu verbieten.

Adam Smith schrieb keine anderen Bücher. Er starb 1790, von allen, die ihn kannten, sehr geschätzt. Zu diesem Zeitpunkt übernahm der britische Premierminister William Pitt „The Younger“ Smiths wirtschaftliche Prinzipien als Regierungspolitik. So begann die Revolution des modernen freien Marktkapitalismus, der heute die Weltwirtschaft beherrscht.

Für Diskussion und Schreiben

1. Erklären Sie Adam Smiths Vorstellungen über menschliches Eigeninteresse und die „unsichtbare Hand“. Stimmen Sie ihm zu Erklären Sie.

2. Was meinte Adam Smith mit dem Ausdruck „Reichtum der Nationen“?

3. Vergleichen Sie Adam Smiths „Mechanismus des freien Marktes“ mit Merkantilismus.

4. Welche wirtschaftlichen Probleme hatte Smith zu seiner Zeit angesprochen? Welche wirtschaftlichen Probleme haben die moderne Gesellschaft?

Zur weiteren Lektüre

Smith, Adam. Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen. Große Bücher der westlichen Welt, vol. 39. Chicago, Abb.: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.

A C T I V I T Y

Adam Smith und staatliche Eingriffe in die Wirtschaft

1. Glauben Sie, Adam Smith würde den folgenden staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft heute zustimmen oder nicht zustimmen?

• Antimonopolgesetze

• Kinderarbeitsgesetze

• Mindestlohngesetze

• Erbschaftssteuern

• Soziale Sicherheit

• Nordatlantische Freihandelsassoziation (NAFTA)

2. Bilden Sie sechs kleine Gruppen, um jeweils eine der oben genannten Interventionen zu untersuchen.