Fast alle (99%) der ungefähr 1 kg Calcium im erwachsenen menschlichen Körper sind im Knochen enthalten, aber eine kleine Fraktion (ungefähr 350 mg) zirkuliert im Blutplasma bei einer Konzentration von etwa 2,5 mmol / l. Dieses zirkulierende Calcium umfasst drei Fraktionen: Etwa die Hälfte (50%) ist frei ionisiertes Calcium; Der Rest ist an Proteine gebunden, hauptsächlich Albumin (40%) und mit einer Reihe von Anionen (10%) komplexiert. Nur die frei ionisierte Fraktion ist physiologisch aktiv und wohl von klinischer Bedeutung.
Es gibt zwei allgemeine Methoden zur Messung von Kalzium im Blut. Der erste misst das Gesamtcalcium (gebunden plus plus ionisiertes Calcium) in Blutplasma oder Serum, ungefährer Referenzbereich 2,20-2,60 mmol / l, und der zweite misst nur ionisiertes Calcium, üblicherweise in antikoagulierten Vollblutproben, ungefährer Referenzbereich 1,10-1,30 mmol / L.
Es ist allgemein anerkannt, dass ionisiertes Calcium die bevorzugte Methode ist, da dies die physiologisch wichtige Fraktion ist. Dieser Assay ist jedoch nicht auf großen automatisierten Maschinen verfügbar, die Blutplasma- / Serumproben im Zentrallabor verarbeiten, und hier wird Gesamtkalzium verwendet. Die Messung von ionisiertem Kalzium ist derzeit weitgehend auf Blutgasanalysatoren und andere Point-of-Care-Analysatorplattformen mit niedrigem Durchsatz beschränkt.
Es wurde angenommen, dass die Gültigkeit der Verwendung der Gesamtcalciummessung als Proxy für die klinisch wichtige ionisierte Calciumfraktion davon abhängt, inwieweit die Plasmaalbumin-Konzentration (das Hauptcalcium-bindende Protein) vom Normalwert abweicht. Diese Vorstellung untermauert die konventionelle Weisheit, dass die Interpretation der Gesamtcalciumergebnisse die Albumin-Konzentration des Patienten berücksichtigen sollte.
Im Laufe der Jahre wurde eine Reihe von Formeln zur Berechnung des „Albumin-korrigierten“ Gesamtcalciums vorgeschlagen, und es ist in vielen Labors üblich, die eine oder andere dieser Formeln zu verwenden und „Albumin-korrigiert“ zu melden. Gesamtcalcium-Ergebnisse statt nur das „unkorrigierte“ gemessene Gesamtcalcium-Ergebnis. Diese weit verbreitete Praxis wird nun durch die Ergebnisse einer kürzlich veröffentlichten Studie im schwedischen Uppsala-Krankenhaus in Frage gestellt.
Die Forscher haben während eines Zeitraums von 8 Jahren (2005 bis 2013), in dem ionisiertes Kalzium, Gesamtkalzium und Albumin an derselben Probe gemessen wurden, Daten zu den Kalziumergebnissen für alle Fälle in ihrem Krankenhaus abgerufen. Insgesamt wurden 16.897 Datensätze für die statistische Analyse generiert. Sie verwendeten sechs verschiedene Formeln, um sechs verschiedene korrigierte Gesamtcalciumwerte für jedes der 16.897 erhaltenen Gesamtcalciumergebnisse zu berechnen.
Unter Verwendung der Ergebnisse für ionisiertes Calcium als Referenz verglichen sie die Übereinstimmung zwischen Ergebnissen für ionisiertes Calcium und nicht korrigiertem Gesamtcalcium mit der Übereinstimmung zwischen Ergebnissen für ionisiertes Calcium und jedem der sechs korrigierten Ergebnisse für Gesamtcalcium. Die statistische Vergleichsmethode waren Intraclass-Korrelationskoeffizienten (ICC), die Werte von 0 (keine Übereinstimmung) bis 1 (perfekte Übereinstimmung) erzeugen.
Die Analyse dieser massiven Datenbank ergab eine „wesentliche Übereinstimmung“ zwischen ionisiertem Calcium und nicht korrigiertem Gesamtcalcium (ICC = 0,85). Ein gleiches oder schlechteres Übereinstimmungsniveau war offensichtlich, wenn das Ergebnis von ionisiertem Calcium mit dem korrigierten Gesamtcalcium verglichen wurde, abhängig von der Korrektur Die verwendete Formel, ICC-Werte, lagen im Bereich von 0,45 bis 0,81.
Eine zweite Methode zur Analyse der Daten wurde ebenfalls angewendet. Die Forscher kategorisierten alle Ergebnisse von ionisiertem Calcium in eine von drei Gruppen: hypokalzämisch (ionisiertes Calcium 1,30). Der Kalziumstatus (Hypokalzämie, Normokalzämie oder Hyperkalzämie) wurde in 82% der Fälle korrekt identifiziert. Im Gegensatz dazu sagten korrigierte Gesamtkalziumergebnisse einen korrekten Kalziumstatus in einem geringeren Prozentsatz der Fälle voraus.
Zusammenfassend finden die Autoren dieser Studie keine Hinweise darauf Die Albumin-Korrektur der Calcium-Ergebnisse fügt nützliche klinische Informationen hinzu und schlägt vor, die Praxis abzubrechen.