Conflitto di interessi

Pericoli per lambiente e salute umanaModifica

Baker ha riassunto 176 studi sul potenziale impatto del bisfenolo A sulla salute umana come segue:

Lessig ha notato che questo non significa che la fonte di finanziamento abbia influenzato i risultati. Tuttavia, solleva domande sulla validità degli studi finanziati dallindustria in particolare, perché i ricercatori che conducono quegli studi hanno un conflitto di interessi; sono soggetti come minimo a una naturale inclinazione umana a compiacere le persone che hanno pagato per il loro lavoro. Lessig ha fornito una sintesi simile di 326 studi sul potenziale danno derivante dalluso del telefono cellulare con risultati simili ma non così netti.

Autoregolamentazione Modifica

Lautoregolamentazione di qualsiasi gruppo può essere anche un conflitto di interessi. Se a unentità, come una società o la burocrazia governativa, viene chiesto di eliminare comportamenti non etici allinterno del proprio gruppo, può essere nel loro interesse nel breve periodo eliminare lapparenza di comportamento non etico, piuttosto che il comportamento stesso, mantenendo violazioni etiche nascoste, invece di esporle e correggerle. Si verifica uneccezione quando la violazione etica è già nota al pubblico. In tal caso, potrebbe essere nellinteresse del gruppo porre fine al problema etico di cui il pubblico è a conoscenza, ma tenere nascoste le rimanenti violazioni.

Periti assicurativiModifica

Compagnie di assicurazioni trattenere i periti per rappresentare il loro interesse nelladeguamento dei sinistri. È nel migliore interesse delle compagnie di assicurazione che venga raggiunto un accordo minimo con i suoi ricorrenti. Sulla base dellesperienza e della conoscenza della polizza assicurativa del perito è molto facile il perito a convincere un richiedente inconsapevole ad accontentarsi di meno di quello che potrebbe altrimenti avere diritto, che potrebbe essere una transazione più ampia. Cè sempre una buona possibilità che esista un conflitto di interessi quando un perito cerca di rappresentare entrambi i lati di una transazione finanziaria come un reclamo assicurativo. Questo problema è esacerbato quando al richiedente viene detto, o crede, che il liquidatore dei sinistri della compagnia di assicurazioni sia abbastanza equo e imparziale da soddisfare sia i suoi interessi che quelli della compagnia di assicurazioni. Questi tipi di conflitti potrebbero essere facilmente evitati utilizzando una piattaforma di terze parti indipendente dagli assicuratori, concordata e denominata nella polizza.

Agenti acquisti e personale di venditaModifica

Una persona che lavora come acquirente di attrezzature per una società può ricevere un bonus proporzionale allimporto che è sotto budget entro la fine dellanno. Tuttavia, questo diventa un incentivo per lui ad acquistare attrezzature poco costose e scadenti. Pertanto, questo è contrario a gli interessi di coloro nella sua azienda che devono effettivamente utilizzare lattrezzatura. W. Edwards Deming ha elencato “acquistare solo a prezzo” come numero 4 dei suoi famosi 14 punti, e spesso ha detto cose che “Colui che acquista solo a prezzo merita di essere preso in giro. “

Funzionari governativiModifica

La regolamentazione del conflitto di interessi nel governo è uno degli obiettivi delletica politica. Ci si aspetta che i funzionari pubblici mettano il servizio al pubblico e ai loro elettori prima dei loro interessi personali. Le norme sul conflitto di interessi hanno lo scopo di impedire ai funzionari di prendere decisioni in circostanze che potrebbero essere ragionevolmente percepite come una violazione di questo dovere di ufficio. Le regole nel ramo esecutivo tendono ad essere più rigide e più facili da applicare rispetto al ramo legislativo.Ciò è visibile attraverso uno studio che evidenzia come i membri del Congresso che hanno specifici investimenti in azioni possono votare sulla legislazione normativa e interventista. Due problemi rendono difficile e distintiva letica legislativa dei conflitti. Primo, come scrisse James Madison, i legislatori dovrebbero condividere una “comunione di interessi” con i loro elettori. I legislatori non possono rappresentare adeguatamente gli interessi dei costituenti senza rappresentare anche alcuni di loro. Come disse una volta il senatore Robert S. Kerr: “Rappresento gli agricoltori dellOklahoma, anche se ho grandi interessi agricoli. Rappresento il settore petrolifero in Oklahoma … e sono nel settore petrolifero … Non vogliono” manda qui un uomo che non abbia una comunità di interessi con loro, perché “non varrebbe un centesimo per loro”. Il problema è distinguere gli interessi speciali dagli interessi generali di tutti i componenti. In secondo luogo, gli “interessi politici” dei legislatori includono i contributi elettorali di cui hanno bisogno per essere eletti, e che generalmente non sono illegali e non equivalgono a una tangente. Ma in molte circostanze possono avere lo stesso effetto. Il problema qui è come evitare che linteresse secondario nella raccolta di fondi per la campagna prevalga su quello che dovrebbe essere il loro interesse principale: adempiere ai doveri di ufficio.

La politica negli Stati Uniti è dominata in molti modi dai contributi alle campagne politiche . I candidati spesso non sono considerati “credibili” a meno che non abbiano un budget per la campagna ben al di là di quanto potrebbe ragionevolmente essere raccolto dai cittadini con mezzi ordinari. Limpatto di questo denaro può essere riscontrato in molti luoghi, in particolare negli studi su come i contributi delle campagne influenzano il comportamento legislativo. Ad esempio, il prezzo dello zucchero negli Stati Uniti è stato circa il doppio del prezzo internazionale per oltre mezzo secolo. Negli anni 80, questo ha aggiunto $ 3 miliardi al budget annuale dei consumatori statunitensi, secondo Stern, che ha fornito il seguente riepilogo di una parte di come ciò accade:

Questo $ 3 miliardi si traduce in $ 41 per famiglia allanno . Questa è essenzialmente una tassa raccolta da unagenzia non governativa: è un costo imposto ai consumatori da decisioni governative, ma mai considerato in nessuno dei dati standard sulle riscossioni delle tasse.

Stern osserva che gli interessi sullo zucchero hanno contribuito con $ 2,6 milioni a campagne politiche, che rappresentano ben oltre $ 1.000 di ritorno per ogni $ 1 contribuito alle campagne politiche. Ciò, tuttavia, non include il costo del lobbismo. Lessig cita sei diversi studi che prendono in considerazione il costo del lobbismo con contributi elettorali su una varietà di questioni considerate a Washington, DC.Questi studi hanno prodotto stime del ritorno previsto su ogni dollaro investito in campagne di lobbying e politiche che andavano da $ 6 a $ 220. Lessig osserva che i clienti che pagano decine di milioni di dollari ai lobbisti in genere ricevono miliardi.

Lessig insiste sul fatto che questo non significa che alcun legislatore abbia venduto il proprio voto. Una delle tante possibili spiegazioni che Lessig fornisce per questo fenomeno è che il denaro ha aiutato a eleggere candidati più favorevoli alle questioni spinte dai grandi soldi spesi per lobbying e campagne politiche. Rileva che se i soldi pervertono la democrazia, sono i grandi contributi oltre i bilanci dei cittadini con mezzi ordinari; piccoli contributi da cittadini comuni sono stati a lungo considerati a sostegno della democrazia.

Quando somme così elevate diventano virtualmente essenziali per il futuro di un politico, si genera un conflitto di interessi sostanziale che contribuisce a una distorsione abbastanza ben documentata del le priorità e le politiche della nazione.

Oltre a questo, i funzionari governativi, eletti o meno, spesso lasciano il servizio pubblico per lavorare per le aziende interessate dalla legislazione che hanno contribuito a emanare o per le società che erano solite regolamentare o per le società interessate dalla legislazione hanno contribuito a mettere in atto. Questa pratica è chiamata “porta girevole”. Gli ex legislatori e regolatori sono accusati di (a) utilizzare informazioni privilegiate per i loro nuovi datori di lavoro o (b) compromettere leggi e regolamenti nella speranza di garantire un impiego redditizio nel settore privato. Questa possibilità crea un conflitto di interessi per tutti i funzionari pubblici il cui futuro può dipendere dalla porta girevole.

Industria finanziaria e funzionari elettiModifica

I conflitti di interesse tra i funzionari eletti fanno parte della storia dietro laumento della percentuale dei profitti interni delle società statunitensi conseguiti dal settore finanziario illustrato nella figura di accompagnamento.

Dal 1934 al 1985, il settore finanziario ha rappresentato in media il 13,8% del profitto aziendale interno degli Stati Uniti.Tra il 1986 e il 1999, è stata in media del 23,5%. Dal 2000 al 2010, è stata in media del 32,6%. Una parte di questo aumento è senza dubbio dovuta alla maggiore efficienza derivante dal consolidamento bancario e dalle innovazioni in nuovi prodotti finanziari a vantaggio dei consumatori. Tuttavia, se la maggior parte dei consumatori si fosse rifiutata di accettare prodotti finanziari che non capivano, ad esempio prestiti con ammortamento negativo, il settore finanziario non sarebbe stato redditizio come è stato e la recessione della fine degli anni 2000 avrebbe potuto essere evitata o posticipata. Stiglitz ha sostenuto che la recessione della fine degli anni 2000 è stata creata in parte perché “i banchieri hanno agito avidamente perché avevano incentivi e opportunità per farlo”. Lo hanno fatto in parte innovando per rendere i prodotti finanziari di consumo come i servizi bancari al dettaglio e i mutui per la casa il più complicati possibile per rendere più semplice lapplicazione di commissioni più elevate. I consumatori che acquistano con cura per i servizi finanziari in genere trovano opzioni migliori rispetto alle offerte primarie delle principali banche. Tuttavia, pochi consumatori pensano di farlo. Questo spiega parte di questo aumento dei profitti del settore finanziario. (Si noti, tuttavia, che Stiglitz è stato accusato di un conflitto di interessi e di violazione delle politiche di trasparenza della Columbia University per non aver rivelato il suo status di consulente retribuito al governo dellArgentina mentre scriveva articoli in difesa dellArgentina “. default pianificato di oltre $ 1 miliardo di debito obbligazionario durante la grande depressione argentina 1998-2002, e per non aver rivelato la sua consulenza retribuita al governo della Grecia nello stesso momento stava minimizzando il rischio che la Grecia fosse inadempiente durante il governo greco crisi del debito del 2009.)

Tuttavia, si sostiene che una parte importante di questo aumento e una forza trainante dietro la recessione della fine degli anni 2000 sia stato leffetto corrosivo del denaro in politica, dando ai legislatori e al presidente degli Stati Uniti un conflitto di interessi, perché se proteggono il pubblico, offenderanno lindustria finanziaria, che ha contribuito con 1,7 miliardi di dollari a campagne politiche e ha speso 3,4 miliardi di dollari (5,1 miliardi di dollari in totale) o n lobbismo dal 1998 al 2008.

Per essere prudenti, supponiamo di attribuire solo laumento dal 23,5% del 1986 al 1999 alla recente media del 32,6% ad azioni governative soggette a conflitti di interesse creati dai $ 1,7 miliardi nei contributi alla campagna. Questo è il 9% dei $ 3 trilioni di profitti dichiarati dal settore finanziario durante quel periodo o $ 270 miliardi. Ciò rappresenta un ritorno di oltre $ 50 per ogni $ 1 investito in campagne politiche e attività di lobbying per quel settore. (Questo $ 270 miliardi rappresenta quasi $ 1.000 per ogni uomo, donna e bambino negli Stati Uniti.) Non cè quasi nessun posto al di fuori della politica con un così alto ritorno sullinvestimento in così poco tempo.

Industria finanziaria ed economistiModifica

Gli economisti (a differenza di altre professioni come i sociologi) non sottoscrivono formalmente un codice etico professionale Quasi 300 economisti hanno firmato una lettera in cui esorta lAmerican Economic Association (lorganismo professionale più importante della disciplina), ad adottare tale codice. I firmatari includono George Akerlof, un premio Nobel, e Christina Romer, che ha guidato il Council of Economic Advisers di Barack Obama.

Questa richiesta di un codice etico è stata sostenuta dallattenzione del pubblico del documentario Inside Job ( vincitore di un Academy Award) ha attinto ai rapporti di consulenza di diversi influenti economisti. Questo documentario si concentra sui conflitti che possono sorgere quando gli economisti pubblicano i risultati o forniscono raccomandazioni pubbliche su argomenti che riguardano settori o aziende con cui hanno legami finanziari. Critici della professione sostengono, ad esempio, che non è un caso che gli economisti finanziari, molti dei quali erano stati assunti come consulenti da società di Wall Street, si fossero opposti alla regolamentazione del settore finanziario.

In risposta alle critiche che la professione non solo non è riuscita a prevedere la crisi finanziaria del 2007-2008 ma potrebbe effettivamente aver contribuito a crearla, lAmerican Economic Association ha adottato nuove regole nel 2012: gli economisti dovranno disclo se legami finanziari e altri potenziali conflitti di interesse in articoli pubblicati su riviste accademiche. I sostenitori sostengono che tali divulgazioni aiuteranno a ripristinare la fiducia nella professione aumentando la trasparenza che aiuterà a valutare i consigli degli economisti.

Agenti di cambioModifica

Un conflitto di interessi è una manifestazione di rischio morale, in particolare quando un istituto finanziario fornisce più servizi e gli interessi potenzialmente concorrenti di tali servizi possono portare alloccultamento di informazioni o alla diffusione di informazioni fuorvianti. Esiste un conflitto di interessi quando una parte di unoperazione potrebbe potenzialmente trarre vantaggio dalladottare azioni dannose allaltra parte nella transazione.

Esistono molti tipi di conflitti di interesse, come il pump and dump degli agenti di cambio.Questo è quando un agente di cambio che possiede un titolo gonfia artificialmente il prezzo aggiornandolo o diffondendo voci, quindi vende il titolo e aggiunge una posizione corta. Quindi declasseranno il titolo o diffonderanno voci negative per spingere il prezzo indietro. Questo è un esempio di frode azionaria. È un conflitto di interessi perché gli agenti di cambio nascondono e manipolano le informazioni per renderle fuorvianti per gli acquirenti. Il broker può affermare di avere le informazioni “interne” sulle notizie imminenti e solleciterà gli acquirenti ad acquistare rapidamente le azioni. Gli investitori acquisteranno le azioni, il che crea una forte domanda e aumenta i prezzi. Questo aumento dei prezzi può invogliare più persone a credere allhype e quindi ad acquistare anche azioni. Gli agenti di cambio venderanno quindi le loro azioni e smetteranno di promuovere, il prezzo scenderà e altri investitori rimarranno in possesso di azioni che non valgono nulla rispetto a quello che hanno pagato per questo. In questo modo, i broker usano la loro conoscenza e posizione per guadagnare personalmente a spese degli altri.

Lo scandalo Enron è un importante esempio di pump and dump. I dirigenti hanno partecipato a uno schema elaborato, riportando falsamente i profitti, gonfiando così i prezzi delle azioni e coprendo i numeri reali con una contabilità discutibile; 29 dirigenti hanno venduto azioni sopravvalutate per oltre un miliardo di dollari prima che la società fallisse.

MediaEdit

Qualsiasi organizzazione di media ha un conflitto di interessi nel discutere qualsiasi cosa che possa influire sulla sua capacità di comunicazione come vuole con il suo pubblico. La maggior parte dei media, quando riporta una storia che coinvolge una società madre o una sussidiaria, riporterà esplicitamente questo fatto come parte della storia, al fine di avvisare il pubblico che la loro segnalazione ha il potenziale per pregiudizi a causa della possibilità di un conflitto di interessi .

Il modello di business delle organizzazioni dei media commerciali (ovvero quelle che accettano la pubblicità) consiste nel vendere agli inserzionisti il cambiamento del comportamento del proprio pubblico. Tuttavia, pochi nel loro pubblico sono consapevoli del conflitto di interessi tra la motivazione del profitto e il desiderio altruistico di servire il pubblico e “dare al pubblico ciò che vuole”.

Molti importanti inserzionisti testano i propri annunci in vari modi per misurare il ritorno sullinvestimento nella pubblicità. Le tariffe pubblicitarie vengono stabilite in funzione delle dimensioni e delle abitudini di spesa del pubblico misurate dai rating Nielsen. Lazione dei media che esprime questo conflitto di interessi è evidente nella reazione di Rupert Murdoch, presidente di News Corporation, proprietario di Fox, ai cambiamenti nella metodologia di raccolta dati adottata nel 2004 dalla Nielsen Company per misurare con maggiore precisione le abitudini di visualizzazione. I risultati hanno corretto una precedente sovrastima della quota di mercato di Fox. Murdoch ha reagito convincendo i politici di spicco a denunciare i rating Nielsen come razzisti. Susan Whiting, presidente e CEO di Nielsen Media Research, ha risposto condividendo in silenzio i dati di Nielsen con i suoi principali critici. Le critiche sono scomparse e Fox ha pagato le tariffe di Nielsen. Murdoch aveva un conflitto di interessi tra la realtà del suo mercato e le sue finanze.

Le organizzazioni dei media commerciali perdono denaro se forniscono contenuti che offendono il loro pubblico o i loro inserzionisti. Il sostanziale consolidamento dei media avvenuto a partire dagli anni 80 ha ridotto le alternative a disposizione del pubblico, rendendo più facile per le aziende sempre più grandi in questo settore sempre più oligopolistico nascondere notizie e intrattenimento potenzialmente offensivi per gli inserzionisti senza perdere pubblico. Se i media forniscono troppe informazioni su come il congresso trascorre il suo tempo, un importante inserzionista potrebbe essere offeso e potrebbe ridurre le proprie spese pubblicitarie con la società di media offensiva; in effetti, questo è uno dei modi in cui il sistema di mercato ha determinato quali società hanno vinto e quali hanno cessato lattività o sono state acquistate da altri in questo consolidamento dei media. (Agli inserzionisti non piace nutrire la bocca che li morde e spesso non lo fanno. Allo stesso modo, le organizzazioni dei media commerciali non sono ansiose di mordere la mano che li nutre.) È noto che gli inserzionisti finanziano le organizzazioni dei media con politiche editoriali che ritengono offensivo se tale media fornisce laccesso a un segmento di pubblico sufficientemente attraente che altrimenti non potrebbero raggiungere in modo efficiente.

Gli anni delle elezioni sono un grande vantaggio per le emittenti commerciali, perché praticamente tutta la pubblicità politica viene acquistata con una pianificazione anticipata minima, pagando quindi le tariffe più alte. I media commerciali hanno un conflitto di interessi in tutto ciò che potrebbe rendere più facile per i candidati essere eletti con meno soldi.

Ad accompagnare questa tendenza al consolidamento dei media cè stata una sostanziale riduzione del giornalismo investigativo, che riflette questo conflitto di interesse tra gli obiettivi di business dei media commerciali e la necessità del pubblico di sapere cosa sta facendo il governo in loro nome. Questo cambiamento è stato legato a cambiamenti sostanziali nella legislazione e nella cultura negli Stati Uniti.Per citare solo un esempio, i ricercatori hanno collegato questo declino del giornalismo investigativo a una maggiore copertura della “carta assorbente della polizia”. Ciò è stato ulteriormente legato al fatto che gli Stati Uniti hanno il più alto tasso di incarcerazione al mondo.

Oltre a questo, praticamente tutte le società di media commerciali possiedono notevoli quantità di materiale protetto da copyright. Ciò conferisce loro un conflitto di interessi intrinseco in qualsiasi questione di politica pubblica che influisca sui diritti dautore. McChesney ha osservato che i media commerciali hanno fatto pressioni con successo per cambiamenti nella legge sul copyright che hanno portato “a prezzi più alti e una contrazione del mercato delle idee”, aumentando il potere e i profitti delle grandi società di media a spese pubbliche. Un risultato di ciò è che “le persone cessano di avere mezzi per chiarire le priorità sociali e organizzare la riforma sociale”. Un mercato libero ha un meccanismo per controllare gli abusi di potere da parte delle società dei media: se la loro censura diventa troppo eclatante, perdono pubblico, il che a sua volta riduce i loro tassi di pubblicità. Tuttavia, lefficacia di questo meccanismo è stata sostanzialmente ridotta nellultimo quarto di secolo “dai cambiamenti nella concentrazione e integrazione dei media”. LAccordo commerciale anticontraffazione sarebbe avanzato al punto da generare proteste sostanziali senza la segretezza alla base della quale tale accordo è stato negoziato? E il governo avrebbe tentato di mantenere tale segretezza con lo stesso successo se i media commerciali non fossero stati i principali beneficiari e non aveva avuto un conflitto di interessi nel sopprimere la discussione in merito?