Il primo concilio ecumenico a Nicea (325 d.C.)
La controversia arianaModifica
Nel 325 d.C., limperatore romano Costantino convocò un concilio nella città di Nicea. Il concilio riunì vescovi di tutta la cristianità per risolvere alcune questioni di divisione e assicurare la continua unità della chiesa. Di gran lunga la più significativa di queste questioni era la controversia ariana, che era diventata così grave nella metà orientale dellimpero, e in particolare nellAfrica nord-orientale, che stava minacciando la continua unità della chiesa lì.
La controversia ariana prende il nome da un uomo di nome Ario che visse in Nord Africa tra la fine del III e linizio del IV secolo. Probabilmente è nato in Libia. In precedenza nella sua vita, Ario era diventato un diacono nella chiesa, ma era stato scomunicato da Pietro, vescovo di Alessandria (300-311), a causa del suo coinvolgimento con una setta chiamata Melitians. I melitiani presero il nome da un individuo chiamato Melizio che era stato anche scomunicato dopo una disputa con il vescovo di Alessandria riguardante lammissione alla chiesa di coloro che avevano compromesso la loro fede in tempi di persecuzione. Melizio non era stato in grado di accettare la posizione della chiesa e per evitare ulteriori problemi, era diventato necessario, secondo la chiesa, che fosse scomunicato. Dopo la sua scomunica, ha fondato la sua chiesa e si è costruito un considerevole seguito in Nord Africa. Anche il problema melitiano era destinato ad essere allordine del giorno a Nicea, sebbene al tempo del concilio fosse eclissato dallo scisma molto più grande che si era sviluppato intorno ad Ario.
Lo storico del quarto secolo, S.H. Sozomen, scrive, “Ario chiese perdono ad Achille e fu riportato al suo ufficio di diacono, e successivamente elevato al presbiterio. In seguito, anche Alessandro lo tenne in alta reputazione, poiché era un logico molto esperto” (251). Sfortunatamente, questo rapporto con Alessandro non era destinato a durare e Ario sarebbe stato nuovamente espulso dalla chiesa. La causa del disaccordo era la comprensione di Ario dellidentità del Figlio di Dio. Negli scritti dei primi padri della chiesa, la tensione tra la completa unità di Cristo con Dio e la sua subordinazione al Padre non fu mai completamente risolta. Tuttavia, la posizione ortodossa era trinitaria, cioè il Figlio condivide pienamente la divinità del Padre e dello Spirito Santo. Anche se il Figlio avrebbe potuto assumere volontariamente un ruolo subordinato, era in sostanza completamente divino, e come tale era coesistente con il Padre dalleternità, non creato e senza inizio né fine.
Ario non accettò questa trinitaria comprensione del Figlio. Credeva che lo status di Gesù come Figlio di Dio implicasse che fosse stato generato da Dio a un certo punto. Ciò implica una relazione speciale, diversa da quella di altre creature, che sono semplicemente create da Dio. Tuttavia, il Figlio, in quanto generato, è ancora più creatura che creatore, e gli Ariani insistevano sul fatto che cera un tempo in cui non esisteva.
Inoltre, Ario ha accusato Alessandro di monarchianesimo, lestremo opposto del suo punto di vista, che non vede alcuna distinzione tra il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo. Questi tre sono semplicemente aspetti diversi di un Dio in cui non cè divisione. Come risultato di questo conflitto, Ario fu infine rimosso dal suo incarico da Alessandro. Tuttavia, usando i suoi considerevoli poteri di persuasione, Ario fece appello al popolo e agli altri vescovi in tutta la chiesa orientale, vincendo molti alla sua causa, anche tra il clero. Si dice che le persone abbiano tenuto manifestazioni a suo sostegno. Col tempo, lo scisma divenne così grande che minacciò di dividere la chiesa orientale.
Costantino non riesce a risolvere la controversiaModifica
Limpero era in questo momento diviso, con Licinio che governava nel est e Costantino a ovest. Mentre lo scisma cresceva nellimpero orientale, Costantino stava consolidando il suo potere a ovest e aspettava il momento giusto per estendere il suo potere a est. Quellopportunità arrivò nel 323 d.C. quando trovò una scusa per combattere con Licinio. Licinio fu rapidamente sconfitto e limpero fu nuovamente unito, con Costantino come imperatore. Costantino si era convertito al cristianesimo alcuni anni prima e, per ragioni che potevano essere politiche oltre che religiose, non voleva vedere la chiesa divisa. Quando loriente passò sotto il suo controllo, ne seguì la controversia ariana. Costantino decise di risolvere la questione e con questo in mente, inviò il suo fidato amico e consigliere, il vescovo Osio della città spagnola di Cordova, ad Alessandria, allo scopo di arbitrare tra Alessandro e Ario. Per dare peso alla missione di Osio, fu armato di una lettera dello stesso imperatore che esortava entrambe le parti a risolvere la loro controversia e ripristinare larmonia interna della chiesa.Sfortunatamente, Osio non fu in grado di raggiungere un accordo tra le parti in guerra e fu costretto a tornare a Roma senza alcuna buona notizia per limperatore.
Costantino convoca un concilio Modifica
Costantino Non era pronto a mollare, però, e decise di convocare un consiglio dei vescovi. Fece venire circa trecento vescovi a Nicea, una città vicino a Costantinopoli (ora Istanbul), tutte le spese pagate, per risolvere la questione e standardizzare la dottrina. Allo stesso tempo, si sarebbero occupati di altre questioni che non erano così importanti come la disputa ariana, ma che necessitavano di un consenso per essere risolte in modo soddisfacente. La maggior parte dei vescovi proveniva dalla metà orientale dellimpero, poiché questo era il luogo in cui si trovava la disputa, ma cerano una manciata da ovest e da oltre i confini dellimpero.
Nella stessa Nicea, le questioni di fede divennero il fulcro principale della discussione nei giorni precedenti il dibattito, e diversi filosofi e seguaci delle religioni pagane apparvero sulla scena per disputare con i cristiani. Inoltre, vescovi e sacerdoti hanno discusso tra loro per prepararsi meglio alla prossima conferenza. Ario era presente ad alcune di queste e si sforzò di far conoscere e comprendere le sue opinioni. Molti dei vescovi portarono con loro denunce personali contro altri membri del clero, con la speranza che Costantino avrebbe dato loro la sua considerazione. Tuttavia, non era disposto a occuparsi di tali cose e si limitò a fare appello ai vescovi affinché perdonassero coloro che li avevano offesi e vivessero in modo tale da essere irreprensibili.
Il consiglio si riunì a la tarda primavera del 325 d.C. (il giorno e il mese esatti sono controversi) con la presidenza di Osio. I primi storici variano nelle loro stime del numero dei vescovi presenti, con approssimazioni che vanno da duecentocinquanta a trecentoventi, sebbene Atanasio in unoccasione dica specificamente trecentodiciotto. Eusebio di Cesarea, che era presente al concilio, scrive:
In effetti, qui erano riuniti i più illustri ministri di Dio di tutte le chiese che abbondavano in Europa, Libia e Asia. E una sola casa di preghiera, come se divinamente ampliata, bastava per contenere contemporaneamente siriani e cilici, fenici e arabi, delegati dalla Palestina e altri dallEgitto; Tebani e libici, con quelli che provenivano dalla regione della Mesopotamia. Anche un vescovo persiano era presente a questa conferenza, e nemmeno uno scita è stato trovato a mancare il numero. Il Ponto, la Galazia e la Panfilia, la Cappadocia, lAsia e la Frigia fornirono i loro prelati più illustri; mentre quelli che abitavano nei distretti più remoti della Tracia e della Macedonia, dellAcaia e dellEpiro, erano comunque presenti. Anche dalla stessa Spagna, uno la cui fama era ampiamente diffusa prese il suo posto come individuo nella grande assemblea. Al prelato della città imperiale fu impedito di frequentare per estrema vecchiaia; ma i suoi presbiteri erano presenti e hanno fornito il suo posto. (Vita di Costantino, 521)
È interessante notare che qui, e in altri documenti dellevento, non viene data preminenza al vescovo di Roma. Eusebio si limita a osservare che “il prelato della città imperiale è stato impedito dalla vecchiaia estrema; ma i suoi presbiteri erano presenti, e hanno fornito il suo posto”. La posizione di autorità assegnata al vescovo di Roma in seguito, come papa, non esisteva ancora. Tra i vescovi, sembra che a questo punto fosse stato accordato uno status maggiore al vescovo di Gerusalemme (vedere Documenti sopravvissuti, sotto). p>
Dibattito controversoModifica
Dopo aver fatto un ingresso sbalorditivo in una veste viola adornata con oro e gioielli preziosi, Costantino aprì personalmente la conferenza con un appello allunità e allarmonia tra i presenti. discorso di apertura in latino, con un interprete che lo traduce in greco. Quindi dava ai membri del consiglio la possibilità di parlare e di discutere le differenze dottrinali. Così facendo, a volte con calore, interviene occasionalmente incoraggiando o conciliando parole in greco, che sebbene non fosse la sua prima lingua, era quella in cui aveva una certa capacità di conversare.
Alessandro era il principale portavoce del punto di vista ortodosso, mentre Eusebio di Nicomedia, che sosteneva il documento ariano trine, era il principale rappresentante del punto di vista dissenziente. Lo stesso Ario, non essendo un vescovo, non fu invitato a partecipare. Allinizio della conferenza, sembra che la maggior parte dei vescovi non fosse molto ben informata sulla questione. Cerano una manciata di fedeli sostenitori da entrambe le parti, filo-ariani e anti-ariani, ma la maggior parte non aveva una posizione forte in un modo o nellaltro riguardo alle opinioni di Ario.
La loro neutralità svanì rapidamente quando Ario Le opinioni sono state spiegate in modo più completo, tuttavia. Eusebio di Nicomedia fu il primo a parlare.Mentre procedeva a spiegare la posizione ariana ai vescovi, si arrabbiarono così tanto che gli strapparono di mano i suoi appunti e li fecero a pezzi. A prima vista, questa può sembrare una reazione piuttosto estrema, se non comica. Ma bisogna tenere a mente che cerano molti vescovi che portavano ancora le cicatrici della persecuzione dei tempi precedenti, quando la chiesa era meno favorevole, e quindi avevano buone ragioni per vedere questo come un affronto personale. Lo storico del V secolo, Teodoreto, scrive:
Paolo, vescovo di Neo-Cesarea, una fortezza situata sulle rive dellEufrate, aveva sofferto della furia frenetica di Licinio. Era stato privato delluso di entrambe le mani dallapplicazione di un ferro rovente, con il quale i nervi che danno movimento ai muscoli erano stati contratti e resi morti. Ad alcuni era stato scavato locchio destro, altri avevano perso il braccio destro. Tra questi cera Paphnutius dEgitto. In breve, il Consiglio sembrava un esercito riunito di martiri. (43)
Il Credo NicenoModifica
I vescovi decisero che era necessaria una dichiarazione ufficiale che riflettesse la visione ortodossa della chiesa riguardo alla relazione del Figlio con il Padre, e che potesse essere usata come uno standard dottrinale per la chiesa universale. Eusebio di Cesarea introdusse nellassemblea un credo che impressionò sufficientemente i presenti, in particolare limperatore, che decisero che con alcuni piccoli cambiamenti poteva essere una adeguata espressione della dottrina ortodossa sulla questione della Trinità, e furono suggeriti cambiamenti appropriati . Secondo il vescovo Atanasio, che era presente al concilio, a Osio fu affidato il compito di comporre la dichiarazione finale e fu portato davanti al consiglio per una votazione. Allinizio diciassette ariani si rifiutarono di sostenere la nuova dichiarazione, ma dopo ulteriori discussioni il numero fu ridotto a cinque. Questo numero è stato ulteriormente ridotto a due, dopo che i vescovi dissenzienti sono stati minacciati di perdere le loro posizioni. I due vescovi che hanno rifiutato di accettare il documento finale sono stati Secundas e Theonas, entrambi della Libia, e questi hanno ricevuto una censura ufficiale insieme ad Ario. Tutti e tre furono dichiarati eretici ed esiliati.
Probabilmente alcuni non erano daccordo con il documento, ma lo firmarono comunque piuttosto che affrontare lalternativa. Potrebbero esserci stati anche alcuni che, sebbene non fossero completamente daccordo, erano disposti a concedere per amore dellunità nella chiesa. Sappiamo che Eusebio di Nicomedia rientrava in una di queste categorie, perché anche se firmò, continuò a insegnare teologia ariana dopo il concilio.
Quanto segue è il credo originale così come è stato emanato dal consiglio di Nicea. È decisamente anti-ariano nella sua formulazione:
Crediamo in un solo Dio, il Padre Onnipotente, creatore di tutte le cose, visibile e invisibile; e in un solo Signore Gesù Cristo, il Figlio di Dio, lunigenito dal Padre, cioè dalla sostanza del Padre; Dio di Dio, luce di luce, vero Dio del vero Dio; generato, non creato, consustanziale con il Padre, dal quale tutte le cose furono fatte, sia in cielo che in terra; che per noi uomini e per la nostra salvezza discese, si incarnò, si fece uomo, soffrì e risuscitò il terzo giorno; è asceso al cielo e verrà a giudicare i vivi e i morti. E nello Spirito Santo. Ma la santa Chiesa cattolica e apostolica di Dio anatemizza coloro che affermano che cè stato un tempo in cui il Figlio non cera, o che non era prima di essere generato, o che era fatto di cose che non esistevano; o che dicono che il Figlio di Dio era di qualsiasi altra sostanza o essenza, o creato, o soggetto a cambiamento o conversione. (Boyle 44)
Sebbene il credo menzionasse specificamente il Padre e lo Spirito, fu prestata particolare attenzione alla divinità del Figlio. Mentre quindici parole sono dedicate al Padre e cinque allo Spirito Santo, ce ne sono novantuno riguardanti il Figlio. La spinta generale della dichiarazione riguardante la relazione del Figlio con il Padre è riassunta nella parola greca homoousia, tradotta solitamente consustanziale, che significa una sostanza. Si ritiene che questa parola sia stata aggiunta su richiesta di Costantino. Lo storico, Isaac Boyle, scrive:
Gli ariani respinsero con mormorii e disprezzo il termine consustanziale, lamentandosi che non si trovava nelle Scritture e che poteva essere preso in un senso del tutto eccezionale … Dichiararono che la sua somiglianza e unione con il Padre non era per quanto riguarda la sua sostanza o natura, ma era conforme alla volontà e al consiglio. (20)
Dopo la dichiarazione di fede in Padre, Figlio e Spirito Santo, ci sono sei “anatemi” nel credo. Questi condannano specifiche credenze ariane riguardanti il Figlio, così come coloro che sostengono tali credenze. Gli anatemi furono successivamente cancellati al Concilio di Costantinopoli nel 381 d.C., probabilmente perché a quel tempo larianesimo non era più un problema importante.Il concilio di Costantinopoli modificò ed estese anche le altre parti del credo. La forma originale è designata “N” (per Nicea) dagli studiosi, mentre la seconda è designata “C” (per Costantinopoli). LOxford Dictionary of the Christian Church dice:
Nel linguaggio comune, il “Credo niceno” significa più spesso la formula notevolmente più lunga che porta questo titolo nei Trentanove Articoli ed è in uso regolare nel culto eucaristico del Chiesa, sia in Oriente che in Occidente. È anche conosciuto come il “Credo Niceno-Costantinopolitano”. (968)
La dottrina della Trinità sposata nel credo è diventata un segno dellortodossia fino ai giorni nostri.
Altre questioni Modifica
Il secondo elemento più importante sul allordine del giorno a Nicea era la data della Pasqua. Boyle dice:
Sembra che le chiese della Siria e della Mesopotamia continuassero a seguire lusanza degli ebrei e celebravano la Pasqua il quattordicesimo giorno della luna, indipendentemente dal fatto che cadesse di domenica o meno. Tutte le altre chiese osservavano quella solennità solo la domenica … Era considerato indecoroso, e come occasione di scandalo per i miscredenti, che mentre alcuni erano impegnati nel digiuno e nella penitenza, altri dovevano indulgere in festività e relax. (22)
Dopo aver discusso la questione, siriani e mesopotamici concordarono, per amore dellunità, di conformarsi al resto della chiesa su questo tema.
Il problema con il vescovo nordafricano scomunicato , Melizio e i suoi seguaci furono discussi. Nonostante lobiezione di alcuni che ritenevano che la sentenza fosse troppo indulgente, fu deciso che sarebbe stato in grado di mantenere il suo titolo di vescovo, ma che non avrebbe avuto il potere di ordinare le persone a un ufficio clericale. Coloro che avevano ricevuto da lui lordinazione in passato potevano chiedere il riconoscimento da parte del vescovo di Alessandria, che sarebbe normalmente concesso, a meno che non respingessero i decreti del concilio o non fossero idonei per altri motivi. La decisione, tuttavia, non si dimostrò abbastanza indulgente per Melizio e i suoi seguaci, poiché ne rifiutarono i termini e continuarono ad esistere come chiesa separata. Nonostante la disapprovazione della chiesa tradizionale, il movimento si dimostrò piuttosto durevole, durò circa quattrocento anni prima di diminuire nellottavo secolo.
Documenti sopravvissutiModifica
Se ci fossero ogni minuto preso al Consiglio, non siamo a conoscenza della loro esistenza oggi, quindi non possiamo conoscere la piena portata delle discussioni. Oltre alle registrazioni di autori contemporanei, tuttavia, alcuni documenti sono sopravvissuti dal Concilio stesso. Oltre al Credo, abbiamo una lettera sinodale e venti canoni. Lo scopo della lettera sinodale era quello di informare le chiese regionali delle decisioni del consiglio, in particolare quelle chiese sotto lautorità del vescovo di Alessandria, che sarebbero state più fortemente colpite, ma anche le chiese in generale. I venti canoni avevano lo scopo non tanto di creare un nuovo ordine di disciplina, ma di rafforzare e codificare quello esistente, che in alcuni casi veniva trascurato. I canoni si occupavano di cose come lordinazione dei vescovi, il rispetto per il vescovo di Gerusalemme, il dare la comunione a coloro che stanno morendo, il movimento del clero tra le città e le procedure per lamministrazione delleucaristia tra il clero.
Il concilio si è concluso con un grande banchetto offerto da Costantino. Si è trattato di una duplice celebrazione, sia in onore del successo del concilio, sia del ventesimo anniversario del regno dellimperatore, che ha coinciso con lincontro. Dopo la celebrazione, Costantino inviò i vescovi con generosi doni e unesortazione a continuare nello spirito di unità stabilito al concilio.
Il destino di ArioModifica
Ario fu esiliato nellIllirico, una regione sulla costa orientale dellAdriatico, e fu ordinato di bruciare tutte le copie dei suoi scritti. Chiunque fosse ritenuto colpevole di aver nascosto i suoi scritti sarebbe stato messo a morte. Ma se queste misure draconiane avevano lo scopo di zittirlo, non hanno avuto successo, perché ha continuato a scrivere e insegnare in esilio. Inoltre, Eusebio di Nicomedia, che aveva ufficialmente dato la sua approvazione al Credo niceno, continuò a mantenere le sue convinzioni ariane a prescindere. Poiché Costantino era un visitatore abituale di Nicomedia, Eusebio aveva frequenti occasioni di parlarne con lui. Alla fine Eusebio riuscì ad ammorbidire latteggiamento di Costantino nei confronti della dottrina ariana al punto che ad Ario fu concesso di tornare dallesilio. La salute di Ario stava peggiorando a questo punto, tuttavia, e non era molto attivo dopo il suo ritorno. Morì poco tempo dopo, intorno al 335 d.C. Ironia della sorte, quando Costantino era sul letto di morte, non era mai stato battezzato, quindi su sua richiesta, fu battezzato da, tra tutte le persone, Eusebio di Nicomedia.
La dottrina di Ario gli sopravvisse nonostante il concilio e continuò a rappresentare una minaccia per lunità della chiesa nella metà orientale dellimpero per qualche tempo dopo la sua morte.Un vescovo africano di nome Atanasio, che era stato nel consiglio come assistente del vescovo di Alessandria e nel 328 era asceso egli stesso al vescovato, divenne il critico più schietto dellarianesimo e lottò incessantemente per eliminarlo dalla chiesa fino al momento del la sua morte. Essendo assistito dai dissensi allinterno del movimento ariano, alla fine incontrò un notevole successo e larianesimo fu finalmente messo a dormire al Concilio di Costantinopoli nel 381, quando i vescovi affermarono allunanimità la dottrina trinitaria ortodossa come espressa a Nicea. Atanasio non visse abbastanza da vedere questo trionfo, poiché morì nel 373, otto anni prima del concilio.
Il significato di NiceaModifica
Il Concilio di Nicea fu una pietra miliare in diversi modi. È generalmente considerato come il primo concilio ecumenico, perché è stato il primo concilio che ha riunito rappresentanti di tutta la cristianità, compresi quelli di opposti punti di vista teologici. Ed è teologicamente significativo in quanto la dottrina della Trinità è emersa dal concilio come un segno di ortodossia che è ancora valida fino ad oggi.
Ma forse di significato ancora maggiore è che è stato il primo concilio ecclesiastico approvato dallentità politica dominante. Il ruolo dellimperatore nel concilio sembra essere stato nientaltro che positivo, ma il concilio segnò linizio di un rapporto spesso burrascoso tra chiesa e stato che avrebbe dominato il corso della storia occidentale per oltre mille anni fino alla Riforma nel XVI secolo . Il rapporto tra chiesa e stato ha continuato a essere una questione politica importante fino ai giorni nostri. Sebbene ci fossero indiscutibili vantaggi nel rapporto Chiesa-Stato, come la fine della persecuzione e la libertà di fare proselitismo, cerano anche alcuni aspetti negativi. In particolare, è stato creato un potenziale per il dispotismo dottrinale. Con il sostegno dello stato, la chiesa è stata in grado di dettare lortodossia e di imporre la conformità rendendo un crimine esprimere qualsiasi cosa, pubblicamente o privatamente, che contraddice la posizione ufficiale. Ciò avrebbe avuto un effetto agghiacciante sulla libertà di religione e di espressione e avrebbe portato nel tempo a una corruzione dilagante. La chiesa che una volta era stata perseguitata ora è diventata la persecutrice. La Riforma, in cui milioni di credenti si separarono dalla Chiesa cattolica, fu il risultato finale. Ma almeno a Nicea cera motivo di festeggiare per l “esercito di martiri” che era presente.