Primavera 2007 (Volume 23, N. 1)
Mercati liberi e diritto antitrust
Adam Smith e The Wealth of Nations | Progressisti e lera della sfiducia | Lo sviluppo dellapplicazione delle norme antitrust | Fusioni dei media e interesse pubblico
Adam Smith e la ricchezza delle nazioni
Allinizio della rivoluzione americana, un filosofo scozzese iniziò la sua rivoluzione economica. Nel 1776 Adam Smith pubblicò The Wealth of Nations, probabilmente il libro più influente sulleconomia di mercato mai scritto.
Nato nel 1723, Adam Smith era figlio di un funzionario della dogana di Kirkcaldy, in Scozia. A 14 anni è entrato allUniversità di Glasgow. Dopo la laurea, frequentò Oxford in Inghilterra e studiò filosofia.
Smith divenne professore di filosofia a Glasgow nel 1751. Prese parte attivamente alle società di dibattito di Glasgow e spesso difese il libero scambio.
Nel 1759 Smith pubblicò The Theory of Moral Sentiments. Il suo libro ha esaminato la natura e letica umana. Allinizio del libro, ha affermato che tutte le persone hanno la capacità di prendersi cura degli altri. Ha sottolineato che non importa quanto un uomo possa essere egoista,
. . . ci sono evidentemente alcuni principi nella sua natura, che lo interessano per la fortuna degli altri, e gli rendono necessaria la loro felicità, anche se da essa non ricava altro che il piacere di vederla.
Ma Smith credeva anche che le persone spesso agissero nel proprio interesse, specialmente in questioni economiche. Ha sostenuto, tuttavia, che questo non era male. Ha concluso che gli individui egoisti erano “guidati da una mano invisibile” che li ha indotti ad agire involontariamente in modi che ancora beneficiavano la società.
Nel 1763, Smith lasciò la sua cattedra a Glasgow e fece da tutore al figliastro di Charles Townshend, che in seguito divenne ministro del tesoro britannico negli anni che precedettero la rivoluzione americana. Smith andò a Parigi con il suo studente e incontrò Voltaire e altri filosofi coinvolti nellIlluminismo francese.
Smith incontrò anche il principale economista francese, Francois Quesnay. Quesnay aveva ideato un sistema chiamato “Fisiocrazia”, che credeva spiegasse la fonte della ricchezza nazionale. Quesnay contestava la credenza popolare, nota come mercantilismo, che la ricchezza di una nazione fosse il suo tesoro doro o dargento. Credeva che la ricchezza di una nazione provenisse dai suoi prodotti agricoli, che circolavano in tutto il paese, nutrendo tutti. Lidea innovativa di Quesnay spinse Smith a iniziare a scrivere il suo libro di economia.
Nel 1766, Smith si trasferì a Londra. Ha lavorato come ricercatore per Charles Townshend, che allora era responsabile delle finanze della Gran Bretagna. Townshend ha dovuto fare i conti con lenorme debito nazionale derivante dalla Guerra dei Sette Anni. Questa guerra ha permesso alla Gran Bretagna di conquistare tutto il Nord America francese. Townshend voleva che i coloni americani aiutassero a ripagare il debito di guerra attraverso misure come una tassa sul tè.
Smith fece ricerche sul credito e sul debito della Gran Bretagna insieme alla storia della colonizzazione dellantica Roma. Ha anche conosciuto personaggi politici di spicco come Benjamin Franklin ed Edmund Burke (un importante scrittore e leader politico britannico).
Lanno successivo, Smith è tornato a casa in Scozia per finire il suo libro, un compito che ha richiesto lui altri nove anni. Durante questo periodo, visitò più volte Londra e assistette a dibattiti in Parlamento sulla crescente resistenza americana al dominio britannico.
Infine, nel marzo 1776, Smith pubblicò An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. . Questo enorme lavoro di quasi 1.000 pagine si basava sulla sua ricerca esaustiva e osservazioni personali. Smith ha attaccato lintervento del governo nelleconomia e ha fornito un modello per il libero mercato e il libero scambio. Questi due principi alla fine sarebbero diventati i tratti distintivi del capitalismo moderno.
“Un sistema ovvio e semplice di libertà naturale”
Quando Adam Smith pubblicò il suo Wealth of Nations nel 1776, la Gran Bretagna era solo cominciando a entrare nella rivoluzione industriale. La prima fabbrica di filatura del cotone era stata aperta solo pochi anni prima. Sempre più spesso i lavoratori lavoravano per pochi centesimi al giorno nelle fabbriche e nelle miniere. La maggior parte dei datori di lavoro credeva che per far lavorare le classi povere, il loro salario doveva essere basso, quanto bastava per evitare che morissero di fame.
Smith iniziò il suo libro con una definizione radicale di “ricchezza nazionale”. Ha respinto la vecchia definizione mercantilista di acquisire oro e argento. Né ha accettato pienamente il punto di vista fisiocrate secondo cui la ricchezza consisteva esclusivamente nei prodotti delle fattorie di una nazione. Invece, Smith propose che la ricchezza di una nazione consistesse sia nella produzione agricola che nei prodotti manifatturieri insieme al lavoro necessario per produrli. Per aumentare la sua ricchezza, sosteneva Smith, una nazione aveva bisogno di espandere la sua produzione economica. Come potrebbe farlo una nazione? Smith pensava che la chiave fosse incoraggiare la divisione del lavoro.
Smith sosteneva che i lavoratori potrebbero produrre di più se si specializzassero. Ha fornito lesempio di una fabbrica di spilli sulla base delle sue osservazioni di vita reale. Un operaio che ha fatto tutte le operazioni necessarie per realizzare un unico spillo, ha detto, non poteva produrne più di 20 in un giorno. Dieci operai potrebbero fare 200 spilli in questo modo. Se, tuttavia, i 10 operai si specializzassero ciascuno in una o due delle operazioni di fabbricazione degli spilli, dallestrazione del filo al posizionamento dello spillo finito su una scheda di carta, lavorerebbero in modo più efficiente. Smith ha stimato che questi 10 lavoratori potrebbero produrre 4.800 spilli per lavoratore o 48.000 in totale in un giorno.
Smith ha sostenuto che se tutta la produzione potesse essere specializzata come la fabbrica di spilli, i lavoratori potrebbero produrre più di tutto. Poiché gli esseri umani commerciano naturalmente tra loro, ragionò Smith, coloro che sono coinvolti nella realizzazione di un prodotto lo scambieranno (o il salario che guadagnano) con i beni prodotti da altri lavoratori. Così, ha concluso Smith, “una grande abbondanza si diffonde in tutti i diversi ranghi della società”.
Smith non si è limitato a presentare una teoria sullaumento della produzione e sulla ricchezza di una nazione. Ha capito esattamente come questo sarebbe accaduto descrivendo quello che ha chiamato il “meccanismo del libero mercato”. (Vedi riquadro).
Adam Smith ha descritto il libero mercato come “un sistema semplice e ovvio di libertà naturale”. Non favoriva il proprietario terriero, il proprietario della fabbrica o il lavoratore, ma piuttosto lintera società. Vide, tuttavia, forze autodistruttive allopera, che impedivano il pieno funzionamento del libero mercato e minavano la ricchezza di tutte le nazioni.
Lattacco di Smith al mercantilismo
Nel XVIII secolo , Le nazioni europee praticavano un sistema economico noto come “mercantilismo”. Lobiettivo di ogni nazione era aumentare le esportazioni verso le sue colonie e altre nazioni, limitare le importazioni da esse e finire con una “bilancia commerciale favorevole”. Una nazione che esportava più di quanto importava richiedeva la differenza in oro e argento.
Le nazioni mercantiliste credevano che più oro e argento acquisivano, maggiore era la ricchezza che possedevano. Smith riteneva che questa politica economica fosse sciocca e in realtà limitava il potenziale di “ricchezza reale”, che definiva “il prodotto annuale della terra e del lavoro della società”.
Il mercantilismo europeo dipendeva da una rete di leggi, sussidi, privilegi economici speciali e monopoli concessi in licenza dal governo progettati a beneficio di produttori e commercianti specifici. Questo sistema, tuttavia, gonfiava i prezzi, ostacolava la crescita economica, limitava il commercio e manteneva le masse di persone impoverite. Smith sosteneva che il sistema di libero mercato insieme al libero scambio avrebbe prodotto una vera ricchezza nazionale, a vantaggio di tutte le classi sociali, non solo dei pochi privilegiati.
In una sezione importante di The Wealth of Nations, Smith ha attaccato il commercio mercantilista pratiche. Ha insistito sul fatto che ciò che ha arricchito le nazioni europee non è stato limportazione di oro e argento, ma lapertura di nuovi mercati di libero scambio nel mondo. Questo commercio, scrisse, stimolò ulteriormente la divisione del lavoro, ampliò la produzione di beni commerciali e aumentò “le entrate e la ricchezza reali” di tutti.
Smith ha criticato il modo in cui il Parlamento britannico aveva approvato leggi che paralizzavano libero scambio e ha ostacolato lespansione della ricchezza nazionale. Queste leggi imponevano alti dazi allimportazione, concedevano sussidi alle società favorite e concedevano monopoli a potenti interessi speciali come la Compagnia delle Indie Orientali.
Queste leggi danneggiavano la società limitando la concorrenza e mantenendo alti i prezzi. Tali misure, scrisse Smith, furono “estorte alla nostra legislatura” e “scritte con il sangue” poiché servivano solo gli interessi di una piccola classe di produttori e commercianti privilegiati.
Smith riservò la sua più grande critica agli inglesi impero coloniale. Ha concluso che era “dannoso per linteresse generale della società”. Si concentrò in particolare sulle restrizioni commerciali imposte alle colonie in America.
Smith si oppose alle politiche mercantiliste che richiedevano agli americani di esportare determinati prodotti come le pelli di pelliccia solo in Inghilterra. Gli americani dovevano anche spedire le loro esportazioni su navi britanniche. I regolamenti vietavano il trasporto di prodotti di lana da una colonia allaltra. Le leggi rendevano illegale per gli americani il funzionamento di forni per la produzione di acciaio. I monopoli autorizzati dal governo come la Compagnia delle Indie Orientali detenevano il diritto esclusivo di vendere merci come il tè agli americani.
Secondo Smith, queste e centinaia di altre restrizioni andavano a vantaggio degli interessi speciali britannici. Ma hanno rallentato la produzione e il commercio internazionale, le fonti della “vera ricchezza” di una nazione. Per Smith, il sistema mercantilista era controproducente ed era il risultato dello “spirito monopolizzatore di commercianti e produttori”. La loro avidità derivava da “un interesse a ingannare e persino opprimere il pubblico”.
Smith ha concluso che per raggiungere la crescita economica e il miglioramento sociale, la Gran Bretagna dovrebbe spazzare via la sua rete di privilegi economici e restrizioni governative.Lascia che il “meccanismo del libero mercato” operi da solo senza lintervento del governo, consiglia Smith.
Adam Smith e il ruolo del governo
Adam Smith sosteneva un ruolo limitato per il governo. Ma riconosceva aree significative in cui solo lui poteva agire efficacemente.
Smith vide che il primo dovere del governo era quello di proteggere la nazione dallinvasione. Ha sostenuto che una forza militare permanente, piuttosto che milizie cittadine, era necessaria per difendere qualsiasi società avanzata. Successivamente, ha sostenuto un sistema giudiziario indipendente e unamministrazione della giustizia per controllare il crimine e proteggere la proprietà.
Smith ha favorito i “lavori pubblici” per creare e mantenere uninfrastruttura per promuovere il libero flusso del commercio. Questi lavori includevano cose come strade, ponti, canali, porti e un sistema postale che le persone in cerca di profitto potrebbero non essere in grado di costruire e gestire in modo efficiente.
Il “meccanismo di mercato libero” di Adam Smith
Quella che segue è una versione semplificata del sistema economico che Adam Smith credeva sarebbe emerso una volta che i governi avessero posto fine alle loro oppressive politiche mercantiliste.
1. Un uomo costruisce una fabbrica di tessuti, assume operai e divide il proprio lavoro in molte operazioni specializzate. Il proprietario della fabbrica è motivato dallinteresse personale, dal profitto, forse anche dallavidità.
2. Altri, tuttavia, stanno anche costruendo fabbriche per produrre e vendere tessuti. Devono tutti competere per i soldi degli acquirenti il cui interesse personale è acquistare vestiti al miglior prezzo.
3. Gli acquirenti aumentano il prezzo del tessuto quando lofferta è bassa e la loro domanda è alta. Ma quando cè un eccesso di offerta, gli acquirenti possono scegliere e rifiutare di acquistare tessuti costosi. I proprietari delle fabbriche devono quindi ridurre i prezzi per attirare più acquirenti. Gli economisti chiamano questa la “legge della domanda e dellofferta”.
4. Ulteriori divisioni innovative del lavoro, forse indotte da nuovi macchinari, motivano altri a investire in più fabbriche. Ma devono competere per assumere più lavoratori. Anche qui si applica la “legge della domanda e dellofferta” e i salari aumentano.
5. Salari più alti allungano la vita dei lavoratori e dei loro figli. La popolazione cresce, il che aumenta lofferta di lavoratori. Allora i salari smettono di aumentare. Ma presto si verifica unaltra divisione dellondata di lavoro, che produce una maggiore crescita economica e la necessità di ancora più lavoratori. I salari aumentano di nuovo. Il ciclo si ripete.
6. Le famiglie ora possono permettersi di acquistare (richiedere) più vestiti e molti altri prodotti. I proprietari delle fabbriche guadagnano di più. Tutti vincono e la società nel suo insieme migliora.
7. Il proprietario della fabbrica di tessuti non ha mai avuto intenzione di migliorare la società; voleva solo fare soldi per se stesso. Ma il suo interesse personale, come se “guidato da una mano invisibile”, si tradusse nel miglioramento di tutti. Come disse lo stesso Adam Smith: “Perseguendo il proprio interesse, promuove spesso quello della società in modo più efficace di quando intende davvero promuoverlo”.
Anche nel 1776, nelle fasi iniziali dellindustrializzazione, Smith riconobbe che i lavori ripetitivi in fabbrica offuscavano le menti dei lavoratori. Ha detto che sono diventati “tanto stupidi e ignoranti quanto è possibile che un essere umano lo diventi”. Smith voleva che tutte le classi, anche le più povere, beneficiassero del sistema del libero mercato. “Nessuna società può sicuramente essere fiorente e felice”, ha scritto, quando la maggior parte della sua gente è “povera e infelice”.
Così, in modo straordinario per il tempo, Smith sostenne listruzione di tutti i giovani. Credeva che ci fosse poca differenza di intelligenza tra poveri e ricchi. Solo le condizioni sociali dei poveri li tenevano nellignoranza, ha concluso. Ha chiesto una “piccola scuola” in ogni distretto, sostenuta da tasse pubbliche e piccole tasse dei genitori. “Un popolo istruito e intelligente”, scrisse Smith, “è sempre più rispettabile e ordinato di uno ignorante e stupido”.
Smith scrisse che pagare le tasse era “un distintivo, non di schiavitù, ma di libertà . ” Con questo intendeva dire che un contribuente era proprietario di una proprietà piuttosto che proprietà di un padrone. Inoltre, Smith era un sostenitore della fissazione delle aliquote fiscali in base alla capacità di pagare. I contribuenti, ha affermato, dovrebbero pagare “in proporzione alle entrate di cui godono rispettivamente sotto la protezione dello stato”.
Smith credeva nella tassazione della proprietà, dei profitti, delle transazioni commerciali e dei salari. Ma queste tasse dovrebbero essere le più basse possibile per soddisfare le esigenze pubbliche del paese. Ha anche pensato che non dovrebbero essere arbitrari, incerti o poco chiari nella legge. Né dovrebbero richiedere ispezioni domestiche che si intromettessero nella vita privata delle persone.
Smith ha criticato un grande debito pubblico, che, ha osservato, è dovuto principalmente alle guerre. Credeva che i mercantilisti incoraggiassero le guerre in modo che potessero prestare denaro ad alto interesse al governo e sfruttare le terre conquistate. Smith considerava le guerre “spreco e stravaganza”, che producevano un debito pubblico “perpetuo” che distoglieva denaro dagli investimenti in nuove imprese e dalla crescita economica.Il debito pubblico, ha concluso Smith, “ha gradualmente indebolito ogni stato che lo ha adottato”.
Applicare la ricchezza delle nazioni al mondo
Riconoscendo che i coloni americani furono vittime del mercantile britannico politiche, Smith consigliò al Parlamento di lasciare che le colonie americane seguissero pacificamente la loro strada. Per il bene di mantenere il monopolio del commercio, sosteneva, le colonie erano costate al popolo britannico molto più di quanto avevano guadagnato. Nel caso degli americani, Smith ha dichiarato che negare “a un grande popolo” la libertà di perseguire il proprio destino economico era “una palese violazione dei più sacri diritti dellumanità”. Ha esortato i governanti britannici a risvegliarsi dal loro immaginario e dispendioso “sogno doro” dellimpero.
Oggi conosciamo Adam Smith come il padre delleconomia del laissez faire (“lasciare stare”). Questa è lidea che il governo dovrebbe lasciare leconomia da sola e non interferire con il “corso naturale” del libero mercato e del libero scambio. Ma pensava principalmente al governo che concede privilegi economici speciali a potenti produttori e commercianti. Per Smith, questi monopolisti mercantili e i loro alleati in Parlamento erano i grandi nemici del suo “meccanismo di libero mercato”.
In The Wealth of Nations, Smith intravide solo limpatto della rivoluzione industriale in Gran Bretagna e in seguito il Stati Uniti. Non ha previsto lo sviluppo di enormi monopoli aziendali che hanno soppresso la concorrenza senza la necessità di licenze governative. Non immaginava le brutali condizioni di lavoro e di vita subite da masse di uomini, donne e bambini. Pertanto, non ha mai affrontato completamente la questione se il governo dovesse intervenire nelleconomia per vietare cose come i monopoli aziendali e il lavoro minorile.
Adam Smith non ha scritto altri libri. Morì nel 1790, ben considerato da tutti coloro che lo conoscevano. A questo punto, il primo ministro britannico, William Pitt “The Younger”, stava adottando i principi economici di Smith come politica del governo. Iniziò così la rivoluzione del moderno capitalismo di mercato libero che oggi domina leconomia mondiale.
Per discussione e scrittura
1. Spiega le idee di Adam Smith sullinteresse personale umano e sulla “mano invisibile”. Sei daccordo con lui? Spiega.
2. Cosa intendeva Adam Smith con lespressione “ricchezza delle nazioni”?
3. Confronta il “meccanismo di libero mercato” di Adam Smith con il mercantilismo.
4. Quali problemi economici stava affrontando Smith ai suoi tempi? Quali problemi economici deve affrontare la società moderna?
Per approfondimenti
Smith, Adam. Unindagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni. Great Books of the Western World, vol. 39. Chicago, Illinois: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.
A C T I V I T Y
Adam Smith e gli interventi del governo nelleconomia
1. Pensi che Adam Smith sarebbe daccordo o in disaccordo con i seguenti interventi del governo nelleconomia di oggi?
• leggi anti-monopolio
• leggi sul lavoro minorile
• leggi sul salario minimo
• tasse di successione
• Sicurezza sociale
• Associazione di libero scambio del Nord Atlantico (NAFTA)
2. Forma sei piccoli gruppi per esaminare ciascuno uno degli interventi di cui sopra.