Quando ho incontrato Stanislaw Burzynski e la clinica Burzynski circa dieci anni fa, non sapevo cosa pensare di lui. Certo, sembrava un ciarlatano, con tutte le testimonianze di cure miracolose e le affermazioni di aver curato tumori cerebrali mortali, come il glioma pontino intrinseco diffuso (DIPG), che loncologia convenzionale non poteva fare altro che alleviare. Certo, era piuttosto strano che non avesse mai svolto una borsa di studio in oncologia o in oncologia- specialità correlata.
Tuttavia, era un espatriato polacco che apparentemente era uno studente eccellente e ha avuto una breve carriera come vero ricercatore sul cancro alla Baylor nei primi anni 70. In quel periodo scoprì il trattamento per il cancro (o almeno così pensava) che lo portò ad abbandonare Baylor intorno al 1977 e creare un impianto di produzione per produrre il trattamento, che aveva soprannominato antineoplaston, e somministrarli ai pazienti, anche se antineoplastoni non erano approvati dalla FDA e per i quali, nella migliore delle ipotesi, solo Burzynski aveva alcune prove in-vitro relativamente deboli di attività antitumorale, una storia di cui scrissi in dettaglio per Skeptical Inquirer 4 anni fa.
Mettiamola così: più di 40 anni dopo, Burzynski ha ancora non è riuscito a produrre nulla di simile a prove convincenti che i suoi antineoplastoni siano efficaci contro il cancro. Ma questo non gli ha impedito di continuare ad addebitare massicce “commissioni di gestione” che possono arrivare a centinaia di migliaia di dollari per somministrare antineoplastoni a malati di cancro disperati. Nemmeno le indagini multiple da parte della FDA e del Texas Medical Board (TMB) sono state guidate. lui ha cessato lattività.
In effetti, lultimo tentativo del Texas Medical Board di chiuderlo è terminato un anno e mezzo fa con un fallimento. Nonostante abbia dovuto pagare un $ 360.000 di multa e accetta di sottoporsi al monitoraggio delle sue pratiche di fatturazione, per completare un corso di etica medica (esilarante!), Informare i suoi pazienti che possiede la farmacia che richiede loro di usare e inviare i suoi moduli di consenso informato al TMB per la revisione, è ancora là fuori ad attirare i malati di cancro disperati nella sua clinica. Ha anche una stazione televisiva locale, KHOU-TV, che trasmette il suo programma mattutino Great Day Houston, che è fondamentalmente una pubblicità per una nuova serie di “realtà” chiamata My Cancer Free Life, che è prodotta da Uchenna Agu e ne presenta almeno due I pazienti della Burzynski Clinic, Bo Edwards e Douglas Kruse, come testimonial delle “cure miracolose” di Burzynski.
Ecco il segmento, andato in onda la scorsa settimana:
Ho avuto così tante domande mentre guardo questo segmento di otto minuti sul Great Day Houston. Approfondiamo, ma, prima di discutere approfonditamente il segmento di cui sopra, esaminiamo prima un po di background riguardo Burzynski e il media.
KHOU-TV ha una storia nella promozione di Burzynski
La prima cosa che volevo sapere era perché una stazione televisiva locale di Houston stava promuovendo Stanislaw Burzynski. Me ne ero dimenticato, ma la KHOU-TV ha una lunga storia di sbuffi sulla Burzynski Clinic, tanto che il giornalista della Houston Press Craig Malisow li ha persino chiamati “B-jobs”. ance, ecco una storia del 2009 intitolata “Controversial cancer doc: Proof on the way that urine treatment works”. Il suo slogan? “Ogni giorno, i malati di cancro da tutti gli Stati Uniti vengono a Houston per cure. Ma alcuni passano davanti al dottor Anderson e si dirigono verso la clinica del dottor Stanislaw Burzynski.” È una storia piena di falsi equilibri, con Burzynski che recita “mostrerà che il suo lavoro sugli antineoplastoni è intervallato da un medico del MD Anderson Cancer Center che dice che non ci sono prove che funzioni. Anchesso ha sollevato lira di Malisow, ed è giusto così. Ricorda anche che questo era più di 30 anni dopo che Burzynski si separò da Baylor e iniziò a vendere personalmente i suoi trattamenti. Nel 2014, KHOU ha pubblicato una storia su quanto fosse grato Stanislaw Burzynski per aver incontrato Papa Giovanni Paolo II negli anni 80 e nel 1996. Ecco “un estratto:
Burzynski fu raccomandato al Vaticano in un momento in cui si diceva che il Papa fosse malato di cancro al colon. Il dottore era noto per i trattamenti non convenzionali, che non prevedevano interventi chirurgici o chemioterapia.
“Il governo non era troppo gentile per la scoperta di mio marito”, ha detto la dottoressa Barbara Burzynski, moglie di Burzynski.
I suoi trattamenti chiamati Terapia personalizzata contro il cancro sono diversi da tutti gli altri medici. Ha detto che prendono di mira determinate cellule tumorali per impedirne la crescita. Funzionari governativi e la comunità medica hanno affermato che i suoi metodi non funzionavano o almeno, non cerano prove.
“Sono stato accusato di una serie di cose che non ho commesso”, ha detto.
Per fortuna il papa non aveva il cancro .Ma per la sua disponibilità ad aiutare, Burzynski è stato benedetto con una medaglia dal successore di Giovanni Paolo, Papa Benedetto XVI, che secondo lui è un forte sostegno delle sue tecniche.
Sì, è successo davvero. Inoltre, diciamo solo che la Chiesa cattolica o qualsiasi altra religione non dovrebbe essere considerata una guida affidabile per una buona medicina.
Sempre nel 2014, KHOU-TV ha trasmesso questo segmento di nove minuti, “Superare il cancro con laiuto del Dr. Burzynski”, che è stato effettivamente sponsorizzato dalla Burzynski Clinic:
Questa è pura propaganda, fondamentalmente un breve spot pubblicitario per la Clinica Burzynski, completo di blaterare dellospite su come altri centri oncologici stanno adottando i metodi della Clinica Burzynski. (Ne parleremo più avanti, ma per ora, chiamerò semplicemente questa affermazione per quello che è: sciocchezze. Per esempio, Burzynski ha sostanzialmente affermato di aver inventato la medicina di precisione. Non lha fatto.) Non cera “un singolo bit di disinformazione o un unico tropo in questo segmento video che non avevo mai sentito prima. In particolare, afferma di avere una sopravvivenza del 50% a 5 anni per i tumori del tronco cerebrale, unaffermazione per la quale Burzynski non è mai stato in grado di produrre nulla che somigliasse a prove convincenti. La migliore prova che può produrre non è così buona.
Quindi sappiamo subito che qualcuno in alto alla KHOU-TV crede nella ciarlataneria di Burzynski. Dal 2016, il produttore di Great Day Houston è Ralph Garcia, e il suo produttore esecutivo Kathy Richey, il che implica che sia qualcuno più in alto nella stazione che è interessato a vedere la propaganda pro-Burzynski in onda. Ci si chiede se sia “s Susan McEldoon, che è il direttore generale lì dal 2007 e andrà in pensione presto. Non sono riuscito a trovare alcuna prova, però. Qualunque sia la situazione, è chiaro che KHOU-TV ha un debole per Burzynski. Chissà perché o chi è il responsabile?
Chi è Uchenna Agu?
I “Immagino che alcuni dei miei lettori riconoscano il nome Uchenna Agu, ma devo ammettere che non avevo idea di chi fosse quando ho incontrato per la prima volta questa storia. Sì, ero ridotto a fare quello che faccio sempre quando non riconosco un nome: lho cercato su Google. Si scopre che la fama di Agu deriva dalla sua apparizione con sua moglie Joyce come concorrenti per The Amazing Race 7 nel 2005 (che apparentemente hanno vinto) e più tardi in The Amazing Race All-Stars nel 2007. Dal momento che non credo di “Ho visto anche un solo episodio di quello spettacolo, non ne avevo idea. In ogni caso, è apparso anche in Push (2014) e Sanitatum (2018). (Lo so. Neanche questo mi ha aiutato.) A quanto pare, ora è un produttore e un managing partner presso lagenzia di consulenza UEA Group.
Per quanto riguarda la produzione aziende coinvolte, ho notato un paio di cose interessanti. I blurb sotto la storia e nella pagina YouTube suggeriscono Big or Small Media Entertainment, LLC per ulteriori informazioni. Facendo clic su quel collegamento si accede a un dominio non rivendicato e a una pagina GoDaddy. Menzionano anche il video di TKGmediaproductions.com, che, a quanto pare, è di proprietà di qualcuno di nome Tony Garcia. Non posso fare a meno di chiedermi se sia imparentato in qualche modo con il produttore Ralph Garcia.
La mia vita senza cancro? Comincia.
Quindi andiamo a My Cancer Free Life.
Dato che in questo segmento viene mostrato un filmato video minimo, se del caso, che promuove My Cancer Free Life, e non riesco a trovarne nessuno con le mie prodigiose abilità di Google, non ho potuto fare a meno di chiedermi quanto sia presto nella produzione questa “docuserie di realtà”. Di solito, nei casi in cui un produttore, regista o attore fa interviste promozionali sul suo progetto, sarà in grado di mostrare almeno un piccolo filmato. È vero, cè una breve clip allinizio del segmento di Stanislaw Burzynski stesso che va su come quando ha iniziato era “letà oscura del trattamento del cancro”. Se questo è stato fornito da Agu o è stato filmato di repertorio delle passate pubblicità della KHOU-TV su Burzynski, non lo so. Non è stato rivelato. Idem su alcune riprese successive nel segmento della Burzynski Clinic. Sono rimasto impressionato da quanto fosse pedonale. In ogni caso, Deborah Duncan, presentatrice del Great Day Houston, è la prossima a presentare il segmento, che include Uchenna Agu e i due pazienti della Burzynski Clinic, Doug Kruse e Bo Edwards.
Una cosa che è diventata subito evidente è che, a differenza di molti pazienti della Burzynski Clinic, Kruse ed Edwards sostengono un profilo Internet e sui social media basso. Le ricerche dei loro nomi più “cancer” e / o “Stanislaw Burzynski” non sono riuscite a trovare altro che questo segmento. Ironia della sorte, si scopre che Kruse una volta ha commentato un blog che potrebbe essere familiare a molti di voi su un post intitolato Comè possibile che nel 2018 il cancro Stanislaw Burzynski stia ancora depredando malati di cancro disperati? (Aggiornamento). La data del commento è il 6 agosto 2018:
Gentile Dottore. Lo ripeto …. Ciao! Sono venuto alla clinica Burzynski marzo 2017 con stage 4 cancro alla prostata e carcinoma renale. Ho risposto bene al trattamento e sono tornato a lavorare in ufficio a dicembre.Questa settimana i risultati della mia TC PET sono buoni e stiamo concludendo il trattamento. Trovo molti dei commenti sopra palesemente falsi sulla base della mia esperienza nellincontro con il dottor Burzynski circa una volta alla settimana per oltre un anno. E ho incontrato nella nostra sala flebo molti che si sono ripresi quando lo standard di cura era di tornare a casa e morire anche loro. Ciò include un signore dal Canada che esamina il cancro al pancreas come ho osservato di settimana in settimana come co-paziente. Ho speso il costo mensile per linvestimento e sono soddisfatto dei risultati rilevati. Richiesta: potresti aumentare la parte rispettosa del tuo dialogo? Compreso il rispetto delle proprie linee guida per i commenti e leliminazione di alcuni vocaboli offensivi, per favore. Con rispetto, Douglas Kruse Jr. Houston, TX.
Chiaramente, non cè molto in questo commento che mi aiuti a capire la sua testimonianza oltre a quella che ha il signor Kruse cancro alla prostata in stadio IV e cancro al rene. Non è chiaro se ha sia cancro alla prostata che al rene (che sarebbe molto insolito) o cancro alla prostata che ha metastatizzato al rene (meno raro). Ne parlerò più avanti in base a ciò che dice su questo segmento KHOU-TV. Per quanto riguarda Bo Edwards, non ho trovato praticamente nulla su di lui a parte i collegamenti al segmento KHOU-TV. Nemmeno le ricerche su Facebook e Twitter hanno prodotto alcun risultato. È quasi come se questi pazienti fossero stati scelti per la scarsa disponibilità di informazioni su di loro pubblicamente su Facebook, Twitter, YouTube e vari siti web, anche pro-Burzynski.
La mia vita senza cancro? La propaganda è fitta.
Dopo aver visto il volto sorridente di Burzynski parlare di come il sequenziamento del genoma umano sia stata la pietra miliare che ha rivoluzionato il trattamento del cancro, la conduttrice del Great Day Houston Deborah Duncan legge unintroduzione che farà chiunque abbia familiarità con la truffa quarantennale di Stanislaw Burzynski rabbrividisce, tanto che mi chiedevo se fosse stato lo stesso Burzynski a scriverlo. Fondamentalmente racconta che Burzynski ha scoperto una terapia del cancro mirata ai geni negli anni 70. Questo è, ovviamente, ridicolo. Contrariamente allagiografia dei due film di propaganda di Eric Merola su Burzynski, Burzynski The Movie: Cancer Is A Serious Business e Burzynski: Cancer Is A Serious Business, Part II, in cui si afferma che Burzynski è un pioniere del “gene- terapia antitumorale mirata, i due trattamenti di “Burzynski” includono quelli non provati e probabilmente inefficaci (antineoplaston) e il “make it up as you go lungo” (la sua “terapia genetica mirata”).
Particolarmente ridicole sono state le affermazioni arroganti e alimentate dallego di Burzynski (ripetute senza pensare su questo segmento) di aver descritto per primo la “terapia genetica mirata” e di aver inventato loncologia di precisione, con importanti centri oncologici come MD Anderson solo ora sta raggiungendo la sua visione. (Ho visto per la prima volta questa affermazione nel quackfest di un libro di Suzanne Somer, Knockout: Interviews With Doctors Who Are Curing Cancer and How To Prevent Ottain it in the first place). ripetuto a pappagallo sia da Duncan che da Agu in questo segmento, e semplicemente non è vero. Burzynski non è un “pioniere” nella terapia personalizzata del cancro mirata al gene e non lo è mai stato. Sicuramente non è nemmeno un pioniere nellimmunoterapia, contrariamente allaffermazione di Agu. Che il segmento inizi con un messaggio che dipinge Burzynski come uno scienziato in anticipo sui tempi, mi dice che ciò che vedo è propaganda molto più che giornalismo e che le docuserie di Agu apparentemente predicheranno questo messaggio mi dice che Agu è più simile a Eric Merola che a un produttore serio, almeno quando si tratta di Burzynski. Mettiamola così. Se Burzynski non fosse mai nato, i principali centri oncologici avrebbero abbracciato la medicina di precisione e limmunoterapia ora esattamente nello stesso modo, principalmente perché Burzynski non ha avuto alcun effetto positivo sulloncologia.
Quando la telecamera si sposta per mostrare tutti gli ospiti per la prima volta, la mia prima reazione nel vedere Bo Edwards è stata che sembra molto, molto malato. Inspiegabilmente, tutto il suo braccio destro è bendato e ha un catetere in posizione che è agganciato a una borsa nera che sta portando. Mi chiedo se stia ricevendo uninfusione continua di antineoplastoni. In ogni caso, ha un aspetto magro e “cè qualcosa di divertente nel modo in cui la sua camicia larga poggia sul braccio destro bendato. Certamente, non ha laspetto che Agu lo descrive (e Kruse),” guarito dal cancro “. / p>
In ogni caso, apprendiamo da Bo Edwards che il motivo per cui si è recato alla clinica Burzynski dopo che gli è stato diagnosticato un cancro allo stadio IV (tipo non ancora specificato) era perché un amico di sua moglie con cancro allo stadio IV (tipo non specificato) vi si era recato 18 anni fa ed era guarito, in ogni caso gli fu detto che poteva fare la chemioterapia (che probabilmente non avrebbe funzionato); potrebbe avere radiazioni (che probabilmente prolungherebbero solo marginalmente la sua vita); oppure potrebbe sottoporsi a un intervento chirurgico radicale che comporterebbe la rimozione del braccio, della spalla e di parte della parte superiore del torace.Quando ho sentito questo, tutto quello a cui ho pensato è stata lamputazione anteriore, la stessa operazione raccomandata a Jessica Ainscough, la cui promozione della “salute olistica” e della medicina alternativa lha portata ad essere conosciuta in Australia come la guerriera del benessere. Alla fine è morta per la sua malattia dopo un decorso molto prolungato, ma ciò che laveva spaventata dal trattamento convenzionale era la prospettiva di unamputazione anteriore, unoperazione brutale che viene eseguita raramente in questi giorni. Vedere il braccio fasciato di Edwards e sentire la raccomandazione che gli fosse stata suggerita quella che di sicuro sembrava unamputazione del quarto anteriore, mi ha fatto chiedere se avesse quello che aveva Ainscough, il sarcoma epitelioide. In ogni caso, il fatto che gli fosse stato offerto un intervento chirurgico così radicale mi ha suggerito che ha una sorta di sarcoma che interessa il suo braccio e che non ha metastasi a organi distanti. Se lo facesse, non sarebbe nemmeno possibile prendere in considerazione un intervento chirurgico così radicale.
Allora, quando è stato diagnosticato Bo Edwards? Si scopre che non era molto tempo fa. Gli sono state date le tre opzioni, secondo la sua storia, nel gennaio 2018, solo 9 mesi fa. È un tempo terribilmente breve per essere dichiarato guarito da qualsiasi cancro. Abbiamo anche mostrato zero prove che Edwards è, in effetti, libero dal cancro, come sostiene. Se fosse libero dal cancro, mi chiedo, perché il suo braccio è fasciato e perché è ancora collegato a un dispositivo di infusione? Quando Edwards ha finito di raccontare la sua storia, non ho potuto fare a meno di provare unondata di dolore ed empatia per lui. Crede davvero di essere stato curato, e spero che lo sia, ma tutto nella sua storia suggerisce il contrario e che lui è Sono stato solo fortunato finora. Inoltre, non ho potuto fare a meno di notare che il bug del Great Day Houston sembrava sempre essere seduto sopra laltro braccio di Edwards, dove il catetere per infusione era inserito sotto una benda.
Il signor Kruse ha raccontato la sua storia in seguito, ed era molto simile a quello che hai letto nel suo commento sopra citato. Gli è stato diagnosticato nel marzo 2017. Secondo lui, sua moglie lo ha portato al pronto soccorso perché il suo ” sistema chiuso “e aveva la pressione alta. A quanto sembrava, aveva un cancro alla prostata metastatico ai reni e alle ossa. Ha aggiunto che gli era stato detto che doveva semplicemente andare a casa e piangere con la sua famiglia. Ora, suppongo è del tutto possibile, ma sembra un po difficile da credere. Per prima cosa, il cancro alla prostata, anche il cancro alla prostata metastatico, tende ad essere una malattia a crescita lenta; non sorprende che qualcuno con cancro alla prostata in stadio IV possa essere vivo un anno e mezzo dopo la diagnosi. Per unaltra cosa, i trattamenti per il cancro alla prostata sono migliorati notevolmente da quando ero alla scuola di medicina e al ricovero. In un ospedale oncologico decente ( e, non dimentichiamo che M. Anderson si trova a Houston), a un paziente con cancro alla prostata in stadio IV verrà detto che la sua malattia è davvero incurabile, ma non sarà semplicemente rimandato a casa come descritto da Edwards. ha detto che abbiamo trattamenti che possono rallentare la progressione della malattia e che gli potrebbero restare anni.
In tutta onestà, non conosco la portata completa di Kruse ” malattia di s. Non lha detto, né nel commento del blog sopra né su questo segmento su KHOU-TV. Tuttavia, ogni volta che sento una storia come la sua mi chiedo se ci sia stato un malinteso sulla sua prognosi o se sia andato in un ospedale schifoso che non “faccio un sacco di oncologia. Di nuovo, non ho modo di saperlo da quello che vedo qui. In ogni caso, la moglie e la figlia di Kruse lo hanno convinto ad andare alla clinica Burzynski.
Cosa fa di diverso Burzynski?
La parte finale del segmento è iniziata con Duncan che ha chiesto ad Agu , “Che cosa fa diversamente il dottor Burzynski?” La risposta mi ha detto quanto profonda sarà la propaganda in questa docuserie. Inoltre non ero “troppo entusiasta di vedere Agu invocare il” diritto di provare “. Dopotutto, il diritto di provare è una truffa progettata per indebolire la FDA e Burzynski lha usata per aggirare la FDA. Agu poi dice che cè un test del DNA che ogni paziente deve fare prima di entrare nella clinica Burzynski, e “se cadi in quella finestra,” sei doro “. A questo punto, stavo scuotendo la testa e chiedendomi cosa fosse diamine stava parlando Agu, che sembrava sottintendere che cera una piccola “finestra di opportunità” durante la quale un paziente può beneficiare dei trattamenti di Burzynski. Dato che Burzynski sembra essere specializzato nellestrazione di denaro da pazienti con cancro avanzato, questa affermazione ha poco senso.
Duncan ha anche lanciato unaltra palla lenta e sospesa proprio sopra il piatto chiedendo , “Perché non tutte le strutture di trattamento lo fanno in questo modo?” Se fossi stato nello show, avrei risposto che il motivo è semplice. Burzynski non ha mai mostrato nulla di simile a prove convincenti che il suo approccio funziona meglio di quello che facciamo ora – o addirittura che funziona affatto.Agu, ovviamente, ha rigurgitato una risposta direttamente dal manuale della lega di difesa ciarlatana su come i medici oncologici hanno sviluppato un “modo standard” di curare il cancro nel corso degli anni in modo tale che “tutti sono” questo è il modo in cui lo facciamo “e non apre la porta a cure alternative “. In altre parole, è la stessa vecchia “solita vecchia”. I medici sono troppo chiusi. I medici non possono tollerare la concorrenza. I medici non proveranno nulla di diverso. Ha poi continuato dicendo che i medici dovrebbero riferirsi a Burzynski “front-end” dopo un test del DNA per vedere se il paziente “si adatta” (qualunque cosa significhi).
Apparentemente, la docuserie non riguarderà solo Burzynski, anche se chiaramente sembra che Burzynski sarà al centro dellattenzione. Agu dice che esaminerà anche i pazienti che hanno scelto la terapia convenzionale e altre terapie alternative. Qualcuno vuole indovinare quanto bene faranno quelli che scelgono la terapia convenzionale? Sono sicuro che la selezione non sarà casuale. Dopotutto, Edwards e Kruse hanno avuto lopportunità di avere quasi lultima parola, che hanno colto per continuare su come Burzynski “ha dato loro speranza. Purtroppo so il contrario. Conosco Burzynski. Ho esaminato più testimonianze di pazienti dei suoi di quanto io possa ricordare, molti di loro analizzati proprio qui su questo blog. Il mio amico Bob Blaskiewicz, che gestisce The Other Burzynski Patient Group, ha fatto lo stesso. Fondamentalmente, i pazienti di Burzynski pagano tutti decine o centinaia di migliaia di dollari per essere curati, spesso sotto falsi test clinici progettati esclusivamente per consentire a Burzynski di evitare le azioni della FDA. Non ci sono prove valide che facciano meglio di quanto avrebbero fatto senza Burzynski.
Conclusione: più coraggiosa agiografia Maverick Doctor
Non posso fare a meno di notare quanto fossero vaghe le testimonianze di Edwards e Kruse. Ci sono così poche informazioni fornite che ho difficoltà a capire cosa sta succedendo con loro (in particolare Edwards con il suo braccio destro). So, tuttavia, che le loro storie rientrano nel formato classico delle testimonianze di cure alternative al cancro, con tanto di detto loro di “tornare a casa e morire” (come molti ciarlatani amano caratterizzare ciò che i medici dicono ai pazienti con cancro incurabile), e poi di trovare il coraggioso Maverick Doctor Burzynski. Sembra proprio che il progetto di Agu finirà essendo molto più agiografica che persino reality TV o video. Ovviamente, chiunque presti molta attenzione ai reality dovrebbe ormai sapere che i reality show sono tuttaltro che realtà e che la maggior parte sono piuttosto pesantemente sceneggiati. Per lo meno, i concorrenti o i personaggi sono scelti con molta attenzione dai produttori per soddisfare le esigenze dello spettacolo, qualunque essi siano, umorismo, conflitto, intrattenimento o un messaggio specifico.
Auguro a Edward Kruse e Bo Edwards nientaltro che il meglio e spero davvero che siano le eccezioni, piuttosto che la regola, quando si tratta di pazienti Burzynski. Spero anche che Burzynski non li metta in bancarotta entrambi prima che i loro tumori si ripresentino o avanzino. Per quanto riguarda Uchenna Agu, lo esorto a leggere tutte le storie su The Other Burzynski Patient Group e a documentarsi sugli abusi di Burzynski sulla sperimentazione clinica etica e vendita di ciarlataneria sul cancro da 40 anni proprio qui. Forse non è al di là di ogni speranza, anche se la KHOU-TV di Houston sembra essere al di là di ogni speranza quando si tratta di scellini per Burzynski. I produttori di Great Day Houston e la direzione della stazione dovrebbero saperlo meglio, dato che sono in la stessa città come lui. Sfortunatamente, in Texas, Burzynski ha il succo.
David Gorski, MD, PhD, FACS, è un professore di chirurgia presso la Wayne State University School of Medicine. È anche caporedattore di Science-Based Medicine e gestisce il suo blog pseudonimo su Respectful Insolence, entrambi dedicati allesame di affermazioni mediche non plausibili.
Questo post è apparso originariamente su Respectful Insolence.