Istoricii se referă adesea la teoria „discreditată” a Domino. De exemplu, site-ul History Channel ne spune:
Teoria domino a fost o politică a Războiului Rece care a sugerat că un guvern comunist dintr-o singură națiune ar duce rapid la preluări comuniste în statele vecine, fiecare căzând ca un rând perfect dominat de dominos. În Asia de Sud-Est, guvernul SUA a folosit teoria domino-ului acum discreditată pentru a justifica implicarea sa în războiul din Vietnam și sprijinul său pentru un dictator necomunist din Vietnamul de Sud. De fapt, eșecul american de a preveni o victorie comunistă în Vietnam a avut un impact mult mai mic decât fusese presupus de susținătorii teoriei domino. Cu excepția Laosului și a Cambodgiei, comunismul nu a reușit să se răspândească în toată Asia de Sud-Est.
Dar cât de mult faptele istorice au „discreditat” ”Teoria Domino? Obstacolul evident este vagitatea teoriei. Iată declarația originală a lui Eisenhower din 1954 despre Indochina:
În cele din urmă, aveți considerații mai largi care ar putea urma ceea ce ați numi principiul „domino în cădere”. Aveți un rând de domino configurat, îl răsturnați pe primul și ceea ce se va întâmpla cu ultimul este certitudinea că va trece foarte repede. Așadar, ați putea avea un început de dezintegrare care ar avea cele mai profunde influențe.
Cuvântul „certitudine” din a doua propoziție sună puternic, dar a treia teză este într-adevăr ceai slab. „Ai putea avea începutul unei dezintegrări” ar putea însemna … aproape orice. Poezie politică tipică non-falsificabilă.
Ce ar fi spus, totuși, un aderent numerat al teoriei Domino în 1954? Probabil că el nu ar fi spus: „Am dreptate doar dacă Vietnamul devine comunist, apoi orice altă țară din Asia devine comunistă într-un an”. În schimb, el ar numi un număr mai mic și un interval de timp mai lung. Probabil ceva de genul a 3-5 țări din sud-estul Asiei care vor deveni comuniste în termen de 5-10 ani.
Deci, ce s-a întâmplat? De vreme ce Eisenhower vorbea doar înainte ca Acordurile de la Geneva să împartă Vietnamul în două, ar fi corect să spunem că ascensiunea comunismului în Vietnamul de Nord a adus într-adevăr încă trei țări sub control comunist: Vietnamul de Sud, Laos și Cambodgia. A durat puțin peste două decenii, dar odată ce Vietnamul de Sud a căzut, celelalte două s-au prăbușit în același an. Cu greu o confirmare decisivă pentru o versiune testabilă a Teorii Domino, dar departe de a fi o disconfirmare zdrobitoare.
La reflecție, această analiză tratează însă Teoria Domino în mod nedrept. Punct cheie: Dacă oamenii de la putere cred corect că teoria Domino este adevărată, predicțiile teoriei devin auto-inversate. De ce? Pentru că liderii care cred că teoria Domino vor lupta puternic pentru a opri dominoul să cadă – și să întărească domino-urile în pericol!
Imaginați o istorie alternativă în care teoreticienii americani de domino conțin cu succes Vietnamul de Nord. Zero țări vecine devin comuniste în următorul deceniu. Criticii ar susține probabil că neprăștierea comunismului „discredită” teoria Domino. Teoreticienii domino ar putea totuși să obiecteze în mod echitabil: „Liderii noștri ne-au ascultat – și au obținut rezultatul pe care l-am prezis dacă ne-ați ascultat”.
Istoria prezintă cu siguranță exemple mai bune ale teoriei Domino la care lucrează comunismul din Asia de Sud-Est. Odată ce lumea a văzut că Uniunea Sovietică era puțin probabil să intervină militar, comunismul s-a prăbușit în fiecare stat comunist din Europa de Est în mai puțin de un an (cu excepția, desigur, pentru URSS însăși). Acum este un efect Domino! Afirmația mea nu este că teoreticienii Domino ai Războiului Rece au avut în mod clar dreptate, ci pur și simplu că au fost departe de a fi în mod clar greșiți. Acesta este un caz clasic de „Dacă nu ești confuz, nu înțelegi ce se întâmplă.”