Teoria fundamentată
Teoria fundamentată (GT) este probabil cea mai cunoscută perspectivă metodologică asupra modului de desfășurare a cercetărilor calitative în științele sociale. Introdus inițial de sociologii Barney Glaser și Anselm Strauss (Glaser și Strauss, 1967), GT este utilizat pe scară largă în educație și în domenii conexe.
GT cuprinde o metodologie distinctă, o viziune specială a metodei științifice și un set a procedurilor specifice pentru analiza datelor calitative și construirea teoriilor din aceste date. Metodologia oferă o justificare pentru considerarea cercetării calitative ca o formă legitimă – într-adevăr, riguroasă – de anchetă. Punctul de vedere al metodei științifice adoptat de GT este considerat, în general, ca fiind de natură inductivă, deși aceasta este o chestiune contestată. Cercetătorii GT colectează date nenumerice dintr-o varietate de surse, inclusiv interviuri și observații pe teren. Odată culese, datele sunt analizate folosind proceduri de codificare și eșantionare teoretică. Un set de proceduri interpretative sunt apoi utilizate pentru a ajuta la construirea teoriei care reiese din și este bazată pe date.
În eforturile de identificare a fenomenelor sociale empirice și de a construi teorii care sunt constrânse de aceștia. fenomene, aproape toate relatările despre GT adoptă cele trei strategii majore de codificare a datelor, scrierea notelor și eșantionarea teoretică.
În GT, colectarea datelor și analiza datelor sunt interactive. Din momentul în care începe colectarea datelor, teoreticienii fundamentali se angajează în analiza datelor, ceea ce duce la colectarea ulterioară a datelor, analiza ulterioară a datelor și așa mai departe.
Prima fază analitică a datelor din GT începe cu codificarea datelor . Acest lucru este întreprins pentru a conceptualiza datele prin descoperirea categoriilor în care se încadrează. Procesul de codificare are trei faze: codare deschisă, codare axială și codificare selectivă. În codarea deschisă, cercetătorii descriu datele analizându-le rând cu rând. Această strategie de concentrare pe unități mici de date și interpretarea lor, încurajează dezvoltarea unei sensibilități teoretice la idei noi în ceea ce privește datele și ajută la prevenirea forțării datelor în categoriile existente. Strauss (1987) susține că, atunci când au fost identificate o gamă completă de categorii, ar trebui să se întreprindă o codificare axială – prin care să punem datele din nou împreună în moduri noi, făcând conexiuni între numeroasele categorii. Ulterior, este implementat un pas de codificare selectiv în care cercetătorul caută să identifice în mod sistematic acele categorii care sunt strâns legate de categoria de bază. Categoria de bază se află în centrul teoriei emergente și este centrală pentru integrarea sa.
Deși scrierea notelor poate avea loc în orice etapă a procesului de cercetare, ea are loc frecvent între codificarea datelor și scrierea. a proiectului inițial al raportului de cercetare. Memoriile sunt scrise pentru a identifica, dezvolta și urmări ideile teoretice. Acolo unde este relevant, acestea sunt înregistrate, reamintite și reprelucrate pentru a produce noi note teoretice. Scrierea de note devine mai sistematică, mai concentrată și mai intensă pe măsură ce se produce teoria densității și coerenței mai mari.
Memoriile scrise cu privire la codurile de date și ideile teoretice permit cercetătorului să identifice lacunele care necesită colectarea de date suplimentare. . Pentru aceasta, se efectuează eșantionare teoretică. Cu eșantionarea teoretică – spre deosebire de eșantionarea reprezentativă tradițională – deciziile referitoare la ce date să colectăm, codăm, analizăm și interpretăm sunt direcționate de GT emergent. Evenimentele, activitățile și populațiile relevante teoretic sunt toate eșantionate, iar comparațiile dintre acestea vizează creșterea densității conceptuale și a integrării teoriei emergente. Gândirea eficientă cu privire la date în termeni teoretici necesită un grad adecvat de sensibilitate teoretică. Când colectarea și analiza suplimentară a datelor nu mai contribuie la înțelegerea unui concept sau categorie, se ajunge la un punct de saturație teoretică. În acest moment, se oprește colectarea de date cu privire la o categorie și se trece la luarea în considerare a unei alte categorii sau a unui concept.
În concordanță cu influențele pragmatiste asupra metodologiei GT, Strauss (1987) caracterizează metoda științifică ca o secvență de inducție , deducție și inducție: teoriile fundamentate apar inductiv din date, predicțiile testului sunt apoi deduse din teorii și, în cele din urmă, teoriile sunt confirmate sau disconfirmate inductiv.
În ciuda atenției considerabile acordate expunerii de analiză a datelor în GT, este dificil să înțelegem cum – și în ce sens – se spune că GT iese inductiv din date și se bazează pe acestea. Acest lucru se datorează faptului că natura raționamentului inductiv implicat nu este descrisă.
Glaser și Strauss au fost criticați pe motiv că susțin întoarcerea la un inductivism baconian simplu și inacceptabil.Pe această interpretare, GT este descris ca o vedere tabula rasa a anchetei care susține că observațiile nu sunt dependente de teorie sau concept. Cu toate acestea, aceasta nu este poziția lui Glaser și Strauss. În The Discovery of Grounded Theory (Glaser și Strauss, 1967), ei resping în mod explicit acest punct de vedere al anchetei – observând că cercetătorul necesită o perspectivă teoretică pentru a vedea și a se abstra din date. În interesul obținerii unor categorii emergente, diverse, la diferite niveluri de abstractizare, Glaser și Strauss ar avea ca cercetător să păstreze toate faptele și teoriile potențial relevante în fundal de ceva timp. În mod clar, aceasta este o formă de paranteză, nu o concepție tabula rasa a anchetei.
Deși este clar că Glaser și Strauss nu sunt inductiviști naivi, natura reală a relației inductive care – pentru ei – motivează teoriile emergente din datele lor sunt greu de înțeles. Pentru Glaser și Strauss, se spune că GT iese inductiv din sursa sa de date în conformitate cu metoda comparării constante. Ca metodă de descoperire, metoda comparativă constantă este un amalgam de codificare sistematică, analiză a datelor și proceduri de eșantionare teoretică, care permite cercetătorului să dea sens interpretativ multor modele variate din date, dezvoltând idei teoretice la un nivel superior de abstracție decât descrierile inițiale ale datelor. Cu toate acestea, noțiunea de comparație constantă este de puțin ajutor pentru a afla dacă inferența inductivă în cauză este enumerativă, eliminativă sau de altă formă.
Având în vedere influența pragmatistă asupra metodologiei GT, nu este surprinzător că Strauss (1987) menționează noțiunea de răpire în scurta sa discuție despre inducție. Din păcate, însă, se abține de la includerea ei în discuția sa despre generarea inductivă a teoriei. În scrisul său matur, pragmatistul american Charles Sanders Peirce a făcut o distincție clară între aceste două forme de inferență. Ambele argumente inductive și abductive sunt ampliative sau cresc conținutul – prin faptul că concluziile lor conțin mai multe informații decât sunt conținute în premisele lor. Cu toate acestea, tipul de amplificare este diferit pentru fiecare. Argumentele inductive au caracter descriptiv, deoarece ajung la concluzii referitoare la același tip de atribute manifeste menționate în premisele lor. Prin contrast, argumentele abductive motivează de la premise de fapt la concluzii explicative, ca atunci când argumentăm de la presupuse efecte la cauze care stau la baza.
Un număr tot mai mare de autori au caracterizat inferența creativă implicată în generarea GT ca fiind abductivă în natura (de exemplu, Haig, 1996; Reichertz, 2007) – adică, mai degrabă decât vizualizarea unui GT ca o abstracție inductivă din analiza datelor, se consideră că este rezultatul deducerii explicative a factorilor care transcend datele într-un mod mai fundamental . Din această perspectivă, dimensiunea analitică a datelor GT poate fi în mod rezonabil interpretată ca fiind inductivă. Cu toate acestea, pentru a explica modelele de date abstractizate, construcția GT trebuie să fie de natură la fel de abductivă.
Haig a mers mai departe și a sugerat că întregul proces de construcție a teoriei în GT poate fi aruncat într-o lumină răpitoare (Haig, 1996, 2005b). Din contul său, natura răpitoare a GT se extinde dincolo de generarea teoriei pentru a include dezvoltarea teoriei și evaluarea teoriei. O strategie de modelare analogică este utilizată pentru a dezvolta GT. Deoarece modelarea analogică crește conținutul teoriilor explicative, raționamentul pe care îl înglobează este denumit răpire analogică. Această reconstrucție a GT adoptă inferența la cea mai bună explicație ca abordare preferată pentru evaluarea teoriilor mature. Mai exact, TEC – prezentat anterior – este adoptat, iar GT-urile concurente mai bune sunt considerate cele mai coerente din punct de vedere explicativ.