Primul Sinod ecumenic de la Nicea (325 d.Hr.)
Controversa despre ArianEdit
În 325 d.Hr., împăratul roman, Constantin, a convocat un conciliu în orașul Nicea Consiliul a reunit episcopi din toată creștinătatea pentru a rezolva unele probleme divizorii și a asigura unitatea continuă a bisericii. De departe, cea mai semnificativă dintre aceste probleme a fost controversa ariană, care devenise atât de gravă în jumătatea estică a imperiului, și mai ales în nord-estul Africii, încât amenința unitatea continuă a bisericii de acolo.
Controversa despre Arian își ia numele de la un bărbat pe nume Arius care a trăit în Africa de Nord la sfârșitul secolului III și începutul secolului IV. Probabil s-a născut în Libia. Mai devreme în viața sa, Arius devenise diacon în biserică, dar fusese excomunicat de Petru, episcopul Alexandriei (300-311), din cauza implicării sale într-o sectă numită Melitians. Melitienii și-au luat numele de la un individ numit Melitius care fusese și el excomunicat după o dispută cu episcopul de la Alexandria cu privire la admiterea în biserică a celor care și-au compromis credința în vremuri de persecuție. Melitius nu reușise să accepte poziția bisericii și, pentru a evita alte necazuri, devenise necesar, în viziunea bisericii, ca acesta să fie excomunicat. În urma excomunicării sale, el și-a început propria biserică și a construit un număr mare de persoane în Africa de Nord. Problema melițiană a fost, de asemenea, destinată să fie pe ordinea de zi la Nicea, deși până la conciliu, ea a fost eclipsată de schisma mult mai mare care s-a dezvoltat în jurul lui Arius.
Istoricul secolului al IV-lea, S.H. Sozomen, scrie, „Arius i-a cerut iertare lui Ahile și a fost readus la biroul său de diacon și apoi ridicat la presbiteriu. După aceea, Alexandru l-a ținut și cu reputație înaltă, deoarece era un logician foarte expert” (251). Din păcate, această relație cu Alexandru nu a fost destinată să dureze și Arius va fi din nou expulzat din biserică. Cauza dezacordului a fost înțelegerea lui Arius a identității Fiului lui Dumnezeu. În scrierile primilor părinți ai bisericii, tensiunea dintre unitatea completă a lui Hristos cu Dumnezeu și subordonarea sa față de Tatăl nu a fost niciodată complet rezolvată. Cu toate acestea, poziția ortodoxă era trinitară, adică Fiul participă pe deplin la zeitatea Tatălui și a Duhului Sfânt. În timp ce Fiul ar fi putut lua de bunăvoie un rol subordonat, el a fost în esență pe deplin divin și, ca atare, a coexistat cu Tatăl din eternitate, necreat și fără început sau sfârșit.
Arius nu a acceptat acest trinitar înțelegerea Fiului. El credea că statutul lui Isus de Fiul lui Dumnezeu implică faptul că el a fost născut de Dumnezeu la un moment dat. Aceasta implică o relație specială, diferită de cea a altor creaturi, care sunt doar create de Dumnezeu. Cu toate acestea, Fiul, așa cum a fost născut, este încă mai multă creatură decât creator, iar arienii au insistat că a existat un moment în care el nu a existat.
În plus, Arius l-a acuzat pe Alexandru de monarhianism, extremă opusă propriei sale păreri, care nu vede nicio distincție între Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Aceste trei sunt doar aspecte diferite ale unui singur Dumnezeu în care nu există diviziune. Ca urmare a acestui conflict, Arius a fost în cele din urmă eliminat din funcția sa de către Alexandru. Cu toate acestea, folosindu-și puterile considerabile de convingere, Arius a apelat la popor și la ceilalți episcopi din toată biserica estică, câștigând mulți în cauza sa, chiar și în rândul clerului. Se spune că oamenii au organizat demonstrații în sprijinul său. În timp, schisma a devenit atât de mare încât a amenințat că va împărți biserica estică.
Constantin nu reușește să soluționeze disputa
Imperiul era în acest moment împărțit, Licinius stăpânind în est și Constantin în vest. Pe măsură ce schisma a crescut în imperiul estic, Constantin își consolida puterea în vest și aștepta momentul potrivit pentru a-și extinde puterea în est. Această ocazie a venit în 323 d.Hr. când a găsit o scuză pentru a lupta cu Licinius. Licinius a fost rapid învins și imperiul a fost din nou unit, cu Constantin ca împărat. Constantin fusese convertit la creștinism cu câțiva ani înainte și din motive care ar fi putut fi atât politice, cât și religioase, el nu dorea să vadă biserica împărțită. Pe măsură ce estul a intrat sub controlul său, controversa ariană a venit odată cu el. Constantin a decis să soluționeze problema și având în vedere acest lucru, și-a trimis prietenul și consilierul de încredere, episcopul Hosius al orașului spaniol Cordova, la Alexandria, în scopul arbitrării dintre Alexandru și Arius. Pentru a da greutate misiunii lui Hosius, el a fost înarmat cu o scrisoare a împăratului însuși, care a îndemnat ambele părți să soluționeze disputa lor și să restabilească armonia internă a bisericii.Din păcate, Hosius nu a reușit să ajungă la un acord între părțile aflate în luptă și a fost obligat să se întoarcă la Roma fără veste bună pentru împărat.
Constantin cheamă un ConsiliuEdit
Constantin Cu toate acestea, nu a fost gata să renunțe și a decis să cheme un consiliu de episcopi. El a aranjat ca aproximativ trei sute de episcopi să vină la Nicea, un oraș lângă Constantinopol (acum Istanbul), toate cheltuielile plătite, pentru a rezolva problema și a standardiza doctrina. În același timp, vor avea grijă de alte întrebări care nu erau la fel de importante ca disputa Ariană, dar care aveau nevoie de un consens pentru a fi soluționat satisfăcător. Majoritatea episcopilor provin din jumătatea estică a imperiului, întrucât aici se afla disputa, dar erau o mână din vest și din afara granițelor imperiului.
În Nicea însăși, problemele de credință au devenit principalul punct de discuție în zilele anterioare dezbaterii și mai mulți filozofi și adepți ai religiilor păgâne au apărut pe scenă pentru a disputa cu creștinii. În plus, episcopii și preoții au purtat discuții între ei pentru a se pregăti mai bine pentru conferința viitoare. Arius a fost prezent la unele dintre acestea și s-a străduit să-și facă cunoscut și înțeles punctul de vedere. Mulți dintre episcopi au adus plângeri personale împotriva altor membri ai clerului, cu speranța că Constantin le va acorda atenția. Cu toate acestea, el nu a fost dispus să se ocupe de astfel de lucruri și a apelat doar la episcopi să ierte pe cei care i-au jignit și să trăiască în așa fel încât să nu poată fi reproșați.
Consiliul s-a convocat în sfârșitul primăverii anului 325 d.Hr. (ziua și luna exactă sunt disputate), cu Hosius președintele. Istoricii timpurii variază în ceea ce privește numărul de episcopi prezenți, cu aproximări cuprinse între două sute cincizeci și trei sute douăzeci, deși Atanasie, într-o singură ocazie, spune în mod specific trei sute optsprezece. Eusebiu din Cezareea, care a fost prezent la conciliu, scrie:
De fapt, cei mai distinși slujitori ai lui Dumnezeu din toate bisericile care abundă în Europa, Libia și Asia au fost adunate aici. Și o singură casă de rugăciune, parcă mărită divin, a fost suficientă pentru a conține simultan sirieni și cilici, fenicieni și arabi, delegați din Palestina și alții din Egipt; Tebani și libieni, cu cei care au venit din regiunea Mesopotamiei. La această conferință a fost prezent și un episcop persan și nici măcar un scit nu a fost găsit dorind numărul. Pontul, Galatia și Pamfilia, Capadocia, Asia și Frigia și-au furnizat cei mai distinși prelați; în timp ce cei care locuiau în cele mai îndepărtate districte ale Traciei și Macedoniei, din Ahaia și Epirul, erau în ciuda prezenței. Chiar și din Spania însăși, unul a cărui faimă a fost răspândită pe scară largă și-a luat locul ca individ în marea adunare. Prelatul orașului imperial a fost împiedicat să participe la bătrânețe extremă; dar preoții săi erau prezenți și i-au asigurat locul. (Viața lui Constantin, 521)
Este demn de remarcat faptul că aici și în alte înregistrări ale evenimentului, nu se acordă nicio preeminență episcopului Romei. Eusebiu doar observă că „prelatul orașului imperial a fost împiedicat să participe la bătrânețe extremă; dar preoții săi erau prezenți și i-au asigurat locul”. Poziția de autoritate dată episcopului Romei mai târziu, ca papă, nu exista încă. În rândul episcopilor, se pare că i s-a acordat un statut mai mare episcopului Ierusalimului în acest moment. p>
Contentious DebateEdit
După ce a făcut o intrare uimitoare într-un halat purpuriu împodobit cu aur și bijuterii prețioase, Constantin a deschis personal conferința cu un apel la unitate și armonie printre cei prezenți. deschiderea discursului în limba latină, cu un interpret care o traduce în greacă. Apoi le-a dat celor din membrii consiliului posibilitatea de a vorbi și de a discuta diferențele doctrinare. În timp ce făceau acest lucru, uneori destul de aprins, el ar interveni uneori încurajator sau conciliant. cuvinte în greacă, care, deși nu era prima sa limbă, era una în care avea o anumită abilitate de a conversa.
Alexandru era principalul purtător de cuvânt al punctului de vedere ortodox, în timp ce Eusebiu din Nicomedia, care susținea documentul arian trine, a fost reprezentantul principal al opiniei contrare. Arius însuși, nefiind episcop, nu a fost invitat să participe. La începutul conferinței, se pare că majoritatea episcopilor nu erau foarte bine informați cu privire la această chestiune. Au existat o mână de susținători fermi de ambele părți, pro-arian și anti-arian, dar majoritatea nu au avut o poziție puternică într-un fel sau altul în ceea ce privește opiniile lui Arius.
Neutralitatea lor s-a evaporat rapid când Arius Cu toate acestea, opiniile au fost explicate mai complet. Eusebiu din Nicomedia a fost primul care a vorbit.În timp ce el a explicat episcopilor poziția ariană, aceștia s-au înfuriat atât de tare încât i-au scos notițele din mâini și le-au rupt în bucăți. Pe de o parte, aceasta poate părea a fi o reacție destul de extremă, dacă nu chiar comică. Dar trebuie să ținem cont de faptul că au existat mulți episcopi care încă purtau cicatricile persecuției din vremurile anterioare, când biserica era mai puțin favorabilă și, prin urmare, avea motive întemeiate să vadă acest lucru ca pe un afront personal. Istoricul secolului al V-lea, Theodoret, scrie:
Pavel, episcopul Neo-Cezareii, o cetate situată pe malul Eufratului, suferise de furia frenetică a lui Licinius. Fusese lipsit de utilizarea ambelor mâini prin aplicarea unui fier de călcat roșu, prin care nervii care dau mișcare mușchilor fuseseră contractați și reduși morții. Unora li se dezgropase ochiul drept, alții își pierduseră brațul drept. Printre aceștia se număra și Paphnutius al Egiptului. Pe scurt, Consiliul arăta ca o armată adunată de martiri. (43)
The Nicene CreedEdit
Episcopii au decis că este necesară o declarație oficială care să reflecte viziunea ortodoxă a bisericii cu privire la relația Fiului cu Tatăl și care ar putea fi folosită ca un standard doctrinar pentru biserica universală. Eusebiu din Cezareea a introdus un crez adunării care i-a impresionat suficient pe cei prezenți, în special pe împărat, că au decis că, cu câteva mici modificări, ar putea fi o expresie adecvată a doctrinei ortodoxe cu privire la problema Trinității și că au fost sugerate modificări adecvate. . Potrivit episcopului Atanasie, care era prezent la conciliu, lui Hosius i s-a dat apoi sarcina de a compune declarația finală și a fost adusă în fața consiliului pentru vot. La început, șaptesprezece arieni au refuzat să susțină noua declarație, dar după discuții suplimentare, numărul a fost redus la cinci. Acest număr a fost redus în continuare la două, după ce episcopii disidenți au fost amenințați cu pierderea pozițiilor lor. Cei doi episcopi care au refuzat să fie de acord cu documentul final au fost Secundas și Theonas, ambii din Libia, iar aceștia au primit o cenzură oficială împreună cu Arius. Toți trei au fost declarați eretici și exilați.
Probabil au fost unii care nu au fost de acord cu documentul, dar l-au semnat oricum, mai degrabă decât să facă față alternativei. S-ar putea să fi existat și unii care, deși nu erau în deplin acord, erau dispuși să concedieze de dragul unității în biserică. Știm că Eusebiu din Nicomedia a intrat în una dintre aceste categorii, pentru că, deși a semnat, a continuat să predea teologie ariană după conciliu.
Următorul este crezul original, așa cum a fost emis de consiliul de la Nicea. Este hotărât anti-arian în formularea sa:
Credem într-un singur Dumnezeu, Tatăl Atotputernic, creatorul tuturor lucrurilor, vizibil și invizibil; și într-un singur Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, singurul născut din Tatăl, adică din substanța Tatălui; Dumnezeul lui Dumnezeu, lumina luminii, adevăratul Dumnezeu al adevăratului Dumnezeu; născut, nu făcut, consubstanțial cu Tatăl, prin care s-au făcut toate lucrurile, atât în cer, cât și pe pământ; care pentru noi oamenii și pentru mântuirea noastră, s-a pogorât, s-a întrupat și s-a făcut om și a suferit și a înviat a treia zi; s-a înălțat la cer și va veni să judece pe cei vii și morți. Și în Duhul Sfânt. Dar sfânta Biserică catolică și apostolică a lui Dumnezeu îi anatemizează pe cei care afirmă că a existat un moment în care Fiul nu era, sau că nu era înainte de a fi născut sau că era făcut din lucruri care nu existau; sau care spun că Fiul lui Dumnezeu a fost din orice altă substanță sau esență, sau a fost creat sau a fost susceptibil de schimbare sau convertire. (Boyle 44)
Deși crezul menționa în mod specific Tatăl și Duhul, o atenție deosebită a fost acordată divinității Fiului. În timp ce cincisprezece cuvinte sunt dedicate Tatălui și cinci Duhului Sfânt, există nouăzeci și unu despre Fiul. Obiectivul general al afirmației referitoare la relația Fiului cu Tatăl este rezumat în cuvântul grecesc homoousia, tradus de obicei consubstanțial, care înseamnă o substanță. Acest cuvânt se crede că a fost adăugat la cererea lui Constantin. Istoricul, Isaac Boyle, scrie:
Arianii au respins cu murmururi și dispreț termenul consubstanțial, plângându-se că nu se regăsește în Scripturi și ar putea fi luat într-un sens foarte excepțional … Ei au declarat că asemănarea și uniunea cu Tatăl nu se referea la substanța sau natura sa, ci la o conformitate a voinței și a sfatului. (20)
În urma declarației de credință în Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, există șase „anateme” în crez. Acestea condamnă credințele specifice Arianului referitoare la Fiul, precum și pe cei care dețin astfel de credințe. au fost ulterior șterse la Conciliul de la Constantinopol în 381 d.Hr., probabil pentru că până atunci, arianismul nu mai era o problemă majoră.Sinodul de la Constantinopol a modificat și extins și celelalte părți ale crezului. Forma originală este desemnată „N” (pentru Nicea) de către savanți, în timp ce cea ulterioară este desemnată „C” (pentru Constantinopol). Dicționarul Oxford al Bisericii Creștine spune:
În limbajul comun, „Crezul Nicean” înseamnă mai des formula considerabil mai lungă care poartă acest titlu în cele Treizeci și Nouă de articole și este folosită în mod regulat în închinarea euharistică a Biserica, atât în est, cât și în vest. Este, de asemenea, cunoscut sub numele de „Crezul Niceno-Constantinopolitan”. (968)
Doctrina Trinității susținută în crez a devenit un semn al ortodoxiei până în prezent.
Alte probleme Editați
Al doilea element cel mai important din agenda de la Nicea era data Paștelui. Boyle spune:
Se pare că bisericile din Siria și Mesopotamia au continuat să urmeze obiceiul evreilor și au sărbătorit Paștele în a paisprezecea zi a lunii, indiferent dacă a căzut într-o duminică sau nu. Toate celelalte biserici au observat acea solemnitate numai duminica … A fost considerat indecoros și ca ocazie de scandal pentru necredincioși, că, în timp ce unii erau angajați în post și penitență, alții ar trebui să se răsfețe cu festivitatea și relaxarea. (22)
După ce au discutat problema, sirienii și mesopotamienii au convenit, de dragul unității, să se conformeze cu restul bisericii în această problemă.
Problema cu episcopul excomunicat din Africa de Nord , Melitius și adepții săi au fost, de asemenea, discutați. În ciuda obiecției unora care au considerat că hotărârea este prea îngăduitoare, s-a decis că el va putea să-și păstreze titlul de episcop, dar că nu va avea puterea de a ordona oamenii în funcții clericale. Cei care au primit hirotonire de la el în trecut ar putea solicita recunoașterea de către episcopul Alexandriei, care ar fi în mod normal acordată, cu excepția cazului în care resping decretele consiliului sau nu sunt adecvate din alte motive. Decizia nu s-a dovedit suficient de îngăduitoare pentru Melitius și adepții săi, totuși, pentru că au respins termenii ei și au continuat să existe ca o biserică separată. În ciuda dezaprobării bisericii de masă, mișcarea sa dovedit a fi destul de durabilă, durând aproximativ patru sute de ani înainte de a dispărea în secolul al VIII-lea.
Surviving DocumentsEdit
orice proces verbal preluat la consiliu, nu suntem conștienți de existența lor astăzi, așa că nu putem cunoaște amploarea completă a discuțiilor. În plus față de înregistrările autorilor contemporani, unele documente au supraviețuit chiar de la consiliu. În afară de crez, avem o literă sinodală și douăzeci de canoane. Scopul scrisorii sinodale era de a informa bisericile regionale cu privire la deciziile sinodului, în special acele biserici aflate sub autoritatea episcopului Alexandriei, care ar fi fost cel mai puternic afectate, dar și bisericilor în general. Cele douăzeci de canoane au fost destinate, nu atât pentru a crea o nouă ordine de disciplină, cât pentru a întări și codifica cea existentă, care în unele cazuri a fost neglijată. Canoanele se ocupau de lucruri precum hirotonia episcopilor, respectul pentru episcopul Ierusalimului, împărtășirea celor care mor, mișcarea clerului între orașe și procedurile de administrare a euharistiei în rândul clerului.
Consiliul a fost încheiat cu un banchet imens oferit de Constantin. Aceasta a fost o dublă sărbătoare, atât în onoarea succesului consiliului, cât și a celei de-a douăzecea aniversare a domniei împăratului, care a coincis cu întâlnirea. După sărbătoare, Constantin i-a trimis pe episcopi pe drumul lor cu daruri fastuoase și un îndemn să continue în spiritul de unitate care fusese stabilit la conciliu.
Soarta lui AriusEdit
Arius a fost alungat în Illyricum, o regiune de pe coasta de est a Mării Adriatice, iar toate copiile scrierilor sale au fost ordonate să fie arse. Oricine va fi găsit vinovat de ascunderea scrierilor sale va fi ucis. Dar dacă aceste măsuri draconice aveau menirea să-l reducă la tăcere, nu aveau succes, căci el a continuat să scrie și să predea în exil. De asemenea, Eusebiu din Nicomedia, care își dăduse oficial aprobarea Crezului Nicean, a continuat în credințele sale ariene, indiferent. Întrucât Constantin era un vizitator obișnuit la Nicomedia, Eusebiu a avut deseori ocazia să vorbească cu el despre ele. În cele din urmă, Eusebiu a reușit să înmoaie atitudinea lui Constantin față de doctrina ariană până la punctul în care lui Arius i s-a permis să se întoarcă din exil. Cu toate acestea, sănătatea lui Arius nu reușea până atunci și nu a fost prea activ după întoarcerea sa. El a murit la scurt timp, în jurul anului 335 d.Hr. În mod ironic, când Constantin era pe patul de moarte, el nu fusese niciodată botezat, așa că, la cererea sa, a fost botezat de, dintre toți oamenii, Eusebiu din Nicomedia.
Doctrina lui Arius l-a supraviețuit în ciuda conciliului și a continuat să fie o amenințare pentru unitatea bisericii din jumătatea de est a imperiului pentru o perioadă de timp după moartea sa.Un episcop african pe nume Atanasie, care fusese în consiliu ca asistent al episcopului Alexandriei și în 328 se înălțase el însuși la episcopie, a devenit cel mai deschis critic al arianismului și s-a străduit neîncetat să-l elimine din biserică până în timpul moartea sa. Fiind ajutat de disensiuni în cadrul mișcării ariene, el a întâmpinat în cele din urmă un succes considerabil, iar arianismul a fost adormit în cele din urmă la Conciliul de la Constantinopol în 381, când episcopii au afirmat în unanimitate doctrina trinitară ortodoxă așa cum a fost exprimată la Nicea. Atanasie nu a trăit pentru a vedea acest triumf, pentru că a murit în 373, cu opt ani înainte de conciliu.
Semnificația NiceaEdit
Consiliul de la Nicea a fost un reper în mai multe moduri. În general, este considerat primul conciliu ecumenic, deoarece a fost primul conciliu care a reunit reprezentanți din întreaga creștinătate, inclusiv cei ai punctelor de vedere teologice opuse. Și este semnificativ din punct de vedere teologic prin faptul că doctrina Trinității a apărut din conciliu ca o marcă de ortodoxie care încă se menține până în zilele noastre.
Dar poate cu o semnificație și mai mare este că a fost primul conciliu bisericesc sancționat de către entitatea politică conducătoare. Rolul împăratului în consiliu pare să nu fi fost altceva decât pozitiv, dar consiliul a semnalat începutul unei relații deseori furtunoase între biserică și stat, care urma să domine cursul istoriei occidentale timp de peste o mie de ani până la Reforma din secolul al XVI-lea. . Relația dintre biserică și stat a continuat să fie o problemă politică importantă până în prezent. Deși au existat beneficii incontestabile relației biserică-stat, cum ar fi sfârșitul persecuției și libertatea de a face prozelitism, au existat și unele aspecte negative. În special, a fost creat un potențial pentru despotism doctrinar. Cu sprijinul statului, biserica a reușit să dicteze ortodoxia și să impună conformitatea, făcând din aceasta o infracțiune de a exprima orice, public sau privat, care contravine poziției oficiale. Acest lucru avea să aibă un efect îngrozitor asupra libertății religiei și libertății de exprimare și, în timp, va duce la corupție rampantă. Biserica care fusese odată persecutată a devenit acum persecutorul. Reforma, în care milioane de credincioși s-au separat de Biserica Catolică, a fost rezultatul final. Dar la Nicea, cel puțin, au existat motive de sărbătoare pentru „armata martirilor” care erau prezenți.