Post Hoc Ergo Propter Hoc (Română)

Cricket Worldcup a distrat miliarde de oameni din 1975. Poate că nu sunt cel mai mare fan al Cricket , dar Cupa Mondială ICC 2019 a fost cu siguranță una memorabilă pentru mine, deși nu din motivele pe care le puteți crede. Pentru mine această cupă mondială a fost o lecție bună de gândire logică și solidă; un exemplu de ergo post hoc propter hoc și alte erori.

Cricketul este unul dintre cele mai populare sporturi din lume. Vizualizarea pentru unele jocuri poate fi de până la un miliard de oameni, ceea ce dovedește faptul că sportul nu este în niciun caz unul casual. De zeci de ani a avut un impact divizor și unificator profund asupra țărilor și o influență care se extinde chiar și în sfera politică. (Căutați: Diplomația Cricket)

Anul trecut, Pakistanul a devenit pentru scurt timp centrul reflectoarelor dintr-un motiv neobișnuit; și nu, nu a avut nimic de-a face cu performanța reală a echipei. Mai degrabă, a fost atrăgătoarea similitudine între performanța câștigătoare a Cupei Mondiale a echipei din 1992 și cupa mondială din 2019 care a atras atenția. Până pe 7 – dintre cele 9 jocuri din programul programat – canalele de știri, site-urile de socializare și articolele online au explodat cu afirmații incredule care susțin o eroare logică. Pentru a descrie spațiul de știri, următoarele tendințe în tendințe ar trebui să arate cazul:

• Simetria misterioasă a Pakistanului cu Cupa Mondială din 1992 după victoria din Noua Zeelandă a uimit-o pe Shashi Tharoor – Știri 18
• 1992 din nou, în timp ce Pakistanul ia calea identică a Cupei Mondiale – Zori.
• Pakistanul repetă istoria Cupei Mondiale de cricket din 1992? – SBS
• Cupa Mondială ICC 2019: rezultatele Pakistanului în 2019 foarte asemănătoare cu campania câștigătoare a Cupei Mondiale din 1992 – Hindustan Times
• Cupa Mondială 2019: Pakistanul a fost în poziție similară după șase meciuri în Cupa Mondială din 1992 – Indian Express
• Se va repeta istoria? Cupa Mondială a Pakistanului 2019 rezultă extrem de asemănătoare cu cea din 1992 – Minutul știrilor
• Asemănările ciudate dintre 1992 și 2019 pentru Pakistan – ESPN
• Pakistanul procedează în același mod ca în 1992 – Știri
• Istoria este alături de Pakistanul mercurial în această Cupă Mondială – Golful

Nu am fost acolo în 92, dar pot înțelege cât de specială ar fi avut această cupă mondială devin pentru toți acei fanatici care au asistat la ziua istorică.

„Analiștii” și „teoreticienii conspirației” de jocuri au început să-și întărească prejudecățile prin săparea și mai multor paralele între cele două cupe mondiale. Condițiile meteo, locația, tipul de victorii și chiar prenumele jucătorilor au fost potrivite pentru a-și consolida povestea.

„Dacă Pakistanul câștigă Cupa Mondială, în 20 de ani, căpitanul de cricket Sarfaraz Ahmed va deveni primul ministru al Pakistanului ”, a meditat un prieten, în timp ce îl asemăna pe căpitanul de cricket al cupei mondiale din 2019, Sarfaraz Ahmed, cu căpitanul echipei de cricket din 92, Imran Khan – care este în prezent prim-ministru al Pakistanului.

Ceea ce s-a întâmplat după al 7-lea joc este pe bună dreptate un excelent exemplu de eroare logică numită Post Hoc Ergo Propter Hoc. Tradus, înseamnă „după aceasta, prin urmare, din cauza asta”. Este eroarea de a deduce că un eveniment este cauzat de altul doar pentru că îl urmează pe celălalt.

Pakistanul, la fel ca în 1992, a câștigat jocurile rămase, dar …

… încă nu a reușit să se califice în semifinale.

Echipa pur și simplu nu a câștigat suficiente puncte pentru a ajunge în top 4.

Echipa s-a apropiat foarte mult de ceea ce a făcut în 92, dar a pierdut, marcând sfârșitul turneului. Dacă a existat vreun fel de argint până la pierdere, atunci s-a prăbușit un dezastru în gândirea logică înainte de a se transforma într-o superstiție ridicolă.

Câștigarea Cupei Mondiale ar fi fost un lucru grozav. Ar fi avut un efect înălțător asupra oamenilor din Pakistan care sufereau de austeritate în condițiile socio-economice slabe. Dar, în același timp, eforturile echipei pakistaneze ar fi fost subminate și de aceste calimuri ridicole.

Analizând-o, cupa mondială ar fi provocat două erori logice:

1A) În timpul turneului – Post Hoc Ergo Propter Hoc:

Premisa 1: Pakistanul și-a câștigat jocurile într-o anumită ordine în 92
Premisa 2: Pakistanul câștigă jocurile lor în această ordine în 19
Premisa condiționată ipotetică: Dacă Pakistanul câștigă în ordinea 92, atunci Pakistanul va câștiga Cupa Mondială
Antecedent: Pakistanul câștigă în ordinea 92
Concluzie: Pakistanul va câștiga Cupa Mondială

Argumentul de mai sus este incomplet.Există presupuneri care întăresc și slăbesc cazul, dar nu sunt menționate în mod explicit. Aceste ipoteze sunt.

Premisa presupusă 1: Cele două Cupe Mondiale de cricket sunt similare
Premisa presupusă 1a: Numărul de echipe din 19 este același ca în 92
Premisa presupusă 1b: Numărul de meciuri în 19 este la fel ca în 92
Premisa presupusă 2: Câștigarea este determinată de jocurile câștigate și pierdute

Prima premisă este parțial corectă, în timp ce a doua premisă este incorectă de fapt. Pentru 1b, au existat 9 în loc de 8 jocuri în ‘19. Și pentru 2, echipa cu cel mai mare număr de puncte ar câștiga turneul.

Pe baza acestor două fapte, argumentul principal se descompune din două motive:

1. Miza trebuie să țină cont de un joc suplimentar pentru a face o comparație corectă, care dă peste cap comparația inițială, deoarece echipele pot avea performanțe foarte diferite în acest joc suplimentar. De asemenea, nu există o metodă agreată pentru a comanda succesiunea a 8 jocuri în 9 sloturi pentru a face comparația. Și chiar dacă presupunem că victoriile sunt legate cronologic și oferim în mod caritabil noul joc suplimentar Pakistanului (pe care a câștigat-o în realitate), putem renunța la premisa asumată 1b.
2. Deoarece câștigarea însăși este determinată de suma punctelor câștigate în fiecare joc, chiar și după potrivirea câștigurilor din 92, există un număr foarte mare de posibilități în intervalul totalului de puncte câștigate care duce la rezultate multiple. Prin urmare, secvența ar trebui să joace o legătură nesemnificativă către câștigarea cupei mondiale.

Trebuie menționat aici că există și o problemă a utilizării corecte a inducției. Antecedentul „Pakistanul câștigă în ordinea lui 92, prin urmare Pakistanul va câștiga cupa mondială” se baza pe o tendință de desfășurare care nu era întemeiată. În mod clar, argumentul nu a fost construit pe o credință puternică justificată, deoarece tendința însăși încă se prezenta.

Din motive de argument, să luăm scenariul potrivit căruia Pakistanul a ajuns să câștige turneul. Ce ar fi însemnat asta?

Două argumente diferite ar fi apărut în acest scenariu:

1b) După turneu – Post Hoc Ergo Propter Hoc (dacă Pak ar fi câștigat)

Premisa 1: Pakistanul și-a câștigat jocurile într-o anumită ordine în 92
Premisa 2: Pakistanul a câștigat jocurile lor în această ordine în 19
Concluzie: Pakistanul a câștigat cupa mondială pentru că a câștigat fiecare joc în ordinea 92
Sub-concluzie: Pakistanul câștigă cupa mondială atunci când are modele similare cu cupa sa mondială 92

După cum sa menționat în ultimul argument, există anumite premise care sunt asumate în aceste tipuri de argumente. În plus față de acestea, există încă o presupus premisa pentru acest scenariu:

Premisa presupusă 3: există o legătură cauzală bine stabilită între modelele de câștigare a jocurilor într-un meci și câștigarea turneului.

Această premisă presupusă este, de asemenea, incorect. Câștigarea turneului depinde de puncte și nu de jocuri în sine. În contextul scenariului nostru conform căruia Pakistanul a câștigat turneul în ’19 pentru că a avut o succesiune similară de evenimente în ’92, premisele de sprijin sunt îngrozitor de slabe din cauza lipsei unei teorii stabilite care să o susțină. În plus, nu există o dimensiune suficient de mare pentru a crea și testa un cadru cauzal. Aceste date există pur și simplu deoarece nu au existat suficiente turnee (în special cupe mondiale) în ultimii 44 de ani.

Al doilea argument ar fi fost:

2) După turneu – Faliment istoric (dacă Pak câștigă)

Premisa 1: Pakistanul și-a câștigat jocurile într-o anumită ordine în 92
Premisa 2: Pakistanul și-a câștigat jocurile în aceeași ordine în 19 începând cu 92
Premisa 3: Am recunoscut tiparul la începutul turneului
Concluzie: am știut întotdeauna că Pakistanul va câștiga Cupa Mondială

Această eroare este una pe care o întâlnim adesea în viața noastră de zi cu zi, mai ales când faceți pariuri. Filosoful John Dewey este creditat să oficializeze această eroare logică psihologică în 1896. Eroarea în contextul argumentului nostru afirmă că, argumentatorul presupune în mod fals că actul său de recunoaștere a modelelor l-a determinat să știe că Pakistanul va câștiga cupa mondială, deși această afirmație doar a apărut după ce Pakistanul a câștigat.

Iată un bun exemplu despre cum arată această eroare în termeni mai simpli:
„Un om și-a pierdut portofelul, dar se poate gândi la mai multe locuri unde ar fi putut să plece Când îl găsește în primul rând pe care îl privește, el presupune în mod fals că știa unde se află portofelul de-a lungul timpului. Eroarea lui este să presupună că o stare de fapt care rezultă din procesul de a privi (știind unde este portofelul) a fost de fapt cauza procesului. ”