Permanența obiectului

De Saul McLeod, publicat în 2018

Principala dezvoltare în timpul etapei senzorimotorii este înțelegerea faptului că obiectele există și evenimentele au loc în lume independent de acțiunile proprii („conceptul obiectului” sau „permanența obiectului”).

Permanența obiectului înseamnă să știi că încă există un obiect , chiar dacă este ascuns. Necesită capacitatea de a forma o reprezentare mentală (adică o schemă) a obiectului.

De exemplu, dacă plasați o jucărie sub o pătură, copilul care a obținut permanența obiectului știe că este acolo și îl poate căuta în mod activ. La începutul acestei etape copilul se comportă ca și cum jucăria ar fi dispărut pur și simplu.

permanența obiectului semnalează, în general, trecerea de la stadiul senzorimotor la stadiul preoperator al dezvoltării pment.

Studiu cuvertură și minge

Scop: Piaget (1963) a dorit să investigheze la ce vârstă copiii dobândesc permanența obiectului.

Metodă: Piaget a ascuns o jucărie sub o pătură, în timp ce copilul se uita și a observat dacă copilul a căutat sau nu jucăria ascunsă.

Căutarea jucăriei ascunse a fost o dovadă a permanența obiectului. Piaget a presupus că copilul ar putea căuta o jucărie ascunsă doar dacă ar avea o reprezentare mentală a acesteia.

Rezultate: Piaget a descoperit că sugarii au căutat jucăria ascunsă când aveau aproximativ 8 luni .

Concluzie: copiii în jur de 8 luni au permanența obiectului, deoarece sunt capabili să formeze o reprezentare mentală a obiectului în mintea lor.

Evaluare: Piaget a presupus că rezultatele studiului său apar deoarece copiii cu vârsta sub 8 luni nu au înțeles că obiectul există încă sub pătură (și, prin urmare, nu l-au atins). Cu toate acestea, există motive alternative pentru care un copil nu poate căuta un obiect, mai degrabă decât lipsa de înțelegere a situației.

Copilul ar putea fi distras sau își poate pierde interesul pentru obiect și, prin urmare, nu are motivația de a-l căuta. , sau pur și simplu nu poate avea coordonarea fizică pentru a efectua mișcările motorii necesare recuperării obiectului (Mehler & Dupoux, 1994).

Evaluare critică

Există dovezi că permanența obiectului are loc mai devreme decât pretindea Piaget. Bower și Wishart (1972) au folosit un experiment de laborator pentru a studia sugarii cu vârsta cuprinsă între 1 și 4 luni.

În loc să folosească tehnica de pătură a lui Piaget, au așteptat ca sugarul să ajungă la un obiect și apoi s-au dovedit luminile astfel încât obiectul să nu mai fie vizibil. Apoi au filmat copilul folosind o cameră cu infraroșu. Au descoperit că sugarul a continuat să atingă obiectul timp de până la 90 de secunde după ce a devenit invizibil.

Din nou, la fel ca studiul lui Piaget, există și critici cu privire la faptul că „Bower” ajunge în întuneric ” constatări. Fiecare copil a avut până la 3 minute pentru a finaliza sarcina și pentru a ajunge la obiect. În această perioadă de timp, este plauzibil că este posibil să fi finalizat cu succes sarcina din greșeală.

De exemplu, întinzând la întâmplare și găsind obiectul sau chiar întinzând mâna din cauza stresului luminilor care se sting (mai degrabă decât să întindem cu intenția de a căuta un obiect).

Cercetarea încălcării așteptărilor

O altă provocare a afirmațiilor lui Piaget vine dintr-o serie de studii concepute de Renee Baillargeon. Ea a folosit o tehnică care a ajuns să fie cunoscută ca paradigma încălcării așteptărilor (VOE). Acesta exploatează faptul că sugarii tind să caute mai mult timp lucrurile pe care nu le-au mai întâlnit înainte.

Într-un experiment VOE, un copil este introdus mai întâi într-o situație nouă. Acestora li se arată în mod repetat acest stimul până când indică, prin privirea în altă parte, că nu mai este nou pentru ei. În studiul lui Baillargeon și colab. (1985, 1987), stimulul de obișnuință a fost un „pod levadin” care s-a deplasat cu 180 de grade.

Copiilor li se arată apoi doi noi stimuli, fiecare dintre ei fiind o variație a stimulului de obișnuință. În experimentele lui Baillargeon, unul dintre acești stimuli de testare este un posibil eveniment (adică unul care s-ar putea întâmpla fizic), iar celălalt este un eveniment imposibil (adică una care nu s-ar putea întâmpla fizic așa cum apare).

În studiul „podului levator”, o căsuță colorată a fost plasată pe calea podului. În eventualitatea posibilă, podul mobil se oprea în punctul în care drumul său ar fi blocat de cutie. În eventualitatea imposibilă, podul ridicător părea să treacă prin cutie și se ridica întins plat, cutia aparent dispărând.

Baillargeon a descoperit că sugarii au petrecut mult mai mult timp privind evenimentul imposibil.Ea a concluzionat că acest lucru a indicat o surpriză din partea sugarilor și că aceștia au fost surprinși pentru că au nădejde cu privire la comportamentul obiectelor fizice pe care evenimentul imposibil le-a încălcat.

Cu alte cuvinte, copiii știau că cutia încă există. în spatele podului mobil și, în plus, că știau că un obiect solid nu poate trece doar prin altul. Copiii din acest studiu erau vechi de cinci luni, o vârstă la care Piaget ar spune că o astfel de cunoaștere este cu mult peste ei.

Referințe stil APA

Baillargeon, R. (1987). Permanența obiectului la sugarii în vârstă de 3½ și 4½ luni. Psihologia dezvoltării, 23 (5), 655.

Baillargeon, R., Spelke, E.S. & Wasserman, S. (1985). Permanența obiectului la sugarii în vârstă de cinci luni. Cognition, 20,191-208.

Bower, T. G. R., & Wishart, J. G. (1972). Efectele abilității motorii asupra permanenței obiectului. Cognition, 1, 165–172.

Mehler, J., & Dupoux, E. (1994). Ce știu sugarii: Noua știință cognitivă a dezvoltării timpurii. Blackwell Publishers.

Piaget, J. (1963). Psihologia inteligenței. Totowa, New Jersey: Littlefield Adams.