În acest cadru stabilit pentru șanse egale, Milldefends funcții guvernamentale suplimentare menite să promoveze bunul comun. O condiție primară a competenței normative este o educație decentă, iar Mill consideră că este unul dintre rolurile centrale ale statului de a solicita și, dacă este necesar, de a oferi o educație de calitate (OL V 12-13; PPE V.xi.8). Mill crede că această țară poate și ar trebui să solicite părinților să ofere școli copiilor lor, asigurându-se că acest tip de educație este disponibil tuturor, indiferent de circumstanțele financiare, subvenționând costurile educației pentru cei săraci, astfel încât să fie disponibilă gratuit sau la un cost nominal.
De asemenea, am văzut că Mill crede că caritatea creează dependență, mai degrabă decât autonomie. Acesta este unul dintre motivele pentru care el apără adoptarea legilor sărace care asigură, printre altele, lucrări pentru persoanele cu dizabilități (PPE II.xii.2). Mill consideră, de asemenea, că guvernele ar trebui să intervină acolo unde este puțin probabil ca forțele pieței să ofere ceea ce ar trebui să aibă populația sau doresc (PPE V.xi.8). În acest fel, el consideră că este o funcție importantă pentru stat, fie că este centrală sau locală, să creeze și să întrețină diverse aspecte ale infrastructurii comunitare, inclusiv lucruri precum o apărare comună, drumuri, salubritate, poliție și facilități de corecție (PPE V. vii.1; CRG 541). El crede, de asemenea, că este permisă reglementarea condițiilor de muncă (ore, salarii și beneficii), deoarece furnizarea de condiții de muncă îmbunătățite are de obicei structura unui bun public sau colectiv pentru lucrători, fiecare dintre aceștia urmând să câștige un avantaj competitiv concedându-se puțin mai mult capitalului decât colegii săi (PPEV.xi.12). Dacă este lăsat nereglementat, fiecare are stimulente pentru a acorda mai mult capital decât rivalii săi, cu rezultatul că toți lucrătorii sunt înrăutățiți. Intervenția și reglementarea statului, crede Mill, este cea mai bună soluție la această problemă de acțiune colectivă. El crede, de asemenea, că există alte bunuri pentru care furnizarea pieței va conduce la producția redusă, probabil din cauza externalităților pozitive, motiv pentru care consideră că statul ar trebui să subvenționeze cercetarea științifică și artele (PPE V.xi.15).
Liberalismul lui Mill este dedicat instituțiilor politice democratice în care franciza este răspândită, drepturile de proprietate privată, economiile de piață, oportunități sociale și economice egale și o varietate de libertăți personale și civice. Pentru a aprecia semnificația mărcii sale de liberalism, este util să ne concentrăm pe substanța concepției sale despre elementele esențiale liberale – pachetul de libertăți individuale și responsabilități de stat pe care le aprobă – și modul în care își justifică concepția despre elementele esențiale liberale. Liberalismul Millian nu este liberalismul laissez-faire și justifică esențialele liberale ca modalitate de promovare a binelui comun. Caracterul distinctiv al acestui brand al liberalismului este probabil cel mai bine văzut în contrast cu alte două concepții despre liberalism – o concepție mai libertară a esențialelor liberale și justificarea lor care a dominat Partidul Liberal britanic la mijlocul secolului și genul de politicaliberalism contemporan care justifică esențialele liberale, după cum este necesar, dacă statul trebuie să fie neutru între concepțiile rivale ale vieții bune pe care cetățenii săi le-ar putea avea. libertățile și oportunitățile cetățenilor, mai ales atunci când aceste forme de intervenție a statului tindeau să consolideze privilegiile clasei. Această cultură politică a fost exemplificată prin abrogarea legilor porumbului, opoziția față de persecuția religioasă și mai multe reforme electorale. Dar, în ultima parte a secolului al XIX-lea, a apărut o nouă viziune despre rolul unor astfel de reforme în agenda liberală. Liberalii anteriori, precum Herbert Spencer, credeau că reforma ar trebui să se limiteze la eliminarea interferenței statului cu libertatea individuală. În schimb, noii liberali au crezut că aceste reforme care extind libertățile economice, sociale și politice trebuie să fie completate de reforme sociale și economice în domeniile muncii, educației și sănătății menite să remedieze efectele inegalității. Aceste noi reforme au dat statului pozitiv și nu doar responsabilități negative, care uneori necesitau interferențe cu libertățile individuale. Deoarece Mill consideră că statul joacă un rol important în asigurarea egalității de șanse, asigurarea unei educații bune care să susțină competența normativă și remedierea diferitelor eșecuri ale pieței și furnizarea de bunuri publice diferite, este logic să vedem că Mill prezintă o mare parte a bazelor intelectuale pentru Noul Liberalism. – atât în concepția sa despre elementele esențiale liberale, cât și în concepția sa despre justificarea corectă a elementelor esențiale liberale apelând la un interes larg consecvențialist în promovarea realizării de sine.
Justificarea perfecționistă a lui Mill a esențialelor liberale oferă, de asemenea, un contrast cu un fir influent în apărările filozofice recente anglo-americane ale liberalismului, care insistă asupra neutralității între concepțiile rivale ale vieții bune (vezi Turner 2017). Conform multor liberali contemporani, neutralitatea asupra binelui este un angajament constitutiv al liberalismului, iar neutralitatea liberală pune limite justificării acțiunii statului. Guvernele liberale, din acest punct de vedere, pot și trebuie să aplice drepturile individuale și orice alte cereri de justiție socială, inclusiv cele necesare pentru a menține pacea și ordinea. Dar ei nu trebuie să întreprindă nicio acțiune ca modalitate de promovare a unei concepții particulare a vieții bune sau a unei doctrine filosofice cuprinzătoare. În ceea ce privește binele, statul aliberal trebuie să fie strict neutru. Poate promova binele cetățeniei sale numai în moduri care sunt în concordanță cu orice concepție rezonabilă a binelui (vezi Rawls 1993 și Kymlicka 1989).
În schimb, Mill este un liberal perfecționist care evită neutralitatea asupra binelui. Conform perfecționismului Millian, viața bună nu este definită în termeni sectari ca fiind constând într-un anumit set de activități. Mai degrabă, viața bună este înțeleasă în termeni de exercițiu de capacități de deliberare practică care pot fi realizate în moduri foarte diverse, deși limitate. Libertățile de bază sunt importante deoarece sunt condiții necesare pentru acest tip de reflecție autodirecție și autorealizare. Pe această versiune a liberalismului, statul recunoaște diferite libertăți civile și rezistă paternalismului și moralismului regulat, nu pentru că nu va lua poziție la întrebările binelui, ci tocmai pentru că recunoaște autonomia și autodeterminarea ca bunuri de ordin superior.
Egalitatea sexuală
Mill își aplică principiile liberale problemelor egalității sexuale în principal în Subjecția femeilor. El denunță formele existente de inegalitate sexuală în termeni clari și neechivoci.
principiul care reglementează relațiile sociale existente între cele două sexe – subordonarea legală a unui sex la celălalt – este greșit în sine, iar acum unul dintre obstacolele principale pentru îmbunătățirea umană; și … ar trebui să fie înlocuit de un principiu al egalității perfecte, care să nu admită nici o putere sau privilegiu pe de o parte, nici dizabilitate pe de altă parte. (SW 261)
Pentru urechile moderne, apărarea egalității sexuale a lui Mill poate părea evidentă și, pentru unele feministe contemporane, critica lui Mill asupra egalității sexuale poate să nu fie suficient de adânc sau consistent. Dar, când este privită în context istoric, apărarea lui Mill a egalității sexuale este radicală, curajoasă și uneori elocventă (Shanley 1998). În timp ce Mill a așteptat în mod clar unele aspecte ale principiilor sale liberale din Libertatea să fie controversate (OL I 6-8), importanța lor revoluționară a devenit clară doar atunci când le-a aplicat problemelor de calitate sexuală în Subjecția femeilor (Nicholson 1998: 471).
5.1 Cazul egalității sexuale
Mill respinge inegalitatea sexuală atât în contextele domestice, cât și în cele sociale. El discută egalitatea internă în primul rând în capitolul II. Acolo, se concentrează asupra drepturilor soțiilor și mamelor, recunoscând drepturile egale ale femeilor asupra corpului sau persoanelor lor (SW 283-86), să dețină și să controleze proprietăți (284-85, 297) pentru a controla diferite aspecte ale luării deciziilor interne și ale gestionării gospodăriei (290 –92), pentru păstrarea și îngrijirea copiilor (285), și pentru separare și divorț (285-86). Dar Mill nu se preocupă doar de soții și mame în contextul casnic. El apără, de asemenea, drepturi egale la educație (315-16), la oportunități profesionale (299; cf. PPEIV.vii.3), la vot în alegerile politice (301) și la candidatura la biroul politic (301). Pe lângă aceste drepturi, Mill susține probabil, de asemenea, drepturi egale la libertatea de exprimare, cult și asociere. Se presupune că vede principalele amenințări la adresa acestor drepturi care apar pe tărâmul intern și care vin de la soți, tați și frați.
Uneori, Mill apără egalitatea sexuală pe motive explicit consecvențiale ca o modalitate de utilizare mai deplină a plantelor oamenilor și promovarea unei culturi de egalitate de șanse, responsabilitate și meritocrație autentică (326-28). Dar Mill apără, de asemenea, calitatea sexuală ca o chestiune de drepturi individuale și dreptate.
Până în prezent, beneficiile pe care le-ar fi arătat pe care le-ar câștiga lumea încetând să mai facă sexul, o descalificare pentru privilegii și o limită de supunere, sunt mai degrabă sociale decât individuale; constând într-o creștere a fondului general al puterii de gândire și acțiune și îmbunătățirea animării în condițiile generale ale asocierii bărbaților și femeilor. Dar ar fi o subevaluare gravă a cazului de a omite cel mai direct beneficiu dintre toate, câștigul nespus de fericire privată pentru jumătatea eliberată a speciei; diferența dintre o viață de supunere la voința celorlalți și o viață de libertate rațională.După primele necesități de hrană și îmbrăcăminte, libertatea este prima și cea mai puternică dorință a naturii umane. (336)
În elaborarea acestei afirmații despre interesele femeilor de ordin superior în libertate, el spune că independența personală este un „element al fericirii” (336-37) Aceasta reflectă argumentele din OnLiberty pentru a afirma că libertățile de bază sunt necesare pentru ca oamenii să exercite capacitățile deliberative care le fac ființe progresive.
În apărarea drepturilor femeilor, Mill face apel, de asemenea, la angajamentul distinctiv modern și progresist pentru egalitatea de șanse pentru bunăstare. (272–73). În mai multe puncte, el compară statutul femeilor din interiorul și din afara căsătoriei cu sclavia (284-86, 323). Mill nu este mult impresionat de cei care ar contesta analogia pe motiv că femeile sunt tratate mult mai bine. decât sclavii. Cuștile aurite sunt încă cuști care restricționează libertatea și oportunitatea. Și adesea cuștile nu sunt aurite; Mill insistă că soții pot fi și sunt adesea la fel de violenți și abuzivi ca stăpânii (285-86, 288-89). Într-adevăr, odată cu decesul despre sclavia din America, consideră el calitatea sexuală ca ultim vestigiu al sclaviei în Occident.
Legea servituții în căsătorie este o contradicție monstruoasă la toate principiile lumii moderne și la toată experiența prin care aceste principii au fost elaborate încet și dureros. Este singurul caz, acum că sclavia negrilor a fost abolită, în care o ființă umană aflată în plenitudinea fiecărei facultăți este livrată până la mila tânără a unei alte ființe umane, în speranța că altul va folosi puterea numai pentru binele persoană supusă acestuia. Căsătoria este singura robie reală cunoscută de legea noastră. Nu rămân sclavi legali, cu excepția stăpânei din fiecare casă. (323)
Restricțiile cuprinse în legea căsătoriei victoriene care oferă soților un control complet asupra persoanei și proprietăților soțiilor lor și care nu permit divorțul sau separarea unilaterală face căsătoria o formă de sclavie sexuală. Sclavia este o restricție nepermisă a libertății altuia. Sclavia ar fi nepermisă chiar dacă soția ar fi consimțit la căsătorie (270). Mill s-ar putea pune la îndoială dacă consimțământul este semnificativ, având în vedere presiunile sociale de a se căsători și de a se amâna față de soții lor, opțiunile limitate pentru cei care nu se căsătoresc și consecințele negative ale exprimării disensiunii în cadrul căsătoriei (270). Dar calitatea consimțământului ar trebui să fie în orice caz irelevantă, pentru că știm că Mill consideră că este nepermis să încheie un contract în sclavie și că legile paternaliste care împiedică astfel de contracte sunt nu numai permise, ci obligatorii (OL V 11). de caz pe care Mill îl are în minte atunci când sugerează că interdicția de a se vinde în sclavie este o excepție principală de la interdicția obișnuită a paternalismului care are „o aplicare mai largă”. Această normă a egalității de șanse pentru bunăstare, care este încălcată de legea căsătoriei victoriene, este o cerere de justiție (SW 325) și fundamentează o pretenție de drept.
5.2 Respingerea cauzei inegalității
Mill ia în considerare și răspunde diferitelor apărări reale și posibile ale inegalității sexuale. În cele mai multe cazuri, apologetul pentru inegalități susține că femeile sunt în mod natural inferioare în raport cu bărbații, de-a lungul unei dimensiuni despre care se pretinde că este relevantă pentru gestionarea corectă a afacerilor personale și publice. în parte, apologetul susține că bărbații posedă o trăsătură esențială pentru competența normativă de care lipsesc femeile – acestea ar putea fi reprezentate ca presupuse deficite feminine – sau că femeile posedă o trăsătură lipsită de bărbați care amenință competența normativă – acestea ar putea fi reprezentate ca descalificatoare feminine pretinse. argumentează apologeții, se pare că femeile sunt în mod natural inferioare și, prin urmare, nu merită un tratament egal.
Răspunsul lui Mill la aceste presupuse diferențe este mixt. uneori, pune întrebări dacă trăsăturile în cauză sunt distribuite inegal. Dar, în cea mai mare parte, el pare să admită că trăsăturile sunt distribuite inegal. El nu este întotdeauna de acord că trăsătura feminină este un descalificator al deficitorului. De exemplu, el crede că faptul de a fi mai intuitiv, mai practic, mai concentrat pe detalii și mai puțin rigid permite femeilor să compenseze deficitele în modul în care bărbații abordează de obicei deciziile. Este mai puțin probabil ca femeile să urmeze principiile proprii și sunt mai predispuse să testeze principiile prin consecințele lor reale din lume. Ei sunt mai capabili să facă mai multe sarcini și din punct de vedere intelectual mai deschis. Fiind moral superior și mai puțin agresiv sunt bunuri necalificate. Cu toate acestea, el pare să admită că femeile sunt mai excitabile, mai puțin realizate și mai puțin originale decât bărbații. El încearcă să explice aceste deficite și descalificatori în moduri care nu presupun inferioritatea naturală a femeilor.
Răspunsul primar al lui Mill către apologeți este să afirme că, chiar dacă trăsătura este distribuită inegal și funcționează ca un deficit sau un calificator, nu există totuși dovezi ale inferiorității naturale. Nu există dovezi ale inferiorității naturale, deoarece nu putem fi asigurați-vă că incapacitatea este produsul naturii, mai degrabă decât hrana. În special, deoarece istoria relațiilor sexuale este discriminatorie, nu putem exclude posibilitatea ca incapacitatea feminină să fie produsul unui tratament discriminatoriu trecut (275-77, 304-05, 313).
Consider că este o prezumție în oricare dintre ele să pretindă că decide ce sunt sau nu femeile, pot sau nu pot fi, prin constituție naturală. Au fost păstrate până acum, în ceea ce privește dezvoltarea spontană, într-o stare atât de nefirească, încât natura lor nu poate să nu fi fost mult distorsionată și deghizată; și nimeni nu poate pronunța în siguranță că, dacă natura femeilor ar fi lăsată să-și aleagă direcția în mod liber ca cea a bărbaților, și dacă nu s-ar încerca să i se dea o îndoială artificială, cu excepția celor cerute de condițiile societății umane și dacă s-ar da atât sexe, ar exista orice material diferență, sau poate orice diferență, în ceea ce privește caracterul și capacitățile care s-ar desfășura. (304-05)
Mill insistă pe bună dreptate că incapacitatea care este produsul tratamentului discriminatoriu nu poate fi atacată pentru a justifica această discriminare. Acesta ar fi un raționament circular.
Mill poate explica realizările diferențiale în filozofie, știință și arte apelând la barierele sociale din calea participării femeilor în aceste domenii (313-18) și la cererile domestice concurente care sunt plasate pe ele (318-19). În acest sens, este demn de remarcat faptul că Mill poate acorda nu numai realizări diferențiale ale sexelor, ci și capacitate diferențială, cel puțin în sensul lor. Căci Mill poate și ar trebui să facă distincția între capacitatea reală și capacitatea potențială. Capacitățile reale determină ce este capabil să facă acum un agent, în timp ce capacitățile potențiale determină ce capacități reale poate dezvolta. De exemplu, nu am o capacitate reală de a vorbi rusește, dar probabil că am o capacitate potențială de a vorbi rusește. În schimb, nu am nici măcar o capacitate potențială de a zbura sau de a alerga o milă de trei minute. Capacitățile efective sunt funcția capacităților potențiale și formarea, oportunitățile și responsabilitățile adecvate. Dacă nu mi s-a oferit o educație și o pregătire adecvate cu oportunități și responsabilități deliberative adecvate în diferite puncte ale dezvoltării mele, competența mea potențială ar putea să nu se concretizeze. Chiar dacă toată lumea ar avea capacități potențiale egale, ar trebui să ne așteptăm la capacități reale inegale în sistemele în care educația și oportunitățile și responsabilitățile deliberative au fost distribuite în mod inegal. Dacă da, atunci o capacitate reală mai mare nu ar fi o dovadă a unei capacități potențiale mai mari.
Morala pe care o atrage Mill este că drepturile egale ar trebui să prevaleze în absența oricărei dovezi bune cu privire la modul în care sunt distribuite activele naturale și capacitățile potențiale. după sex. Egalitatea este presupunerea, chiar dacă este o prezumție care poate fi respinsă, iar prezumția poate fi respinsă doar pe baza unei evidențe empiricale adecvate (262).
5.3 Divizia sexuală a muncii este naturală?
În combaterea potențialelor apărări ale inegalității sexuale prin apel la diferite pretinse dimensiuni ale inferiorității naturale, Mill insistă asupra faptului că nu putem determina dacă trăsăturile întâlnite în mod obișnuit la femei sunt produsul naturii sau se dezvoltă fără experimentarea socială adecvată, inclusiv, experimentul social al egalității sexuale. În special, există posibilitatea foarte reală ca trăsăturile pretinse să justifice discriminarea sexuală să fie produsul practicii discriminatorii din trecut. Dar Mill nu aderă la acest punct în mod consecvent (vezi Annas 1977; Okin 1979: 226-30). În mai multe puncte, el exprimă convingerea că majoritatea femeilor cu un meniu complet de oportunități vor accepta o diviziune sexuală tradițională a muncii în care îndeplinesc funcții domestice în timp ce soții lor exercită profesii în societatea civilă și el aprobă această diviziune tradițională a muncii.
Când sprijinul familiei depinde nu de proprietate, ci de câștig, aranjamentul comun, prin care bărbatul câștigă veniturile și soția supraveghează cheltuielile interne, pare să eu, în general, cea mai potrivită împărțire a muncii între cele două persoane. … Într-o stare de lucruri altfel justă, nu este, așadar, cred că este o dorință de dorit ca soția să contribuie prin munca ei la venitul familiei. (SW 297)
Desigur, Mill are dreptate că o soție nu trebuie să câștige și existența în afara casei dacă lucrează cu normă întreagă acasă . Dar el nu oferă niciun motiv să creadă că femeile ar trebui să aibă familii sau că, dacă o fac, ele, mai degrabă decât soții lor, ar trebui să fie responsabile pentru problemele interne.Într-adevăr, punctul de vedere al lui Mill pare să fie pentru femei vocațiile extra-domestice ar trebui să fie rezervate în primul rând celor fără copii sau ai căror copii sunt deja crescuți (338). El pare să presupună că diviziunea sexuală tradițională a laboris natural. Desigur, este posibil ca diviziunea sexuală tradițională a muncii să apară într-un sistem de șanse egale. Dar aceasta este presupunere. Într-adevăr, s-ar fi putut crede că propriile sale afirmații cu privire la modul în care sistemul de șanse inegale a reprimat capacitățile creative și manageriale ale femeilor ar fi sugerat că diviziunea sexuală tradițională a muncii nu ar fi fost probabil robustă. Indiferent sau cel puțin speculând cu privire la robustețea diviziunii sexuale tradiționale a muncii, Mill pare să ignore propriile stricturi metodologice. . Uneori, presupunea că o diviziune sexuală tradițională a muncii era naturală în sensul că era probabil să apară într-o cultură de șanse egale pentru toți. Având în vedere recunoașterea lui Mill că diviziunea existentă a muncii a fost produsă și susținută în condiții de discriminare sexuală și oportunități inegale, nu există nicio bază pentru a presupune că această diviziune a muncii ar supraviețui unei culturi a egalității. Cu toate acestea, Mill însuși este cel care furnizează resursele pentru a-și critica presupunerea. Asta ar trebui să ofere o atenuare parțială a greșelii sale.
În caz contrar, acreditările feministe ale lui Mill sunt sterline. El este un keencritic al formelor domestice și sociale de inegalitate, recunoscând practicile dăunătoare care cauzează femeile și modalitățile prin care acestea deformează viața băieților și a bărbaților. Legea căsătoriei victoriene, negarea francizei și lipsa oportunităților sociale și economice încalcă interesele femeilor de ordin superior. Aceste încălcări ale drepturilor sunt o chestiune de nedreptate socială gravă. Corolarul acestor critici este că Mill este un apărător ferm al egalității de șanse pentru femei și un purtător de cuvânt aneloquent al modului în care o cultură a egalității ar transforma viața fetelor și a femeilor, eliberând sensibilitățile lor creative și potențiale emoționale și ar face posibilă o cooperare socială mai productivă și prietenii între egali.
Discuția lui Mill despre egalitatea sexuală este un loc în care fundamentele perfecționiste ale principiilor sale liberale joacă un rol important și adaugă adâncimea criticilor sale privind discriminarea sexuală și argumentul său pentru egalitatea sexuală. Apărarea sa a egalității sexuale evidențiază aspectele cu adevărat progresiste ale angajamentelor sale utilitare și liberale.
Observații finale
Ca probabil principalul susținător istoric al două tradiții normale importante – utilitarismul și liberalismul – Mill ocupă un punct neobișnuit de important poziție în istoria filozofiei morale și politice occidentale. Privite în context istoric, atât utilitarismul, cât și liberalismul au exercitat o influență progresivă considerabilă asupra sferei preocupării morale, a proiectării instituțiilor publice, a responsabilităților guvernului și a intereselor și drepturilor guvernate. Mill a făcut multe pentru a articula justificarea, conținutul și implicațiile principiilor utilitare și liberale. În mod inevitabil, există întrebări cu privire la interpretarea corectă, adecvarea și consistența diferitelor sale afirmații asupra acestor subiecte. Dar a lăsat o moștenire durabilă atât în tradițiile utilitare, cât și în tradițiile liberale. Ambele tradiții figurează în centrul discuțiilor contemporane de teorie etică și politică analitică. Progresele ulterioare în aceste tradiții trebuie să țină seama de contribuțiile sale.
O notă despre texte și referințe
Referințele la textele lui Mill și la alte texte istorice vor fi sub titlu sau titlu scurt; referințele la articole și cărți contemporane vor fi în funcție de anul publicării. Detaliile publicației și convențiile pentru trimiterea la textele lui Bentham și Mill sunt furnizate în această notă (mai jos). În caz contrar, detaliile publicației pot fi găsite în Bibliografie. Dacă o referință parantetică nu identifică textul în cauză, cititorul ar trebui să presupună că acesta este ultimul text identificat care face referință din nou (contextul ar trebui să-l facă clar).
Lucrările lui Bentham
Scrierile lui Bentham erau publicat inițial sub numele de The Worksof Jeremy Bentham, 11 vol., ed. J. Bowring (Edinburgh: WilliamTait, 1838-1843) și sunt disponibile electronic. Mă refer la următoarele lucrări, folosind abrevierile asociate.
- Introducere în principiile moralei și legislației (1789) Works vol. I. Referințe după capitol și număr de paragraf.
- Tabelul Surselor de acțiune (1817) LucrăriI. Referințe după numărul tabelului și secțiunea.
- Planul pentru reforma parlamentară (1817) Lucrări III.
- Cartea erorilor (1824) LucrăriI. Paginarea lucrărilor.
- Codul constituțional (1832) Lucrările IX. Referințe de numărul capitolului și secțiunii.
Deci, de exemplu, Principiile I 2 se referă la paragraful 2 din capitolul I al Introducerii principiilor moralei și legislației.
Lucrările lui Mill
Există multe ediții ale lucrărilor mai populare și influențiale ale lui Mill, inclusiv multe dintre scrierile sale în filosofia morală și politică. Ediția definitivă a lui Mill’swritings este Collected Works of John Stuart Mill, 33 volume, ed. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965–91) și disponibil online prin intermediul Liberty Fund. Pentru a facilita referința comună în rândul cititorilor folosind diferite ediții ale textelor sale cele mai frecvent citite – Utilitarianism, On Liberty, A System of Logic, și Principiile economiei politice – mă voi referi la acele lucrări care utilizează divizii naturale în textele sale, cum ar fi capitolul, secțiunea și / sau paragraful. În caz contrar, mă voi referi la lucrările lui Mill folosind pagina în Lucrările sale colecționate. Mă refer la următoarele lucrări, folosind abrevierile asociate.
Deci, de exemplu, OL I 11 se referă la paragraful 11 din capitolul I din Libertate și SL VI.xii.6 se referă la cartea VI, capitolul xii, secțiunea 6 din Un sistem de logică.