Hitiții

Hitiții au ocupat vechea regiune a Anatoliei (cunoscută și sub numele de Asia Mică, Turcia modernă) înainte de 1700 î.Hr., au dezvoltat o cultură aparent din Hatti (și, probabil, Hurrianul) ) și și-au extins teritoriile într-un imperiu care rivaliza și amenința națiunea stabilită a Egiptului.

Sunt menționați în repetate rânduri în Tanakhul ebraic (cunoscut și sub numele de Vechiul Testament creștin) ca adversarii israeliții și zeul lor. Potrivit Genezei 10, ei erau descendenții lui Het, fiul lui Canaan, care era fiul lui Ham, născut din Noe (Geneza 10: 1-6). Numele pe care îl cunosc astăzi provine, așadar, din Biblie și din Scrisorile Amarna din Egipt care fac referire la un „Regat Kheta” identificat astăzi drept „Regatul Hatti” (denumirea prin care țara hititilor era cunoscută) însă propriile lor documente se referă la ei ca Nesili, la fel ca și alții de atunci.

Controlul hitit al regiunii este împărțit de cercetătorii moderni în două perioade:

• Vechiul Regat (1700-1500 î.Hr.)
• Noul Regat, cunoscut și sub numele de Imperiul Hitit (1400-1200 î.Hr.)

Există un interregn între aceste două care, pentru cei care acceptă acea versiune a istoriei, este cunoscut sub numele de Regatul de Mijloc. Discrepanța dintre acei cărturari care recunosc un Regat Mijlociu și cei care nu apar decurge din faptul că nu a existat o discontinuitate între Vechiul Regat și Noul, doar o „epocă întunecată” de mai puțin de 100 de ani despre care se știe puțin. Imperiul hitit a atins apogeul sub domnia regelui Suppiluliuma I (c. 1344-1322 î.Hr.) și a fiului său Mursilli II (c. 1321-1295 î.Hr.), după care a declinat și, după atacuri repetate ale popoarelor marine și Kaska trib, a căzut în mâinile asirienilor.

Arheologie & Limbă

Puține lucruri se știau despre hitiți, altele decât referințele din Biblie și documentația fragmentară din Egipt până la sfârșitul secolului al XIX-lea d.Hr., când au început săpăturile la Boghaskoy (Bogazkale-ul modern, Turcia), care a fost odată site-ul Hattusa, capitala Imperiului Hitit. Istoricul Christopher Scarre îl descrie pe Hattusa ca

un vast oraș-cetate întins pe terenul stâncos, cu cetăți crăpate și temple elaborate. A devenit centrul unui imperiu puternic care acoperea nu numai cea mai mare parte a Anatoliei, ci și uneori se extindea mult spre sud, în Siria și Levant (206).

Hattusa a fost fondată inițial de Hatti (un trib aboriginal al Anatoliei) în 2500 î.Hr., iar cultura lor ar fi putut fi baza pentru cea a hititilor. Cu toate acestea, acest complex foarte important și cei care l-au construit împreună cu vastul lor imperiu, au rămas aproape necunoscute până când au fost descoperite scrierile lor, mai întâi de misionarul irlandez William Wright în 1884 d.Hr., apoi de arheologul german Hugo Winckler în 1906 d.Hr. / p>

Până în anul 1912 CE, Winckler „recuperase 10.000 de argile tablete din arhivele regale hitite „(Scarre & Fagan, 206). Aceste tablete, pe care și-au înregistrat istoria și tranzacțiile, au fost descifrate relativ repede. Istoricul Erdal Yavuz descrie proces de descifrare într-un caz (deși au existat alți cercetători care au contribuit la înțelegerea scriptului hitit, în special Archibald Sayce, pentru a numi doar unul):

Bedrich Hrozny, 1879-1952, profesor ceh la Universitatea din Viena, în 1916 a descifrat limba hitită. punctul era o frază pe o inscripție în cuneiform: „Nu Ninda-An Ezzateni, Vatar-Ma Ekuteni”. Deoarece multe texte babiloniene au fost incluse în textele hitite, indiciul a fost furnizat de cuvântul babilonian `ninda”, care înseamnă „mâncare” sau „pâine”. Hrozny și-a pus o întrebare simplă: Ce face cineva cu mâncarea sau pâinea? Răspunsul Bineînțeles, a fost mâncat. Deci, cuvântul `ezzateni„ trebuie legat de mâncare. Atunci `-an” sufixul pe `ninda” trebuie să fie un marker pentru un obiect direct. Cu aceste două propuneri în mână, Hrozny a privit atât vocabularul, cât și gramatica limbilor indo-europene. El a menționat că verbul a mânca este similar cu hititul `ezza” – nu numai în engleză, ci și în greacă (edein), latină (edere) și germană (essen), și mai ales în germana medievală (ezzan). era adevărat, a doua linie a inscripției nu era o problemă prea mare, deoarece începea cu cuvântul `vatar”, care putea fi tradus cu ușurință prin engleză `water” sau germană „wasser”.Hrozny a propus citirea întregii propoziții ca „Acum pâine mănânci, apă bei” și sa dovedit a fi potrivită pentru întreaga limbă hitită. Era de origine indo-europeană. (1)

Odată publicată lucrarea lui Hrozny, totuși, inițial a clarificat și a întunecat istoria hititilor. De mult timp a existat o teorie acceptată în rândul cărturarilor din istoria antică că India a fost invadată din nord de indo-europeni cunoscută sub numele de arieni (așa-numita „invazie ariană”) și că, undeva, a existat o patrie din care acești invadatori au coborât în India. Textele descoperite de Winckler păreau să confirme această teorie.

Întrucât nu existau dovezi că limbile indo-europene erau cunoscute în Anatolia la acea vreme, s-a postulat că ar fi trebuit să existe un fel de invazie și , cel mai probabil, din aceeași patrie misterioasă din care a fost lansată presupusa invazie a Indiei. Istoricul Marc van de Mieroop abordează această situație, scriind:

Sub influența unei idei învechite din secolul al XIX-lea că a existat o patrie indo-europeană undeva la nord de India, s-a acordat multă atenție cercetării găsirii de dovezi pentru o invazie. Cu toate acestea, această căutare este inutilă. Nu există niciun motiv să presupunem că vorbitorii de limbi indo-europene nu au fost întotdeauna prezenți în Anatolia și nici nu putem spune că ar fi fost un grup clar identificabil până în al doilea mileniu. Putem observa doar că atunci când sursele textuale ne informează despre limbile folosite în Anatolia, unii au vorbit indo-europene, alții nu. (119)

Vechiul Regat

Vechiul Regat Hitit (1700-1500 î.Hr.) este evidențiat pentru prima dată de pradă Hattusei de către regele hitit Anitta din regatul vecin Kussara în 1700 î.Hr. Hattusa a existat ca fiind orașul puternic al Hatti încă din 2500 î.Hr. și, mult după ce hitiții au cucerit orașul și au dominat regiunea, era încă numit „țara Hatti”. Orașul a respins atacurile lui Sargon cel Mare din Akkad (2334-2279 î.Hr.) și al nepotului său Naram-Sin (2261-2224 î.Hr.), dar a căzut în mâna regelui Anitta care a ars orașul, l-a blestemat și a blestemat pe oricine ar încerca să reconstruiască ea.

Nu la mult timp după distrugerea sa, a fost totuși reconstruită de un alt rege din Kussara numit Hattusili I al cărui nume înseamnă „Unul din Hattusa”. Deoarece Hattusili pare să fi fost cunoscut anterior ca „Omul din Kussara”, unii cercetători susțin că și-a luat noul nume odată ce a reconstruit orașul ca expresie simbolică a noii proeminențe a lui Hattusa asupra Kussarei (deși această afirmație a fost contestat de alți cărturari). Din cauza lipsei dovezilor primare, nu se poate determina când a luat numele sau de ce, dar este clar că Hattusili I a fondat regatul hititilor.

Conform documentului antic Edictul de la Telepinu (secolul al XVI-lea î.e.n.), Hattusili a fost un mare războinic care a cucerit o vastă regiune. O relatare a domniei sale în Edict citește, în parte:

După aceea, Hattusili a fost rege și fiii, frații, socrii, membrii familiei și trupele sale erau toți uniți. Oriunde mergea în campanie, el controla terenul inamic cu forță. El a distrus pământurile unul după altul, le-a luat puterea și le-a făcut hotarele mării. Cu toate acestea, când s-a întors din campanie, fiecare dintre fiii săi a plecat undeva într-o țară, iar în mâna sa marile orașe au prosperat. Dar, când mai târziu „slujitorii prinților s-au corupt, au început să devoreze proprietățile, au conspirat constant împotriva stăpânilor lor și au început să-și vărsăm sângele. (Van de Mieroop, 120)

Acest pasaj este interpretat în sensul că Hattusili a stabilit un regat unificat cu sprijinul familiei sale extinse, dar, odată ce acesta a fost realizat, fiii săi s-au răzvrătit împotriva lui folosind resursele regiunilor pe care le-a pus la conducere Referința la slujitorii „prințesei” a fost interpretată ca însemnând fie fiii lui Hattusili, fie miniștrii și consilierii acelor fii care s-au ridicat împotriva stăpânirii lor legitime.Indiferent dacă fiii au fost asasinați sau au fost agenții rebeliunii, aceștia nu sunt menționați în succesiune.

Pe patul de moarte, Hattusili și-a ales moștenitorul pe nepotul său, Mursilli. Van de Mieroop scrie: „Regele noului rege” este slab cunoscut, dar sursele laconice menționează două acte extrem de importante: distrugerile Alepului și ale Babilonului. Cu toate acestea, operațiunile sale militare nu au fost urmate de o ocupație „(121). Spre deosebire de bunicul său, Mursilli pare să fi făcut raiduri asupra altor regate numai pentru pradă care să fie câștigată și să nu adauge pământul și resursele propriului său regat. Edictul lui Telepinu își înregistrează domnia:

Când Mursilli a fost rege în Hattusa, fiii, frații, socrii, membrii familiei și trupele sale erau toți uniți. El a controlat cu forță pământul inamic, le-a luat puterea și le-a făcut granițele mării. orașul Alep, a distrus Alep și a luat deportații din Alep și bunurile sale la Hattusa. După aceea a mers la Babilon și a distrus Babilonul. A luat deportații din Babilon și bunurile sale la Hattusa. Hantili era paharnic și avea Harapshili, Mursilli ” sora lui, ca soție. Zidanta i-a furat lui Hantili și au comis o faptă rea: l-au ucis pe Mursilli și i-au vărsat sângele. (Van de Mieroop, 120)

Hantili era cumnatul lui Mursilli. Zidanta era ginerele lui Hantili. Ei au conspirat să-l asasineze pe Mursilli și să ia tronul, în care au avut succes. Hantili a domnit apoi ca rege timp de aproximativ 30 de ani (c. 1526-1496 î.Hr.), dar se pare că a realizat puțin în acel timp. Zidanta, obosindu-se să-l vadă pe Hantili bucurându-se de domnie în timp ce făcea puțin altceva, la asasinat și la ucis pe moștenitorii săi. Zidanta a devenit apoi rege după Hantili și a condus timp de zece ani la fel de nefericiți, până când a fost asasinat de fiul său Ammuna. Ammuna a domnit timp de 20 de ani (1486-1466 î.e.n.) și, în acel timp, s-a dovedit a fi un rege mai rău decât cei trei predecesori ai săi.

Marele regat creat de Hattusili s-a destrămat pe măsură ce tot mai multe regiuni s-au răzvrătit împotriva unei reguli centrale, iar Ammuna nu a făcut nimic pentru a opri insurgența sau calmează teritoriile în orice fel. Ammuna a murit, aparent, din cauze naturale și a fost succedat de un fiu al unei soții mai mici, Huzziya (cunoscută sub numele de Huzziya I), care i-a asasinat pe cei doi bătrâni fii legitimi ai lui Ammuna pentru a prelua tronul.

Huzziya a domnit prost timp de cinci ani până când a fost destituit în 1460 î.Hr. de un fiu mai mic (sau ginerele) din Ammuna numit Telepinu care l-a alungat din regat (ulterior a fost ucis). Telepinu a făcut tot posibilul pentru a readuce regatul la gloria sa de odinioară, dar, până în acest moment, era puțin de făcut. El este cel mai faimos pentru Edictul de la Telepinu, care înregistrează istoria și gloria trecută a hitiților și deplânge starea tristă în care a ajuns regatul în timpul său. Telepinu a fost ultimul rege al Vechiului Regat și, după edictul său, istoria hititilor intră într-o „epocă întunecată” despre care se știe puțin.

Viața și cultura reală de zi cu zi a hitiților sunt la fel de misterioase, deoarece inscripțiile care au fost descifrate se referă în principal la regi și la campaniile lor. Se știe că hitiții au scris folosind scriptul akkadian, dar în propria lor limbă indo-europeană (ceea ce a făcut atât de dificilă descifrarea tabletelor, încât oamenii de știință din akkadian au putut citi cuvintele, dar nu au putut să le înțeleagă) și au folosit sigilii cilindrice pentru a semna documente. și marcați proprietatea așa cum au făcut-o oamenii în întreaga Mesopotamia, sugerând unor erudiți o legătură clară între cele două culturi.

În același timp, totuși, akkada a fost lingua franca a epocii și Sumer (sudul Mesopotamiei) fusese de mult timp în contact prin comerțul cu Hatti și, așadar, pare mai probabil ca cultura mesopotamiană să fi influențat Hatti, nu hitiții, iar hitiții să-și însușească cultura Hattiană prin cucerire. Aceste detalii ale vieții și culturii hitite care au ieșit la iveală par a fi ușoare variații față de cele ale lui Hatti. Natura exactă a relației dintre cele două popoare rămâne neclară, totuși, din cauza lipsei surselor primare și, așa cum am menționat, a focalizării documentelor asupra activităților conducătorilor, mai degrabă decât despre povestea poporului.

Noul Regat

Istoria hititilor reia odată cu așa-numitul Noul Regat (1400-1200 î.e.n.), cunoscut și sub numele de Imperiul Hitit.Deși au existat înaintea lui regi hitite (cum ar fi Tudhaliya I și Tudhaliya II), această istorie începe cu adevărat cu regele Suppiluliuma I care a preluat tronul c. 1344 î.Hr. Istoricul Erdal Yavuz scrie:

Regele hitit Suppiluliuma a dominat istoria Orientului Mijlociu în secolul al XIV-lea î.Hr., deși datele domniei sale sunt în întrebare. Se credea inițial că a urcat pe tron în jurul anului 1380 și a domnit timp de aproximativ patru decenii. În primii ani ai domniei sale, Suppiluliuma a consolidat patria hitită și a îmbunătățit apărarea lui Hattusa. Au fost construite zidurile orașului foarte extinse, care acoperă o suprafață de peste 120 de hectare. Imperiul hitit a început să se extindă spre sud-est și majoritatea orașelor siriene din nord s-au supus. (3)

Sub domnia lui Suppiluliuma, vastul regat Mittani a fost redus la un stat vasal hitit și la fertila regiune Levant, inclusiv orașe portuare importante la fel ca Byblos, au fost luate de la egipteni. Scrisorile de la Suppiluliuma către faraoni Amenhotep al III-lea și succesorul său Akhenaton sunt păstrate în scrisorile Amarna, printre care una care are legătură cu Mitanni. Egiptul a fost anterior un puternic aliat al Mittani și retragerea sprijinului lui Amenhotep al III-lea pentru regele Mittani Tushratta a lăsat pe Suppiluliuma I liber să facă ce-i plăcea în regiune.

Suppiluliuma I a cucerit recent regiunea Siriei și i-a arătat clar sprijinul pentru un rival tronul lui Mitanni; Egiptul, temându-se de puterea armatei hitite, și-a retras apoi sprijinul față de Tushratta. Sub domnia lui Ahenaton, Suppiluliuma I a continuat să-și extindă imperiul prin luarea de regate și state vasale din Egipt, cum ar fi Byblos, cu puțin efort. După moartea lui Akhenaton, fiul său Tutankhamon a preluat tronul Egiptului și l-a trimis pe generalul Horemheb împotriva hitiților pentru a încerca să oprească ascensiunea lor; aceste campanii, însă, au fost în mare parte nereușite, deoarece armata hitită devenise mai puternică pe măsură ce armata egipteană declinase. .

Când Tutankhamun a murit brusc în 1327 î.Hr., regina lui văduvă Ankhsenamun i-a scris lui Suppiluliuma I cerându-i să-i trimită unul dintre fiii să se căsătorească, deoarece ea nu putea suporta să se căsătorească cu un servitor, nu putea domni Aceasta a fost o cerere fără precedent a unei regine a Egiptului și, după ce s-a asigurat că mesajul este legitim, Suppiluliuma I l-a trimis pe fiul său Zananza în Egipt pentru a se căsători cu ea și a deveni faraon. Zananza nu a ajuns niciodată la totuși, el a fost ucis (cel mai probabil de către generalul egiptean Horemheb sau vizirul Ay) pentru a împiedica un străin să conducă în Egipt. Suppiluliuma I și-a concentrat campaniile militare și mai direct împotriva Egiptului followi în uciderea fiului său și a cucerit restul Levantului.

Suppiluliuma I a murit în ciuma care s-a răspândit în regiune în 1322 î.Hr. Se crede că captivii egipteni pe care i-a adus înapoi ca sclavi din cuceririle sale au dus ciuma cu ei la Hattusa. Suppiluliuma I a fost urmat de fiul său Arnuwanda II, care a murit și el de ciumă și a fost urmat de fratele său mai mic Mursilli II. Arnuwanda II fusese personal îngrijit pentru tron de Suppiluliuma I, în timp ce Mursilli II avea puțină experiență și era considerat nu mai mult decât un copil. Niciunul dintre regii din regiunile înconjurătoare nu l-a luat deloc în serios pe tânărul monarh când a urcat pe tron în 1321 î.Hr., dar, așa cum ar afla în curând, aceasta a fost o greșeală.

Mursilli II aflase mai multe de la tatăl său decât credea oricine și se apucase repede de cucerirea triburilor care se dovediseră mult timp o problemă (cum ar fi Kaska). Mai întâi a asigurat granițele Imperiului Hitit și apoi le-a extins. După o domnie de 25 de ani, el a murit și a lăsat tronul fiului său Muwatalli al II-lea (1295-1272 î.Hr.), cel mai faimos pentru că s-a confruntat cu dinastia a 19-a a lui Ramsese cel Mare al Egiptului la bătălia de la Kadesh.

Muwatalli II a fost succedat de fiul său Mursilli III, care a domnit doar cinci ani, și a fost urmat de fratele lui Muwatalli II, Hatusilli III, cunoscut mai ales pentru participarea sa la primul tratat de pace din lume, Tratatul de la Kadesh, între hitiți și egipteni în 1258 î.Hr.

În 1237 î.Hr., Hatusilli al III-lea a murit și domnia a trecut fiului său Tudhaliya IV. În acest moment, asirienii creșteau la putere și, în 1230 î.Hr., au provocat suveranitatea hititilor pentru controlul regiunii aparținând anterior Mitaniilor.La bătălia de la Nihriya, în c. 1245 î.Hr., forțele Tudhaliya IV au fost înfrânte de armata asiriană și aceasta începe declinul Imperiului hitit.Yavuz scrie:

O masă de atacuri de la „popoarele mării” a distrus o mare parte din Asia Mică, inclusiv statul hitit, în jurul anului 1200 î.Hr. și, după aceea, hitiții nu au mai putut să-și refacă niciodată starea (4).

Ultimul rege al Imperiului Hitit a fost Suppiluliuma II, renumit pentru a participat la prima bătălie navală din istoria înregistrată în 1210 î.Hr., în care flota hitită a fost victorioasă asupra ciprioților. Cu toate acestea, victoria a fost excepția, mai degrabă decât regula, a domniei lui Suppiluliuma II și puterea tot mai mare a asirienilor, combinată cu raiduri repetate ale popoarelor de la mare și ale tribului Kaska, care se ridicase din nou, s-au desprins la stabilitatea imperiului până când s-a despărțit. Hattusa a fost demisă de Kaskas în 1190 î.Hr. și arsă. Suppiluliuma II se crede că a murit în această logodnă. Christopher Scarre scrie:

Apogeul puterii hitite a intrat sub regele Suppiluliuma I când armatele sale au concurat cu Egiptul și Mitanni pentru controlul Levantului, imperiul hitit s-a prăbușit în jurul anului 1200 î.Hr., dizolvându-se la sud de Munții Taur în puternice orașe-state neo-hitite care au fost absorbiți în imperiul asirian în secolul al IX-lea î.Hr. (215).

Asirienii au distrus tot ce nu puteau folosi din imperiul hitit și au ștampilat regiune cu propria lor cultură și valori. Zona era încă cunoscută sub numele de „țara al Hatti „până în anul 630 î.Hr., chiar dacă oamenii, până atunci, nu-și mai aminteau de regii Hatti sau de hititi și de realizările lor.