Sculptură din bronz a lui James Otis, Jr se află în fața tribunalului Barnstable County.
Fraza a fost folosită de mai mult de o generație în Irlanda. Până în 1765, termenul era în uz în Boston, iar politicianul local James Otis era cel mai faimos asociat cu expresia „impozitarea fără reprezentare este tiranie”. În cursul erei revoluționare (1750–1783), au fost urmărite numeroase argumente care au urmărit soluționarea litigiului privind suveranitatea parlamentară, impozitarea, auto-guvernarea și reprezentarea.
În cursul anilor 1760 și 1770, William Pitt cel Bătrân, Sir William Pulteney și George Grenville, printre alți britanici proeminenți și americani coloniali, precum Joseph Galloway, James Otis Jr., Benjamin Franklin, John Adams, Quakerul londonez Thomas Crowley, guvernatorii regali, cum ar fi deputatul Thomas Pownall, William Franklin, Sir Francis Bernard, și procurorul general al Quebecului, Francis Maseres, au dezbătut și difuzat planurile pentru crearea de scaune coloniale în Londra, uniunea imperială cu Marea Britanie, sau un parlament britanic reprezentativ la nivel federal cu puteri de impozitare care urma să fie format din deputați americani, indieni de vest, irlandezi și britanici. În ciuda faptului că aceste idei au fost luate în considerare și discutate cu seriozitate de ambele părți ale Atlanticului, se pare că nici Congresul american, nici Adunările coloniale, nici guvernul britanic din Westminster, cel puțin înainte de Carlisle Peace Commission din 1778, nu au oficializat a propus astfel de evoluții constituționale. Guvernatorul Thomas Hutchinson s-a referit la o propunere de reprezentare colonială atunci când a scris că,
Adunarea din Massachusetts Bay … a fost prima care a luat vreodată excepție de la dreptul Parlamentului de a impune taxe sau impozite coloniilor, în timp ce aceștia nu aveau reprezentanți în Camera Comunelor. Acest lucru l-au făcut într-o scrisoare către agentul lor în vara anului 1764 … Și în această scrisoare îi recomandă o broșură, scrisă de unul dintre membrii lor, în care există propuneri de admitere a reprezentanților din colonii pentru a se încadra în Camera Comunelor … o reprezentare americană este aruncată ca un expedient care ar putea să evite obiecțiile la impozite asupra coloniilor, totuși … a fost renunțată … de către Adunarea coloniei care a propus-o pentru prima oară, ca fiind absolut impracticabilă .
Jared Ingersoll Sr., agent colonial pentru Connecticut, i-a scris colegului său american, guvernatorul regal al Connecticutului Thomas Fitch, că în urma lui Isaac Barre faimosul discurs parlamentar împotriva Stamp Act din 1764, Richard Jackson, deputat, l-a susținut pe Barre și pe alți deputați pro-americani, producând în fața Camerei copii ale actelor parlamentare anterioare care admiseseră locurile Durham și Chester la cererile lor de reprezentare. prezentat în Parlamentului că America ar trebui să aibă reprezentanți și pe aceste motive. Richard Jackson presupunea că Parlamentul are dreptul să impoziteze America, dar se îndoia mult de oportunitatea Legii ștampilelor. El a spus că dacă este necesar, așa cum susțineau miniștrii, să impoziteze coloniile, acestea din urmă ar trebui să aibă voie să aleagă o parte din Parlament, „în caz contrar, libertățile Americii, nu spun că se vor pierde, dar vor fi în pericol. „
Dezbaterile Knox-BurkeEdit
William Knox, un asistent al lui George Grenville, pamflet și subsecretar de stat irlandez pentru colonii, a primit o numire în 1756 la american provincii și, după întoarcerea sa la Londra în 1761, a recomandat crearea unei aristocrații coloniale și a unei reprezentări coloniale în Parlamentul britanic. La scurt timp după aceea, a fost numit agent pentru Georgia și Florida de Est, post pe care l-a pierdut scriind în favoarea Stamp Act. În pamfletul său din 1769, susținut de Grenville, The Controversy between Great Britain and her Colonies Review, Knox a sugerat că reprezentanților coloniali li s-ar fi putut oferi locuri în Parlamentul britanic dacă ar fi căutat o astfel de reprezentare. Knox a susținut că:
În timp ce exclamă împotriva Parlamentului pentru impozitarea lor atunci când nu sunt reprezentați, ei declară cu sinceritate că nu vor avea reprezentanți ca să nu fie impozitați. .. Adevărul … este că sunt hotărâți să scape de jurisdicția Parlamentului … și, prin urmare, refuză să trimită membri la acea adunare, ca să nu se împiedice să facă acte legislative de pledoarie … să se facă fără acordul lor ; care, trebuie să fie mărturisit, este la fel de bun împotriva tuturor legilor, ca și împotriva impozitelor … Colonii susțin … spune-ne că, refuzând să accepte oferta noastră de reprezentanți, ei … înseamnă să evite să dea Parlamentului o pretenție pentru taxându-i.
Edmund Burke a răspuns lui Knox, care întocmise Controversa dintre Marea Britanie și coloniile ei, precum și Actualul stat al națiunii sub supravegherea a lui George Grenville, opinând în tractul său politic Observații despre o stare târzie a națiunii:
ACUM vine reprezentarea americană … Nu este cititorul un puțin uimit de propunerea unei reprezentări americane din acel trimestru? Este propus doar ca un proiect de îmbunătățire speculativă; nu din necesitatea cazului, de a nu adăuga nimic la autoritatea parlamentului, ci de a ne permite să acordăm o atenție mai mare preocupărilor americanilor și să le oferim o oportunitate mai bună de a-și exprima nemulțumirile și de a obține despăgubiri. Mă bucur să constat că autorul a descoperit în cele din urmă că nu le-am acordat o atenție suficientă îngrijorărilor lor sau că am reparat corect nemulțumirile lor. Marele său prieten ar fi fost odată extrem de nemulțumit de orice persoană, care ar trebui să-i spună, că nu a fost suficient de atent la aceste preocupări. A crezut că a făcut acest lucru, când a reglementat coloniile din nou și din nou: a crezut că a făcut-o, atunci când a format două sisteme generale de venituri; una de taxe portuare, iar cealaltă de impozitare internă. Aceste sisteme presupuneau, sau ar trebui să presupună, cea mai mare atenție și cele mai detaliate informații despre toate afacerile lor. Cu toate acestea, luptând pentru reprezentarea americană, el pare în sfârșit împins practic să admită că ar trebui folosită o mare prudență în exercitarea tuturor drepturilor noastre legislative asupra unui obiect atât de îndepărtat de ochiul nostru și atât de puțin legat de sentimentele noastre imediate. ; că, în prudență, nu ar trebui să fim atât de pregătiți cu impozitele noastre, până nu putem asigura reprezentarea dorită în parlament. Poate că poate trece ceva timp până când această schemă plină de speranță poate fi adusă la maturitate perfectă; deși autorul pare să nu fie conștient de orice obstacole care îi împiedică.
În timp ce Knox, Grenville și Burke nu s-au opus neapărat în principiul de a direcționa reprezentarea colonială în Parlament, Grenville a presupus totuși că Parlamentul își păstrează dreptul constituțional de a reprezenta practic subiecții coloniali. Marea Britanie. Cu toate acestea, în discursul său parlamentar din 1774, intitulat Despre impozitarea americană, Burke a răspuns sugestiei că America era practic reprezentată în Parlament remarcând:
Ce! forța electrică a reprezentării virtuale trece mai ușor peste Atlantic decât pătrunde în Țara Galilor, care se află în cartierul tău? sau decât Chester și Durham, înconjurați de o abundență de reprezentare care este reală și palpabilă? Dar, domnule, strămoșii voștri au crezut că acest tip de reprezentare virtuală, oricât de amplă ar fi, este total insuficientă pentru libertatea locuitorilor unor teritorii atât de apropiate și comparativ atât de neglijabile. Cum pot, așadar, să cred că este suficient pentru cei care sunt infinit mai mari și infinit mai îndepărtați? Vă puteți imagina acum, domnule, că sunt pe punctul de a vă propune o schemă pentru o reprezentare a coloniilor în Parlament. Poate că aș fi înclinat să am un astfel de gând; dar o mare inundație mă oprește în cursul meu. Opposuit Natura. Nu pot elimina barierele eterne ale creației. Lucrul, în acel mod, nu știu să fie posibil. Deoarece nu mă amestec cu nicio teorie, nu afirm absolut imposibilitatea unei astfel de reprezentări; dar nu-mi văd drumul spre el; iar cei care au fost mai încrezători nu au avut mai mult succes … Rezoluțiile mele, prin urmare, înseamnă să stabilească echitatea și justiția unei impozitări a Americii prin acordare și nu prin impunere; să marcheze competența legală a adunărilor coloniilor pentru susținerea guvernului în pace și pentru ajutoarele publice în timp de război; să recunoaștem că această competență juridică a avut un exercițiu obedient și benefic și că experiența a demonstrat beneficiul subvențiilor lor și inutilitatea impozitării parlamentare, ca metodă de aprovizionare.
Cu toate acestea, se pare că Burke a calificat astfel de observații referitoare la America afirmând în același discurs că:
Parlamentul Marii Britanii .. nu trebuie să pătrundă niciodată în locul în care aceștia sunt egali cu scopurile comune ale instituției lor. Dar, pentru a permite … supraintendenței, puterile ei trebuie să fie nelimitate. Domnii care cred că puterile Parlamentului sunt limitate ar putea să se mulțumească să vorbească despre rechiziții. Dar să presupunem că nu sunt respectate cererile? Ce! nu va exista nicio putere rezervată în imperiu, pentru a furniza o deficiență care poate slăbi, diviza și disipa întregul?Suntem angajați în război – secretarul de stat face apel la colonii să contribuie – unii ar face acest lucru, cred că cei mai mulți ar furniza cu bucurie tot ce este cerut – unul sau doi, să presupunem, să stea în spate și, ușurându-se, să lase stresul proiectului se află asupra celorlalți – cu siguranță este corect ca unele autorități să spună în mod legal: „Impozitați-vă pentru aprovizionarea comună sau Parlamentul o va face pentru voi”. Această întârziere a fost, după cum mi s-a spus, de fapt cazul Pennsylvania pentru o perioadă scurtă de timp spre începutul ultimului război, datorită unor disensiuni interne în acea colonie. Dar, indiferent dacă faptul a fost așa sau altfel, cazul este prevăzut în mod egal de o putere suverană competentă. Dar atunci aceasta nu ar trebui să fie o putere obișnuită și niciodată folosită în primă instanță. La asta am vrut să spun, când am spus, în diferite momente, că consider că puterea de a impozita în Parlament este un instrument al imperiului și nu ca un mijloc de aprovizionare.
William Pitt the ElderEdit
Punctele de vedere ale Knox, Grenville și Burke nu au rămas necontestate: William Pitt a fost printre cei care au contestat existența unui drept parlamentar sau a unei puteri de a percepe „intern”. impozite „în scopul creșterii unui venit” fără acordul reprezentanților efectivi ai „Commons of America”. „Este părerea mea”, a spus Pitt, „că acest regat nu are dreptul de a impune un impozit asupra coloniilor.”
Purtătorii de cuvânt ai coloniei Editează
În 1764, politicianul din Massachusetts James Otis , Jr., a spus că:
Când parlamentul va considera potrivit să permită coloniștilor o reprezentare în casa bunurilor comune, echitatea impozitării lor coloniile, vor fi la fel de clare pe cât este puterea lor în prezent de a o face fără, dacă le place … Dar dacă s-a crezut cu tărie că privilegiile statutare ar trebui eliminate prin actul parlamentului, nu este mult mai greu să fii în parte? sau, în totalitate, lipsită de drepturi, care au fost întotdeauna considerate inerente unui subiect britanic, și anume, să fie liber de toate impozitele, dar ceea ce acceptă personal sau reprezentantul său? Acest drept, dacă ar putea fi urmărit nu mai mult decât Magna Charta, face parte din dreptul comun, face parte dintr-un drept de naștere al supușilor britanici și la fel de inerent și perpetuu, ca datoria de credință; ambele care au fost aduse în aceste colonii și care au fost păstrate până acum sacre și inviolabile și sper și am încredere vreodată. Se cunoaște cu umilință că coloniștii britanici (cu excepția celor cuceriți, dacă există) sunt, de asemenea, de Magna Charta, la fel de îndreptățiți să aibă o voce în impozitele lor, ca subiecți din tărâm. Oare nu suntem la fel de privați de acest drept, prin faptul că parlamentul ne evaluează înainte de a fi reprezentați în casa bunurilor comune, ca și cum regele ar trebui să o facă prin prerogativa sa? Se poate spune cu orice culoare de adevăr sau dreptate, că suntem reprezentați în parlament?
– James Otis, afirmate drepturile coloniilor britanice
Otis, Jr., a participat la Congresul Stamp Act din 1765 împreună cu alți delegați coloniali. Rezoluțiile Congresului prevedeau că Legea ștampilei avea „o tendință manifestă de a submina drepturile și libertățile coloniștilor” și că „singurii reprezentanți ai poporului acestor colonii sunt persoane alese de ei înșiși și că niciodată nu există impozite au fost impuse sau pot fi impuse în mod constituțional asupra lor, dar de către legislativul respectiv. ” Mai mult, s-a declarat că „este nerezonabil și incompatibil cu principiile și spiritul Constituției britanice, ca poporul din Marea Britanie să acorde Majestății sale proprietatea coloniștilor”.
Daniel Dulany, Jr., din Maryland, scria într-un influent pamflet din 1765 că, „Neadecvarea unei impozite de către Parlamentul britanic … Faptul că niciun locuitor din orice colonie nu este, sau poate fi reprezentat efectiv sau virtual de Camera Comunelor Britanică „. Dulany, Jr., a negat faptul că Parlamentul are dreptul „de a impune un impozit intern asupra coloniilor, fără acordul lor pentru scopul unic al veniturilor”.
În 1766, Benjamin Franklin a declarat Camerei Comunelor că , „o taxă internă este forțată de la oameni fără consimțământul lor, dacă nu este stabilită de propriii lor reprezentanți. Legea timbrului spune că nu vom avea comerț, nu vom face schimb de bunuri între noi, nici nu vom cumpăra, nici nu vom acorda, și nici nu vom recupera datoriile; nu ne vom căsători și nu ne vom face testamentele, cu excepția cazului în care vom plăti astfel de sume; astfel se intenționează să ne extorce banii sau să ne distrugă prin consecința refuzului de a-i plăti. „
RepublicanismEdit
Pentru cei care simpatizează republicanismul, cum ar fi James Burgh, Catherine Macauley și Richard Price, orice măsuri de venituri fiscale care au fost votate în vigoare fără reprezentarea directă a americanilor erau „neconstituționale” și „pernicioase”.Burgh a considerat că reprezentarea virtuală era „subversivă a libertății” și „nedreaptă în principiile sale” și că Camera Comunelor trebuie să includă reprezentanți coloniali atunci când a votat pe probleme coloniale sau să funcționeze folosind consimțământul Adunărilor coloniale.
Înălțarea tensiunilor Modificare
Coloniștii americani au respins Legea timbrului din 1765 introdusă de premierul britanic George Grenville și au inițiat boicotarea bunurilor britanice care au contribuit la abrogarea legii în 1766. Pasajul din Actele Townshend din 1767 și 1768 au condus din nou la proteste coloniale, inclusiv o mișcare de boicot reînnoită împotriva mărfurilor britanice. Majoritatea taxelor din Actele Townshend au fost abrogate în 1770 de către Ministerul Lordului Nord. Adoptarea Legii ceaiului în mai 1773, care a impus impozitele rămase pe ceai, a condus la Boston Tea Party la 16 decembrie 1773. Parlamentul a considerat acest lucru un act ilegal, deoarece credeau că subminează autoritatea Coroanei în Parlament. Atunci când britanicii au folosit armata pentru a pune în aplicare legile pe care coloniștii credeau că Parlamentul le-a adoptat ilegal, coloniștii au răspuns formând miliții și au preluat controlul politic al fiecărei colonii, expulzându-i pe guvernatorii regali – cu excepția guvernatorului regal din Connecticut, născut în America , John Trumbull, căruia i s-a permis să rămână ca nou guvernator Patriot.
Plângerea nu a fost niciodată oficială cu privire la valoarea impozitării (taxele erau destul de mici, deși omniprezente), ci întotdeauna pe baza deciziei politice- procesul de luare prin care s-au decis impozitele la Londra, adică fără reprezentare pentru coloniști în Parlamentul britanic.
Rezoluția lui Patrick Henry în legislatura din Virginia a sugerat că americanii dețineau toate drepturile englezilor, că principiul nicio impunere fără reprezentare a fost o parte esențială a Constituției britanice și că numai Virginia avea dreptul să impoziteze virginienii.
Eforturi la ConciliationEdit
Această ofertă de reprezentare imperială reală a fost, de asemenea, reafirmată delegaților coloniilor prin intermediul agenților coloniali în 1774, conform reverendului Thomas Bradbury Chandler, născut în Connecticut, în publicația sa A Friendly Address to All Reasonable Americans. În februarie 1775, Marea Britanie a adoptat rezoluția de conciliere care a pus capăt impozitării oricărei colonii care prevedea în mod satisfăcător apărarea imperială și menținerea ofițerilor imperiali.
Propuneri reprezentative după 1776Edit
James Macpherson, un secretar colonial al Marii Britanii de Vest din Florida, a apărat administrația nordică într-o polemică sponsorizată oficial în 1776 numită Drepturile Marii Britanii afirmate. Această lucrare a răspuns Congresului Continental „Declarația din 6 iulie 1775 privind cauzele și necesitatea preluării armelor propunând că,
Aveau americanii, în schimb de a zbura în arme, a înaintat Legislativului același presupus plângere, într-o manieră liniștită și conformă, nu pot percepe niciun motiv pentru care cererea lor ar trebui respinsă. Dacă ar fi reprezentat, la fel ca județul și orașul Chester, că Lipsa cavalerilor și a burghezilor care să-i reprezinte în Înalta Curte a Parlamentului, de multe ori au fost ÎNTÂRNIȚI și ÎNGRIJIȚI cu Actele și Statutele făcute în cadrul Curții menționate, derogatorii de la cele mai vechi jurisdicții, libertăți și privilegii ale acestora și prejudiciază liniștea, odihna lor și pace; „această țară nu ar fi, sunt convinsă, să aibă nicio obiecție ca aceștia să fie reprezentați în Parlamentul ei … Dacă nu sunt îndoiți nebunește pentru independență, să le propună condițiile în care doresc să continue ca subiecți … Legislativul acestui K domnia nu se poate îndepărta de nicio parte a supremației sale asupra coloniilor; dar este în puterea coloniilor să participe la acea supremație. Dacă se plâng că sunt taxați fără a avea privilegiul de a trimite deputați în Parlament, să fie reprezentați. Nu, mai mult: să reprezinte creșterea proporțională cu veniturile pe care le vor furniza. Dacă doresc mai degrabă să își voteze COTA pentru oferta generală, prin propriile Curți și Adunări Generale, rezoluția Parlamentului cu privire la acest subiect este încă deschisă alegerii lor. Dar, atâta timp cât își asumă limba unui stat suveran, acest Regat nu poate intra în niciun fel de negociere, nu poate întâlni niciun compromis. „
Economistul notat Adam Smith a susținut acest punct de vedere în faimoasa sa publicație din 1776 Wealth of Nations, când le-a recomandat americanilor „să trimită cincizeci sau șaizeci de noi reprezentanți în Parlament” pe baza cantității de impozite pe care aceștia ar contribui la casele imperiale. Lord North în Strictures upon the Declaration of the Congress of the recent Declaration of Independence, și în special a lui James Otis, Jr.„Pamfletul„ Drepturile coloniilor britanice și aprobarea acestuia de către Adunarea din Massachusetts, a declarat guvernatorul Thomas Hutchinson,
Prin urmare, Adunarea din Massachusetts Bay a fost primul care a luat orice publicare a legii și primul care a luat vreodată excepție de la dreptul Parlamentului de a impune taxe sau impozite coloniilor, în timp ce aceștia nu aveau reprezentanți în Camera Comunelor. Acest lucru au făcut-o într-o scrisoare adresată agentului lor. în vara anului 1764, pe care s-au ocupat să o tipărească și să o publice înainte de a fi posibil ca el să o primească. Și în această scrisoare îi recomandă un pamflet, scris de unul dintre membrii lor, în care există propuneri de admitere a reprezentanților Am acest motiv special, Doamne, pentru că am luat act de acest act al Adunării din Massachusetts; că, deși o reprezentare americană este aruncată ca un expedient care ar putea să evite obiecțiile la impozite coloniile, totuși se intenționa doar să amuze autoritatea din Anglia; și de îndată ce s-a știut că își are avocații aici, a fost renunțat de colonii și chiar de Adunarea coloniei care a propus-o pentru prima dată, ca fiind cu totul impracticabilă. „
Într-adevăr, hotărârile Congreselor continentale din 1765 și 1774 au declarat că reprezentarea imperială era prea impracticabilă pe picior ca „circumstanțele locale și de altă natură nu pot fi reprezentate în mod corespunzător în parlamentul britanic”. Guvernul britanic , în mod similar, nu pare să fi solicitat în mod oficial discuții cu americanii cu privire la problema locurilor parlamentare până în 1778. În acel an „comisarii regelui Marii Britanii”, cunoscută sub numele de Carlisle Peace Commission din 1778, au făcut o ofertă Congresul „unei deputații reciproce a unui agent sau a unor agenți din diferite state, care vor avea privilegiul de a avea un loc și o voce în parlamentul Marii Britanii”.