Ideea „două Americi” sau „roșu” și „ „albastru”, acum domină discuțiile publice. „Polarizarea politică”, relatează Pew Research Center, „este o caracteristică definitorie a politicii americane de astăzi”.
Dar ideea că America este polarizată politic nu este nouă.
În 1858 Abraham Lincoln a rostit una dintre cele mai importante adrese din istoria SUA, discursul său „House Divided”, când a acceptat nominalizarea republicanilor din Illinois la Senat. Discursul a marcat intrarea sa în politica națională într-un moment în care națiunea era profund în contradicție cu sclavia.
Discursul lui Lincoln oferă încă lecții în timp util despre costurile polarizării politice adânci.
Cercetarea mea examinează modul în care comunitățile își amintesc – și uneori nu reușesc să-și amintească – lecțiile din trecut. Descrierea lui Lincoln a Uniunii ca o casă divizată este bine amintită astăzi. Dar mulți americani nu țin seama de lecțiile sale mai profunde despre egalitate și fundamentele morale ale guvernării populare.
Statele divizate ale Americii
Pentru a cita limbajul best-seller-ului jurnalistului Bill Bishop, „The Big Sort”, americanii s-au împărțit în grupuri distincte, omogene.
Întrebările complexe sociale, morale, juridice și chiar științifice sunt acum filtrate prin prisma identificărilor partidelor opuse. Politologii Daniel Hopkins și John Părțile concluzionează că „polarizarea SUA are rădăcini structurale și istorice profunde”, cu „nici o soluție ușoară”.
În discursul său „House Divided”, Lincoln s-a adresat unei națiuni și mai acerbă împărțită de acrimonia partizană, diferențele regionale și tensiuni economice decât SUA de astăzi.
Lincoln și-a început discursul încercând să prezică dacă va veni o calamitate și dacă ar putea fi prevenit:
„Dacă am putea ști mai întâi unde suntem și unde ne ocupăm, am putea judeca mai bine ce să facem, și cum să o faci … Cred că acest guvern nu poate suporta, permanent pe jumătate sclav și pe jumătate liber. ”
Alternativa la polarizarea amară pe care Lincoln a oferit-o nu Împiedică războiul civil. Dar a modelat înțelegerea postbelică a conflictelor teritoriale, politice și chiar armate care au condus la acesta și a lecțiilor care trebuie învățate din acesta.
Uniunea mai întâi
Mai sus Totul, Lincoln a subliniat în discursul său că „o criză” a sclaviei era iminentă. El le-a cerut americanilor să aleagă scopul comun care le va servi cel mai bine Uniunii – un guvern al tuturor statelor libere sau al tuturor statelor sclave – înainte ca criza să aleagă pentru ei.
Lincoln a dezvoltat ideea că Uniunea este excepțională în declarațiile publice din 1858 până la sfârșitul războiului civil. În prima sa inaugurare din 1861, Lincoln a numit Uniunea „perpetuă” și „mult mai veche decât Constituția … o Stat din proprie inițiativă poate ieși în mod legal din Uniune”. De ani de zile, Lincoln a susținut că americanii aparțin Uniunii înainte de a aparține partidelor politice.
Raționamentul său a răsunat în mod intenționat Discursul de adio al lui George Washington din 1796, care îi avertiza pe americani că „spiritul de partid” este o amenințare principală pentru „Uniunea … un element principal al libertății voastre”. Pentru Lincoln, identificarea comună a americanilor cu idealul orientativ al egalității ar trebui să depășească afilierea lor cu partidele politice.
Luați în considerare simbolismul metaforei principale a lui Lincoln, Uniunea ca o casă:
„O casă împărțită împotriva ei nu poate rezista …
Nu mă aștept ca Uniunea să fie dizolvată – nu mă aștept ca casa să cadă – dar mă aștept va înceta să fie împărțit. ”
Construirea și întreținerea unei case sunt familiale și colaborative. Conflictele familiale sunt inevitabile; gospodăriile se destramă dacă familiile nu rezolvați aceste conflicte.
Metafora unei case pune accent pe interdependență, cooperare și partajare Se întreabă cum cetățenii ar putea construi și întreține ceva împreună, în ciuda diferențelor naturale, mai degrabă decât să trăiască și să lucreze separat.
Aceste idei s-au pierdut în plan social și politic Dezbaterile istorice de astăzi, dominate de agendele partidelor concurente și vorbesc despre mentalități de stat „roșu” și „albastru” ireconciliabile.
Avertismentul central al lui Lincoln – „O casă împărțită împotriva sa nu poate rezista” – era bogat în moral semnificaţie. O casă ar trebui să se sprijine pe o bază fizică fermă pentru siguranța familiei care locuiește în ea. Uniunea, a subliniat Lincoln, ar trebui să se bazeze pe o bază morală fermă: o dedicație de bază pentru egalitate.
Uniunea, credea el, nu poate fi un pact de comoditate sau o confederație simplă. A fost fondată cu un scop moral clar: extinderea condițiilor de egalitate la cât mai mulți oameni posibil. „Noua națiune” pe care „părinții noștri au născut-o” în 1776, ar spune Lincoln cel mai memorabil în discursul său din 1863 de la Gettysburg, a fost „dedicată propunerii că toți oamenii sunt creați egali”. Angajamentul față de principiul egalității a fost o bază esențială, nu opțională, a apartenenței.
Feriți-vă de profeții falși
Compromisul bipartisan sună bine – dar poate eroda angajamentele fundamentale față de egalitate. 1858, SUA au fost martorii unor decenii de compromisuri politice în privința sclaviei: Compromisul din Missouri din 1820, Compromisul din 1850 și Legea Kansas-Nebraska din 1854. Toate aceste măsuri au menținut instituția sclaviei în timp ce pretindeau să o limiteze.
Potrivit lui Lincoln, astfel de compromisuri au dus doar la un conflict mai intens:
„Suntem acum departe de al cincilea an, politica a fost inițiată, cu obiectul declarat și promisiunea încrezătoare, de a pune capăt agitației sclaviei. Conform funcționării acelei politici, acea agitație nu numai că nu a încetat, ci a crescut constant. ”
Lincoln a avertizat cu privire la falsii profeți politici care au câștigat laude pentru compromisuri bipartidice pe termen scurt fără a lua o poziție fermă asupra formelor fundamentale de inegalitate. Au urmărit să construiască o „dinastie politică”, nu o uniune puternică:
„Atunci, cauza noastră trebuie să fie încredințată și condusă de propria sa prieteni fără îndoială – aceia ale căror mâini sunt libere, ale căror inimi sunt în lucru – care au grijă de rezultat. ”
Adversarul lui Lincoln în campania Senatului, senatorul democratic în exercițiu Stephen A. Douglas, a susținut că nu-i pasă dacă teritoriile au votat pentru a deveni state libere sau state sclav, atâta timp cât alegerile reflectă voința populară în aceste teritorii. „Mecanismul” unor astfel de compromisuri asupra principiilor egalității, a spus Lincoln, construiește doar „schele temporare”, fabricate în grabă pentru a câștiga alegeri înainte de a fi „lovite de vânt”.
Egalitatea peste polarizare
Cred că discursul „Casă divizată” al lui Lincoln oferă modalități alternative de a imagina națiunea decât ca un patchwork de state „roșii” și „albastre”.
Americanii aparțin mai întâi unei uniuni, iar partidelor în al doilea rând. Mașinile de partid și falsii profeți politici împart casa oamenilor; oamenii au puterea de a stabiliza acea casă dacă aleg să o facă. Uniunea a fost fondată pe o dedicație pentru egalitate. Păstrează o bază morală fermă prin păstrarea angajamentelor față de principiile egalității asupra regiunii sau partidului.
Ofensiva principală împotriva principiului egalității pe vremea lui Lincoln a fost sclavia. Dar americanii pot aplica logica argumentului său inechităților contemporane bazate pe rasă, muncă, sex, drepturi de vot, justiție penală, religie și multe altele. Națiunea este o casă împărțită, de multe ori, în toate aceste cazuri.
Lincoln nu a pretins că se poate realiza o egalitate perfectă. Dar el a considerat că angajamentele ample față de ideea egalității sunt esențiale pentru activitatea în curs de a crea, după cum spune Constituția, o uniune mai perfectă – și una mai liberă pentru toți.
Uniunea trebuie să un lucru, sau toate celelalte „, pentru a fi cu adevărat liberi. Pe acest principiu director, a declarat Lincoln, nu poate exista nici o dispută partizană și nici un compromis bipartidist.
Aceasta este o versiune actualizată a unui articol inițial publicat pe 14 iunie 2018.