Cum să învingi IRS: descărcarea impozitelor în faliment
De Daniel C. Fleming, Esq.
Cu câteva excepții, Codul falimentului aderă la regula veche conform căreia în viață, numai decesul și impozitele sunt sigure. Nu este atât de ușor să învingi IRS, deoarece Codul falimentului limitează semnificativ capacitatea unui debitor de a descărca impozite în faliment. Un profesionist în faliment trebuie să aibă o înțelegere intimă a Codului falimentului pentru a ști când poți învinge IRS și când nu poți. Punctul dvs. de plecare ar trebui să fie o înțelegere a momentului în care este permisă descărcarea unei taxe.
Înfrângerea IRS în fața instanței de faliment poate avea uneori impresia de a cere părinților din San Diego să-i învingă pe Yankees din New York. IRS are de eliminat obstacole foarte mici pentru a face ca o datorie fiscală să rămână în jur. În primul rând, IRS trebuie să demonstreze că taxa este de tipul care nu poate fi descărcată. Tipul impozitului, data la care a fost evaluat impozitul, data scadenței acestuia, indiferent dacă este o taxă sau o penalitate și alți factori sunt relevanți. În al doilea rând, IRS trebuie să demonstreze acest lucru numai printr-o preponderență a dovezilor, care este vorba despre avocatul pentru „poate am dreptate și poate mă înșel”. IRS trebuie să demonstreze, de asemenea, că cererea se referă fie la o taxă, fie la o penalitate fiscală. Codul falimentului nu definește ceea ce este o „taxă” și doar pentru că Congresul sau o legislatură locală a numit-o taxă nu înseamnă neapărat că este o taxă.
I. Impozite cu prioritate și perioadă de decalare: regula „Așteptați trei ani după depunerea declarației sau 240 de zile după evaluare”.
Codul falimentului acordă anumitor tipuri de impozite un statut prioritar pentru distribuție. Acestea se numesc impozite prioritare și nu se pot descărca. De asemenea, impozitele într-un caz de faliment involuntar între data petiției și fie numirea unui administrator, fie un ordin de scutire nu sunt de asemenea descărcabile. Impozitele prioritare sunt tipul de impozite care cel mai adesea nu sunt descărcate. Înțelegerea nuanțelor dintre care taxele sunt prioritare și care nu sunt, te va ajuta să învingi IRS.
Codul falimentului are șapte categorii de taxe prioritare. Niciuna dintre ele nu poate fi descărcată. Acestea sunt momentele în care nu veți învinge IRS. Dar, în cazul în care excepțiile de la descărcare de gestiune sunt limitate în timp, va trebui să așteptați timpul necesar. În cazul în care nu există o limită de timp, va trebui să aflați cum să o plătiți. categoriile sunt:
A. Inco me Impozite în care au trecut mai mult de trei ani de la depunerea declarației sau în care au trecut mai mult de 240 de zile de la stabilirea impozitelor. Pentru a depăși IRS la impozitul pe venit, va trebui să așteptați cei trei ani de la depunerea declarației sau 240 de zile de la evaluarea impozitului, oricare ar fi ulterior, pentru a achita obligația fiscală.
Un debitor nu a notificat raportul unui agent fiscal IRS din California în termen de 90 de zile. Acest lucru era cerut de legislația fiscală din California. Drept urmare, timpul statului California de a evalua o deficiență fiscală sa extins de la șase luni la patru ani. Impozitele erau încă evaluate în mod corespunzător atunci când debitorul a dat faliment, astfel încât taxele au fost considerate nedescărcabile.
B. Impozite pe proprietate care erau datorate acum mai bine de un an. În multe locuri, impozitele pe proprietate sunt drepturi de proprietate asupra proprietății, astfel încât, deși vă puteți descărca personal taxele pe proprietate care au mai mult de un an, este posibil să fiți nevoit să plătiți drepturile de garanție dacă doriți să păstrați proprietatea.
C. Fond fiduciar sau impozite la sursă. Doar plătește-le. Nu veți învinge IRS pentru aceste tipuri de impozite.
D. Impozite privind ocuparea forței de muncă în cazul în care declarația trebuia plătită acum mai bine de trei ani. Pentru a învinge IRS, va trebui să așteptați cei trei ani înainte de a da faliment. Cu toate acestea, trebuie să vă amintiți că impozitele pe muncă care nu se pot descărca sunt impozitele pe muncă pentru compensația câștigată de la debitor. O pereche de debitori deținea o companie care datorează impozite pe asigurările de șomaj. Deși aceste impozite erau în primul rând responsabilitatea companiei, ei înșiși erau persoane responsabile, deci erau responsabili și pentru aceste impozite. Cu toate acestea, dispoziția Codului falimentului limitează prioritatea și nedescărcarea la impozitele pe despăgubirile câștigate de la debitor. Deoarece angajații companiei și-au câștigat salariul de la companie și nu de la debitori, debitorii ar putea descărca impozitele de șomaj.
E. Impozite accizabile în cazul în care declarația trebuia plătită cu mai mult de trei ani în urmă sau unde evenimentele s-au întâmplat cu mai mult de trei ani în urmă. Alți trei ani de așteptare nerăbdătoare înainte de a da faliment. Un debitor era camioner și, prin urmare, a suportat taxe pentru transportul auto conform legii statului Oregon. Instanța a decis că aceste impozite erau accize, deoarece erau impuse în scop public, în loc de anumite beneficii individuale pentru plătitor. Drept urmare, taxele nu au putut fi descărcate.
F.Taxe vamale în care bunul a intrat în țară cu mai mult de un an în urmă, cu excepția cazului în care vameșii investighează transportul dvs. pentru a evalua taxele sau nu au suficiente informații pentru a evalua sau clasifica expedierea, caz în care termenul este de patru ani. Prin urmare, dacă vameșul vă reține expedierea, trebuie să așteptați patru ani. În caz contrar, trebuie să aștepți un an.
G. Sancțiuni legate de impozitele prioritare. Dacă nu ați evitat celelalte tipuri de impozite prioritare, atunci veți rămâne blocat cu penalitățile pentru că nu le-ați plătit atunci când trebuia.
II. Declarații întocmite sau neîmplinite: regula „Fiți sigur că vă depuneți întotdeauna declarațiile la timp”
Nu veți putea descărca impozite dacă nu ați depus declarația sau dacă ați depus cu întârziere, cu mai puțin de doi ani înainte de declanșarea falimentului. Cu toate acestea, dacă au trecut mai mult de doi ani de când ați depus declarația, chiar dacă era târziu, iar impozitul nu este altfel un impozit prioritar, atunci puteți descărca impozitul și învinge IRS.
O instanță a spus că a nu cunoaște un impozit nu este o scuză pentru a nu depune o declarație (ignoranța, se pare, este doar o scuză pentru IRS!) Debitorul nu știa că taxele de pariere există sau că astfel de impozite necesitau returnări, așa că nu a depus niciunul. Era un bookmaker, iar IRS i-a spus că există un impozit pe afacerea pariului. IRS a lovit trifecta cu această casă de pariuri, evaluând 1,5 milioane de dolari în impozite plus penalități După dobândirea falimentului, debitorul a cerut instanței să descarce impozitele. Deoarece nu a depus nicio declarație, datoria a fost schargeable.
O înlocuire pentru o declarație pregătită de IRS nu se consideră o declarație depusă de debitor decât dacă este semnată de debitor. Impozitul nu va fi descărcat în acest caz. Un debitor nu a reușit să depună declarații fiscale timp de trei ani consecutivi. IRS a pregătit „înlocuitori pentru returnări” pentru acei ani, deoarece este permis să facă acest lucru, dar debitorul nu a fost de acord cu ei și nici nu i-a semnat. După declararea falimentului, impozitele nu au fost descărcate. că înlocuitorul pregătit pentru declarație trebuie să fie semnat de contribuabil înainte ca acesta să poată fi acceptat ca declarație depusă de contribuabil.
O declarație fiscală se consideră depusă când IRS o primește. În mod normal, aceasta este data Biroul, la fel ca IRS, o agenție federală, îl primește. Un debitor a ales însă să depună un serviciu de curierat privat într-o zi de luni. Doi ani minus două zile mai târziu, a făcut faliment. Debitorul a susținut că de la data exact doi ani înainte ca depunerea falimentului să fie sâmbătă, termenul limită de sâmbătă ar trebui să fie ajustat la luni următoare. Astfel, el ar putea spune că returnarea sa a fost depusă cu doi ani înainte de faliment și a descărcat impozitele. Curtea nu a cumpărat acest argument și ar fi nu face ajustarea.Ar fi putut bate IRS dacă ar fi așteptat încă două zile înainte de depunere. Morala acestei povești pare să fie că ar trebui să mergeți poștal dacă doriți să învingeți IRS.
Nici IRS, nici debitorul nu pot manipula perioada de doi ani. IRS sau orice autoritate de impozitare nu poate converti un impozit descărcabil într-o creanță fiscală nedescarcabilă solicitând declarații modificate succesiv pentru aceleași informații. Odată ce un debitor a depus o declarație la momentul potrivit, prezentând toate veniturile, declarația a fost depusă în sensul Codului falimentului. Legislația statului Georgia a cerut unui debitor să depună o declarație fiscală modificată de stat, dacă obligația fiscală federală a contribuabilului s-a modificat. Acest debitor nu a depus declarația modificată înainte de a declanșa falimentul. Statul Georgia a susținut că impozitul nu poate fi descărcat, deoarece declarația modificată nu a fost depusă. Curtea a opinat că, odată ce un debitor a depus o declarație inițială, aceasta este considerată depusă chiar dacă sunt necesare declarații succesive sau modificate care să abordeze aceleași informații de bază. În caz contrar, IRS ar putea face ca majoritatea taxelor să nu poată fi descărcate prin necesitatea returnărilor succesive.
În mod similar, un debitor nu poate utiliza depunerea succesivă a falimentului pentru a converti un impozit care nu poate fi descărcat într-un impozit care poate fi descărcat. Perioada de doi ani va fi prelungită cu perioada în care șederea automată a fost în vigoare în orice caz de faliment intentat de sau împotriva debitorului care a fost încetat. O pereche de debitori, soț și soție, au depus o petiție pentru capitolul 7 la 29 de luni de la depunerea declarațiilor fiscale. Întrucât acesta este mai mult de doi ani, debitorii au susținut că taxa a fost descărcată. Anterior, însă, la doar o lună după depunerea declarațiilor fiscale, debitorii au depus o petiție anterioară din capitolul 13. Deși petiția din capitolul 13 a fost respinsă doar patru luni mai târziu, perioada de doi ani a fost taxată atât pentru perioada cât a fost în vigoare șederea automată, plus cele șase luni impuse de Codul veniturilor interne.
III.Declarații frauduloase și încercări voite de a se sustrage impozitelor: regula „Fiți sigur că vă depuneți întotdeauna declarațiile la timp”, partea a II-a, și regula „Fiți cinstit în afacerile dvs. fiscale”, cunoscută și sub denumirea de „Faceți totul deasupra consiliului, cu excepția scrierii Verificați dacă nu îl puteți permite, caz în care ar trebui să scrieți cecul ”Regula
Codul de faliment face ca impozitul să nu poată fi descărcat dacă debitorul a depus o declarație frauduloasă sau a încercat în mod intenționat să se sustragă de la impozit. o declarație frauduloasă sau o încercare intenționată de a sustrage un impozit face ca impozitul să nu poată fi descărcat indiferent de vechimea impozitului. O declarație este frauduloasă dacă debitorul știe că declarația este falsă, intenționează să se sustragă impozitelor și nu plătește impozitele . IRS l-a acuzat pe un debitor, un agent de asigurări, de subestimarea substanțială a veniturilor sale. Cu toate acestea, el a putut să își descarce majoritatea impozitelor, deoarece IRS nu și-a îndeplinit sarcina probei. IRS a trebuit să stabilească, printr-o preponderență de dovezile, faptele greșite intenționate de către debitor. În mod tipic birocratic, IRS a distrus din greșeală majoritatea înregistrărilor relevante. Instanța a considerat că probele rămase erau neconcludente și nu a putut constata că debitorul a luat în mod intenționat deduceri ilegale sau știa că returnările sale erau false. Drept urmare, majoritatea datoriilor fiscale erau descărcabile și a învins IRS.
Returnări frauduloase. Instanțele folosesc testul de fraudă civilă care este utilizat în cazurile fiscale federale pentru a stabili dacă o declarație este frauduloasă. Nu este necesară prezentarea „unui motiv rău sau a unui scop sinistru”. Pentru a stabili dacă o returnare a fost frauduloasă (acestea se numesc „ecusoane de fraudă”), instanțele examinează dacă au existat subevaluări mari ale veniturilor făcute în mod constant în timp, nerespectarea înregistrări, nedepunerea declarațiilor fiscale, comportamentul neverosimil sau incoerent al contribuabilului, ascunderea activelor, lipsa cooperării cu autoritățile și natura ilegală a activității care generează venitul. IRS a stabilit că un debitor și-a subestimat veniturile cu 365.237,29 dolari în 1980 și 209.606,00 dolari în 1981. Acest venit provenea din vânzarea fenilacetonului, o substanță ilegală utilizată la fabricarea metamfetaminei, cunoscută și sub numele de speed. Instanța a constatat că acest debitor a raportat mari discrepanțe în ceea ce privește veniturile și că veniturile proveneau din activități ilegale. Debitorul a raportat de fapt venituri ilegale de 9.000 de dolari. Acest lucru a demonstrat clar că știa că trebuie să raporteze veniturile. După rechizitoriul său pentru acuzații de droguri, debitorul a fugit din țară. Instanța a interpretat acest lucru ca o lipsă de dorință de a coopera cu autoritățile. Debitorul a recunoscut, de asemenea, că are conturi bancare în străinătate, iar instanța a interpretat acest lucru ca fiind disimularea activelor. Având în vedere ponderea probelor, instanța a constatat intenția clară de a depune o declarație frauduloasă.
Evaziune fiscală intenționată. Încercarea unui debitor de a se sustrage sau a învinge colectarea, plata sau evaluarea unui impozit va face ca impozitul să nu poată fi descărcat. Factorii pe care instanțele le vor lua în considerare atunci când caută o încercare intenționată de a se sustrage unui impozit includ: (1) ascunderea intenționată a activelor; (2) transferuri frauduloase; (3) desfășurarea afacerilor într-un mod menit să îngreuneze urmărirea sau perceperea veniturilor; (4) subevaluări semnificative ale veniturilor; (5) eșecul repetat de a depune declarații sau depuneri tardive în mod obișnuit ca urmare a conformității anterioare și a cererilor guvernamentale; (6) eșecul cooperării cu autoritățile fiscale; (7) depunerea formularelor false; (8) declarații care indică intenția de a se sustrage impozitelor; (9) condamnări penale pentru evaziune fiscală; (10) incapacitatea de a explica deducerile și calculele veniturilor; (11) implicarea în activități de „protestatari fiscali”; (12) neplata taxelor, în ciuda capacității de a face acest lucru și de a trăi un stil de viață fastuos; și (13) comportament neverosimil sau inconsistent din partea debitorului. Factori care indică faptul că neplata un impozit nu a fost intenționat include depunerea la timp a declarațiilor corecte și cooperarea cu autoritatea fiscală. Cu toate acestea, neplata singură nu este o dovadă a evaziunii fiscale intenționate. Mai este nevoie de ceva.
Un debitor care nu a depus dosarul declarațiile fiscale și nu a plătit impozite, credea că sărăcia era o bună apărare. Scuza lui era că nu avea bani pentru a plăti impozitele, precum și penalitățile și dobânzile. El a argumentat că nu a făcut nimic afirmativ pentru a se sustrage impozitelor. Curtea, totuși, a concluzionat că „intenționat” este același cu „voluntar, conștient și intenționat”. Aceasta a inclus atât acte de omisiune, cât și de comisie. Curtea a menționat, de asemenea, că debitorul avea capacitatea de a-și depune declarațiile și de a-și plăti impozitele, deci impozitele sale au fost considerate nedescarcabile.
sustragerea unui impozit se determină luând în considerare toate faptele relevante. Faptul că debitorul nu a avut bani este irelevant, deoarece el sau ea poate depune cel puțin declarații dacă nu plătește impozitele.Un debitor nu a depus declarații fiscale până târziu, chiar dacă știa că este obligat să depună și a recunoscut că și-a subestimat veniturile. De asemenea, și-a depus salariile în contul bancar al unei prietene. Curtea a găsit astfel numeroase dovezi nu numai de prostie, ci și de o încercare intenționată de a se sustrage de la plata impozitelor, astfel că acest debitor a pierdut în fața IRS.
Instanțele examinează evaziunea deliberată în cazurile de descărcare de gestiune în modul în care examinează cazurile federale de fraudă fiscală civilă și folosesc același test. Aceasta înseamnă că dovada evaziunii fiscale intenționate necesită o demonstrație numai că neplata sau subplata unui impozit a fost „voluntară, conștientă și intenționată”. Unul dintre debitori și-a depus întotdeauna declarațiile fiscale și și-a plătit întotdeauna impozitele la timp până la un an când veniturile sale au crescut dramatic, la fel ca și stilul său de viață. El a aranjat chiar ca angajatorul său să-l facă un antreprenor independent. În acest fel, a evitat reținerea impozitelor din salariul său. Curtea a considerat că debitorul nu a reușit în mod intenționat să depună declarațiile sale și nu a plătit impozite atunci când avea capacitatea financiară de a plăti. Instanța a constatat, de asemenea, că debitorul știa că trebuie să depună declarații și știa că trebuie să plătească impozitele, mai ales atunci când avea banii, și că acest lucru era suficient pentru a constata că debitorul s-a sustras în mod voluntar și intenționat la plata impozitelor. Pentru a demonstra voința, guvernul trebuie să arate doar că debitorul nu a făcut-o în mod voluntar și intenționat. Guvernul nu trebuie să arate un act afirmativ din partea debitorului pentru a prevala; o „omisiune culpabilă” este suficient.
Cu toate acestea, un alt debitor a reușit să învingă IRS și să achite obligația fiscală, chiar dacă nu a plătit în mod intenționat impozitele. A depus declarații în mod corespunzător, dar și-a folosit veniturile pentru a plăti datorii personale și de afaceri în loc de impozite. Deși avea bani pentru a-și plăti impozitele, nu avea destui pentru a-și plăti toate datoriile. Curtea a considerat că eșecul debitorului de a plăti impozite nu era o funcție a necinstei, ci mai degrabă o funcție de a nu avea destui bani. Instanța a decis că eșecul științei debitorului de a plăti impozite, în sine, nu a fost o încercare intenționată de a se sustrage impozitului. În caz contrar, dacă instanța ar urma argumentele IRS, aproape niciun debitor în faliment nu ar descărca vreodată un impozit, deoarece toți nu au plătit în mod intenționat. Astfel, acest debitor a fost exonerat de impozit.
O pereche de debitori a evitat în mod constant impozitele, dar în cele din urmă nu au reușit să învingă IRS. Ei și-au dat banii și pământul copiilor lor. Au creat corporații pe care le dețineau copiii lor, dar pe care încă le controlau. Au plătit alți creditori în timp ce nu au plătit impozite. Și-au redus propriile salarii pentru a face mai puțini bani la dispoziția IRS. Curtea a analizat suma totală a acțiunii debitorilor și a constatat că debitorii în mod clar încearcă să evite plata impozitelor și că încercările au fost voluntare, conștiente și intenționate.
Un alt cuplu a avut o istorie lungă cu IRS înainte de a declanșa falimentul și nu l-a învins nici pe IRS după faliment. Debitorii nu și-au raportat veniturile din 1974 până în 1979, apoi nu au depus nicio declarație din 1980 până în 1983. În 1975, și-au mutat toate bunurile într-un trust și au încercat să transfere toate veniturile lor în trust. Cu toate acestea, instanța fiscală a decis că venitul era încă impozabil pentru ei ca persoane fizice. IRS s-a uitat apoi la distribuțiile de la compania debitorului și apoi la plățile sale de asigurări sociale pentru prosperitățile deținute de trust. Debitorii nu au plătit niciodată în mod voluntar impozite. Instanța a menționat că, deși simpla neplată nu a fost suficientă pentru a nega descărcarea de gestiune, neplata a făcut parte din ceea ce instanța ar lua în considerare pentru a stabili dacă debitorul a încercat în mod intenționat să evite sau să învingă impozitele. Neplata ar trebui combinată cu eșecul depunerii declarațiilor fiscale sau a măsurilor de ascundere a activelor sau veniturilor pentru ca impozitul să nu poată fi descărcat. Instanța a concluzionat că acești debitori au depășit cu mult simplul fapt că nu și-au plătit impozitele.
A existat, de asemenea, un debitor care a încercat să susțină că încercările de a ascunde active nu erau încercări de a sustrage sau de a învinge impozitele, astfel încât taxele să nu poată fi descărcate. Și el a pierdut în fața IRS în cele din urmă. Instanța a interpretat Codul falimentului astfel încât să includă ascunderea bunurilor. Curtea de faliment a constatat că debitorul a încercat în mod deliberat să-și ascundă interesul de proprietate în apartamentul său și într-o corporație pe care a organizat-o. Ambele bunuri erau pe numele soției sale. Debitorul a plătit cel puțin 60.000 USD din prețul de cumpărare al apartamentului și a mărturisit că apartamentul nu a fost un cadou pentru soția sa. De asemenea, el nu a transmis proprietatea soției sale decât după doi ani, cam la momentul efectuării evaluărilor fiscale.Corporația în cauză se angaja în activitatea de recuperare a petrolului, care se întâmpla să fie expertiza debitorului, nu a soției sale, chiar dacă ar fi trebuit să fie proprietarul companiei. Chiar dacă soția a mărturisit că nu este necesară expertiza pentru a conduce afacerea, instanța nu a crezut-o. Debitorul a avut un rol esențial în înființarea companiei și a făcut cea mai mare parte a lucrărilor, totuși debitorul nu deținea stocuri și nu a fost plătit pentru serviciile sale. Drept urmare, instanța a constatat că debitorul a acționat intenționat pentru a ascunde bunuri pentru a se sustrage sau a învinge impozitele.
O altă pereche de debitori, un chirurg și soția sa, au avut un model de a nu depune declarații fiscale, de a nu plăti impozite și de a încerca să ascundă veniturile și activele. S-a constatat că aceasta este o încercare voită de a se sustrage sau de a învinge impozitele. Debitorii nu au depus declarații fiscale timp de opt ani și nu au plătit niciun fel de impozite în acel timp. IRS a constatat că debitorii au cheltuit mulți bani în acea perioadă și că au depus și mai mulți bani în propriile conturi bancare și în cele ale unei organizații caritabile. Aceste fapte au arătat venituri obținute, fără a fi depuse declarații fiscale. În cazul falimentului, instanțele au constatat că debitorii au încercat în mod intenționat să se sustragă și să-și învingă obligațiile fiscale. Drept urmare, IRS i-a învins, nu invers.
Un alt debitor a depus declarații false de reținere W-4, astfel încât angajatorii săi să nu rețină bani din salariile sale. De asemenea, această tactică nu a fost suficientă pentru a învinge IRS. Nu a depus declarații fiscale la timp și nu și-a plătit impozitele. Instanța a decis că evaziunea unei obligații fiscale era diferită de evaziunea unei plăți fiscale. Evitarea plății impozitului a fost descărcabilă, deoarece debitorul a recunoscut răspunderea, dar pur și simplu nu a putut plăti. Acesta este genul de debitor onest pe care Codul de faliment este conceput să îl ajute. Evitarea obligației fiscale nu a fost descărcabilă din cauza măsurii necinstei implicate. Sistemul de faliment nu privește cu amabilitate acest tip de conduită. Instanța a decis că combinația dintre comportamentul debitorului a stabilit o evaziune intenționată a răspunderii fiscale, care nu poate fi descărcată în temeiul Codului falimentului.
Încă un alt debitor a pretins că este protestatar. Știm cu toții că protestatarii fiscali nu au învins niciodată IRS. Nu a depus nicio declarație și nu a plătit taxe, chiar dacă avea un venit. Auzise despre un grup de protestatari fiscali și participase la întâlnirile lor pentru a afla cum să nu plătească impozite. Protestatarii fiscali i-au dat forme de documente pe care să le folosească pentru a evita impozitele, pe care le-a folosit. Instanța a constatat că debitorul știa că trebuie să plătească impozite și să depună declarații fiscale. Instanța a concluzionat că debitorul a încălcat în mod voluntar și intenționat aceste obligații și a declarat că obligația fiscală nu poate fi descărcată.
IV. Sancțiuni fiscale: regula „Așteptați trei ani pentru a scăpa de sancțiuni”
Puteți să învingeți IRS și să descărcați penalități fiscale în două circumstanțe. Fie sancțiunile au legătură cu impozitele descărcabile, fie cu evenimentele care au creat sancțiunile au avut loc cu mai mult de trei ani înainte de faliment.
Majoritatea instanțelor care examinează această problemă au decis că o sancțiune fiscală în legătură cu un eveniment cu mai mult de trei ani înainte de faliment este descărcabilă, chiar și atunci când se referă la un o pereche de debitori nu a reușit să învingă IRS în acest sens. Aveau datorii fiscale care nu pot fi descărcate, iar instanța a decis că dobânzile și penalitățile pentru acele datorii fiscale care nu pot fi descărcate erau, de asemenea, nerecuperabile.
O altă pereche de debitori nu a reușit să depună declarații privind impozitul pe venit, iar IRS a evaluat impozitele, penalitățile și dobânzile. Cinci ani mai târziu, au depus falimentul din capitolul 7. Instanța a decis că, deoarece sancțiunile au fost impuse cu o tranzacție sau eveniment care a avut loc cu mai mult de trei ani înainte de petiție, pedepsele au fost descărcabile. Și ei au învins IRS la penalități.
Într-un alt caz, IRS a stabilit că impozitele subiacente nu se pot descărca din cauza fraudei debitorului. Sancțiunile aferente acestor impozite au fost însă analizate separat. Întrucât sancțiunile în cauză îndeplineau criteriile, penalitățile erau descărcabile și IRS a pierdut din nou.
Într-un alt caz, deși debitorul a intrat în faliment în 1992, în cauză erau impozitele pentru 1982 până în 1987. Impozitele s-au găsit nedescarcabile, dar penalitățile au fost descărcabile, totuși, din cauza modului în care au fost elaborate prevederile Codului falimentului, chiar dacă acest lucru a creat anomalia descărcării penalităților fără a descărca impozitele și dobânzile.
V. Datoriile suportate pentru plata impozitelor federale: regula „Nu împrumutați banii pentru a vă plăti impozitele dintr-o singură sursă”
Codul falimentului nu vă permite să vă descărcați o datorie pe care ați luat-o pentru a plătiți un impozit federal care nu ar fi putut fi descărcat dacă l-ați fi datorat în continuare după depunerea falimentului.Politica care stă la baza acestei prevederi este de a încuraja oamenii să împrumute bani debitorilor, astfel încât aceștia să își poată plăti impozitele, chiar dacă plata necesită un împrumut sau utilizarea unui card de credit. Cu toate acestea, după cum a remarcat un comentator: „în practică, s-ar putea dovedi dificil să se urmărească … veniturile împrumuturilor ca plată pentru impozite” Se pare atunci că, având în vedere dificultățile de a bate IRS-ul direct, ar trebui să plătiți IRS și să încercați să vă achitați de datoriile pe care nu le-ați plătit pentru că ați plătit IRS.
VI. Revendicări fiscale descărcabile:
Regula „Sunteți blocați cu dobânda”
Nu veți putea descărca dobânda dacă impozitele aferente sunt impozite care nu pot fi descărcate. De exemplu, un debitor avea datorii fiscale care nu pot fi descărcate, dar a contestat dacă dobânzile aferente acestor datorii erau descărcabile. Instanța a fost de acord cu majoritatea celorlalte instanțe care s-au pronunțat asupra acestei chestiuni și a decis că dobânda nu poate fi descărcată.
Dobânzile acumulate înainte de depunerea falimentului la un impozit care nu poate fi descărcat nu sunt, de asemenea, nerecuperabile. Un debitor din capitolul 13 prevedea plata cu prioritate a datoriilor fiscale înainte de petiție, dar nu și pentru dobânzile înainte de petiție pentru acele datorii fiscale. Conform Codului falimentului, dobânda este o parte integrantă a unei cereri admise, deci dobânda are aceeași prioritate ca și impozitul real. Astfel, dobânda are un statut prioritar și, de asemenea, nu este descărcabilă. O altă instanță a urmat același raționament într-un caz din capitolul 7.
VII. Aplicabilitate limitată a secțiunii 523 (a) în cazurile din capitolul 13: Regula „Capitolul 13 nu este o idee atât de rea, cu excepția cazului în care aveți taxe prioritare”
Conform capitolului 13 din Codul falimentului, numai anumite excepții de la descărcare se aplică unui caz din Capitolul 13, cu condiția ca debitorul să efectueze toate plățile din cazul Capitolului 13 și că debitorul să efectueze toate plățile din planul Capitolului 13. Acest lucru are ca rezultat o descărcare mai mare pentru debitor. excepțiile menționate sunt legate de impozite, astfel încât toate impozitele ar fi achitate la finalizarea tuturor plăților în temeiul planului, iar capitolul 13 cere ca toate creanțele de prioritate să fie plătite integral în temeiul planului. Ca urmare, toate impozitele beneficiază de prioritate va trebui plătit integral în temeiul unui plan din capitolul 13. înainte de acordarea descărcării de gestiune. Cu toate acestea, celelalte excepții de la descărcare de gestiune care au fost discutate anterior, cu excepția taxelor prioritare, nu trebuie neapărat să fie plătite integral pentru a obține un descărcare de gestiune.
Astfel, în cazurile din capitolul 13, impozitele pot fi descărcate chiar dacă nu sunt plătite integral, cu excepția cazului în care taxele se încadrează în una dintre priorități. Într-o declarație anterioară din Capitolul 7, un debitor a constatat că a încercat în mod intenționat să se sustragă de la obligațiile sale fiscale, astfel încât obligația fiscală a fost considerată nerecuperabilă. Ulterior a depus un dosar din capitolul 13. În conformitate cu capitolul 13, doar câteva tipuri specificate de datorii nu pot fi descărcate. Impozitele legate de evaziunea fiscală nu se numără printre acestea. Astfel, debitorul avea dreptul la o descărcare de gestiune după finalizarea tuturor plăților conform planului capitolului 13 și a fost capabil să învingă IRS.
VIII. Aplicabilitate limitată a excepțiilor de descărcare de gestiune în cazurile din capitolul 11: regula „Nu ești cu adevărat mai bună în capitolul 11”
Excepțiile de la descărcare de gestiune au aplicabilitate limitată doar în cazurile din capitolul 11. Deși capitolul 11 descarcă în general toate datoriilor la confirmarea unui plan de reorganizare, Capitolul 11 aplică în mod explicit excepțiile de la eliberarea debitorilor individuali în cazurile din Capitolul 11, chiar dacă planul este confirmat.
Un debitor individual din Capitolul 11 a fost evaluat deficiențele fiscale după faliment Instanța a motivat că un debitor individual din capitolul 11 nu poate fi descărcat de datoriile enumerate în Codul falimentului, inclusiv acele impozite cărora li se acordă statutul de prioritate. de la data petiției. Astfel, debitorul nu a fost exonerat de obligația fiscală. A fi în capitolul 11 nu l-a ajutat să bată IRS.
Nu același lucru este valabil și pentru o societate corporativă debitorul asociat sau parteneriat. Pentru corporații și parteneriate, excepțiile de la descărcare de gestiune nu se aplică deloc. Pentru a confirma un plan din capitolul 11, debitorul din capitolul 11 trebuie să plătească creanțe prioritare, inclusiv creanțe fiscale prioritare. Cererile fiscale prioritare trebuie plătite în termen de șase ani. Debitorul din capitolul 11 nu trebuie neapărat să plătească impozite neprioritare sau alte creanțe pentru a îndeplini cerințele legale minime pentru confirmare, deși părțile pot conveni asupra unor tratamente diferite pentru astfel de creanțe ca o chestiune practică. Astfel, debitorii societăților și parteneriatelor din capitolul 11 pot descărca aceleași creanțe pe care un debitor le poate descărca în conformitate cu capitolul 13 fără a efectua neapărat plata integrală. Aceasta ar include toate excepțiile de la descărcare de gestiune care au fost discutate anterior, cu excepția taxelor prioritare.