Un canal de crowding out este reducerea investițiilor private care are loc din cauza creșterii împrumuturilor guvernamentale. Dacă o creștere a cheltuielilor guvernamentale și / sau o scădere a veniturilor fiscale duce la un deficit care este finanțat prin creșterea împrumuturilor, atunci împrumutul poate crește ratele dobânzii, ducând la o reducere a investițiilor private. Există unele controverse în macroeconomia modernă pe această temă, deoarece diferitele școli de gândire economică diferă în ceea ce privește modul în care gospodăriile și piețele financiare ar reacționa la mai multe împrumuturi guvernamentale în diverse circumstanțe.
Măsura în care apare excluderea depinde de situația economică. Dacă economia este la capacitate sau ocupare deplină, atunci guvernul își mărește brusc deficitul bugetar (de exemplu, prin intermediul programelor de stimulare) ar putea crea concurență cu sectorul privat pentru fonduri rare disponibile pentru investiții, rezultând o creștere a ratelor dobânzii și reducerea investițiilor private sau consum. Astfel, efectul stimulului este compensat de efectul de înghesuire. Pe de altă parte, dacă economia este sub capacitate și există un surplus de fonduri disponibile pentru investiții, o creștere a deficitului guvernului nu va duce la concurență cu sectorul privat. În acest scenariu, programul de stimulare ar fi mult În concluzie, modificarea deficitului bugetar al guvernului are un impact mai puternic asupra PIB-ului atunci când economia este sub capacitate. În urma crizei ipotecilor subprime din 2008, economia SUA a rămas cu mult sub capacitate și a existat un surplus mare de fonduri disponibile pentru investiții, astfel încât creșterea deficitului bugetar a folosit fonduri care altfel ar fi fost inactive.
Teoria macroeconomică din spatele excluderii oferă o intuiție utilă. Ceea ce se întâmplă este că o creștere a cererii de fonduri împrumutabile de către guvern (de exemplu, din cauza unui deficit) deplasează curba cererii de fonduri împrumutabile spre dreapta și în sus, crescând rata reală a dobânzii. O rată a dobânzii reală mai mare crește costul de oportunitate al împrumutului de bani, scăzând suma cheltuielilor sensibile la dobândă, cum ar fi investițiile și consumul. Astfel, guvernul a „înghesuit” investițiile.
Curba IS se deplasează spre dreapta, provocând o creștere ratele dobânzii (i) și expansiunea în economia „reală” (PIB real sau Y).
Ce factori determină cât de mult are loc eliminarea? Edit
Măsura în care ajustările ratei dobânzii diminuează extinderea producției indusă de creșterea cheltuielilor guvernamentale este determinată de:
- Venitul crește mai mult decât crește ratele dobânzii dacă LM (Preferința de lichiditate – Oferta de bani) ) curba este mai plană.
- Venitul crește mai puțin decât crește ratele dobânzii dacă curba IS (Investiție – Economisire) este mai plană.
- Venitul și ratele dobânzilor cresc mai mult cu cât multiplicatorul este mai mare, astfel , cu cât este mai mare deplasarea orizontală în curba IS.
În fiecare caz, gradul de îngrădire este mai mare cu atât crește rata dobânzii atunci când cheltuielile guvernamentale cresc.
Economistul Laura D „Andrea Tyson a scris în J une 2012: „În sine, o creștere a deficitului, fie sub forma unei creșteri a cheltuielilor guvernamentale, fie a unei reduceri a impozitelor, determină o creștere a cererii. Dar modul în care aceasta afectează producția, ocuparea forței de muncă și creșterea depinde de ceea ce se întâmplă cu ratele dobânzii. Când economia funcționează aproape de capacitate, împrumuturile guvernamentale pentru finanțarea unei creșteri a deficitului determină creșterea ratelor dobânzii. Ratele mai mari ale dobânzii reduc sau „elimină” investițiile private, iar acest lucru reduce creșterea. Argumentul „excluderii” explică de ce deficitele guvernamentale mari și susținute afectează creșterea; reduc formarea de capital. Dar acest argument se bazează pe modul în care deficitele guvernamentale afectează ratele dobânzii, iar relația dintre deficitele guvernamentale și ratele dobânzii variază. Atunci când există o capacitate excesivă considerabilă, o creștere a împrumuturilor guvernamentale pentru finanțarea unei creșteri a deficitului nu duce la rate mai mari ale dobânzii și nu exclude investițiile private. În schimb, cererea mai mare care rezultă din creșterea deficitului sporește direct ocuparea forței de muncă și producția, iar creșterea rezultată a veniturilor și a activității economice încurajează la rândul său sau „înghesuiți” cheltuieli private suplimentare. Argumentul „crowding-in” este cel potrivit condițiilor economice actuale. „
Două cazuri extremeEdit
Trap de lichiditateEdit
Dacă economia se află într-o capcană de lichiditate ipotetică , curba „lichiditate-bani” (LM) este orizontală, o creștere a cheltuielilor guvernamentale are efectul său multiplicator complet asupra veniturilor de echilibru. Nu există nicio modificare a dobânzii asociate cu schimbarea cheltuielilor guvernamentale, deci nu s-au întrerupt cheltuielile pentru investiții Prin urmare, nu există o diminuare a efectelor creșterii cheltuielilor guvernamentale asupra veniturilor.Dacă cererea de bani este foarte sensibilă la ratele dobânzii, astfel încât curba LM este aproape orizontală, modificările politicii fiscale au un efect relativ mare asupra producției, în timp ce modificările politicii monetare au un efect redus asupra producției de echilibru. Deci, dacă curba LM este orizontală, politica monetară nu are niciun impact asupra echilibrului economiei, iar politica fiscală are un efect maxim.
Cazul clasic și crowding outEdit
Dacă curba LM este verticală, apoi o creștere a cheltuielilor guvernamentale nu are niciun efect asupra veniturilor de echilibru și crește doar ratele dobânzii. Dacă cererea de bani nu este legată de rata dobânzii, așa cum sugerează curba LM verticală, atunci există un nivel unic de venit la care piața monetară este în echilibru.
Astfel, cu o LM verticală curba, o creștere a cheltuielilor guvernamentale nu poate modifica venitul de echilibru și crește doar ratele dobânzii de echilibru. Dar dacă cheltuielile guvernamentale sunt mai mari și producția este neschimbată, trebuie să existe o reducere compensatoare a cheltuielilor private. În acest caz, creșterea ratelor dobânzii exclude o cantitate de cheltuieli private egală cu creșterea cheltuielilor guvernamentale. Astfel, există o înghesuire completă dacă LM este vertical.