Conflict de interese

Pericole pentru mediu și sănătatea umană Editare

Baker a rezumat 176 de studii privind impactul potențial al bisfenolului A asupra sănătății umane după cum urmează:

Lessig a menționat că acest lucru nu înseamnă că sursa de finanțare a influențat rezultatele. Cu toate acestea, ridică întrebări cu privire la validitatea studiilor finanțate în mod special, deoarece cercetătorii care efectuează aceste studii au un conflict de interese; ei sunt supuși cel puțin unei înclinații umane naturale de a mulțumi persoanelor care și-au plătit munca. Lessig a furnizat un rezumat similar a 326 de studii privind potențialul prejudiciu cauzat de utilizarea telefonului mobil cu rezultate similare, dar nu la fel de evidente.

Autoreglare Editare

Autoreglarea oricărui grup poate să fie, de asemenea, un conflict de interese. Dacă unei entități, cum ar fi o corporație sau o birocrație guvernamentală, i se cere să elimine comportamentul neetic în cadrul propriului grup, ar putea fi în interesul lor pe termen scurt să elimine apariția unui comportament neetic, mai degrabă decât comportamentul în sine, păstrând orice încălcări etice ascunse, în loc să le expună și să le corecteze. O excepție apare atunci când încălcarea etică este deja cunoscută de public. În acest caz, ar putea fi în interesul grupului să pună capăt problemei etice de care are cunoștință publicul, dar să păstreze ascunse încălcările rămase. să păstreze ajustatorii de daune pentru a-și reprezenta interesul în ajustarea daunelor. Este în interesul companiilor de asigurări să se ajungă la cea mai mică soluționare cu reclamanții săi. Pe baza experienței și cunoștințelor agentului de ajustare a poliței de asigurare, este foarte ușor pentru reglatorul să convingă un reclamant necunoscut să se mulțumească cu mai puțin de ceea ce ar putea fi altfel îndreptățit, ceea ce ar putea fi o soluție mai mare. Există întotdeauna o șansă foarte bună ca un conflict de interese să existe atunci când un ajustator încearcă să reprezinte ambele părți ale unei tranzacții financiare, cum ar fi o cerere de asigurare. Această problemă se agravează atunci când reclamantului i se spune sau crede că ajustatorul de daune al companiei de asigurări este suficient de echitabil și imparțial pentru a satisface atât interesele lor, cât și interesele companiei de asigurări. Aceste tipuri de conflicte ar putea fi ușor evitate prin utilizarea unei platforme terță parte care este independentă de asigurători și este aprobată și denumită în politică.

Agenți de achiziții și personal de vânzări Editați

O persoană care lucrează ca cumpărător de echipamente pentru o companie poate obține un bonus proporțional cu suma la care se află sub buget până la sfârșitul anului. Cu toate acestea, acest lucru devine un stimulent pentru achiziționarea de echipamente ieftine și sub standarde. Prin urmare, acest lucru este contrar interesele celor din compania sa care trebuie să folosească efectiv echipamentul. W. Edwards Deming a enumerat „cumpărarea doar la preț” ca numărul 4 din faimoasele sale 14 puncte și a spus adesea lucruri în sensul că „Cel care achiziționează numai la preț merită să se transforme. „

Oficialii guvernamentaliEdit

Reglementarea conflictului de interese în guvern este unul dintre obiectivele eticii politice. Se așteaptă ca funcționarii publici să ofere servicii publicului și electoratului lor înaintea intereselor lor personale. Regulile privind conflictele de interese sunt menite să împiedice funcționarii să ia decizii în circumstanțe care ar putea fi percepute în mod rezonabil ca încălcând această datorie de serviciu. Regulile din ramura executivă tind să fie mai stricte și mai ușor de aplicat decât în ramura legislativă.Acest lucru este vizibil printr-un studiu care evidențiază modul în care membrii Congresului care au investiții specifice în acțiuni pot vota asupra legislației de reglementare și intervenționiste. Două probleme fac etica legislativă a conflictelor dificilă și distinctivă. În primul rând, așa cum a scris James Madison, legiuitorii ar trebui să împartă o „comuniune de interese” cu electorii lor. Legiuitorii nu pot reprezenta în mod adecvat interesele electorilor fără a-i reprezenta și pe ai lor. Așa cum a spus odată senatorul Robert S. Kerr, „Reprezent fermierii din Oklahoma, deși am interese agricole mari. Reprezent afacerile petroliere din Oklahoma … și sunt în afacerile petroliere … Ei nu vor trimite un bărbat aici care nu are nicio comunitate de interes cu ei, pentru că „nu ar fi în valoare de ei”. Problema este de a distinge interesele speciale de interesele generale ale tuturor constituenților. În al doilea rând, „interesele politice” ale legislativelor includ contribuții la campanii de care au nevoie pentru a fi aleși și care, în general, nu sunt ilegale și nu sunt la fel ca mita. Dar în multe circumstanțe pot avea același efect. Problema aici este cum să împiedice interesul secundar în strângerea fondurilor campaniei de a copleși ceea ce ar trebui să fie interesul lor principal – îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

Politica din Statele Unite este dominată în multe feluri de contribuțiile campaniei politice . Candidații nu sunt adesea considerați „credibili”, cu excepția cazului în care au un buget de campanie cu mult peste ceea ce ar putea fi ridicat în mod rezonabil de la cetățeni cu mijloace obișnuite. Impactul acestor bani poate fi găsit în multe locuri, mai ales în studiile privind modul în care contribuțiile la campanie afectează comportamentul legislativ. De exemplu, prețul zahărului în Statele Unite a fost aproximativ dublu față de prețul internațional de peste jumătate de secol. În anii 1980, acest lucru a adăugat 3 miliarde de dolari la bugetul anual al consumatorilor din SUA, potrivit Stern, care a furnizat următorul rezumat al unei părți a modului în care se întâmplă acest lucru:

Acest 3 miliarde de dolari se traduce prin 41 USD pe gospodărie pe an . Acesta este, în esență, un impozit colectat de o agenție neguvernamentală: este un cost impus consumatorilor prin decizii guvernamentale, dar niciodată nu a fost luat în considerare în niciunul dintre datele standard privind colectarea impozitelor.

Stern constată că dobânzile la zahăr au contribuit cu 2,6 USD milioane la campanii politice, reprezentând o rentabilitate de peste 1.000 USD pentru fiecare 1 USD contribuit la campaniile politice. Totuși, aceasta nu include costul lobby-ului. Lessig citează șase studii diferite care iau în considerare costul lobby-ului cu contribuții de campanie pe o varietate de probleme luate în considerare în Washington, D.C. Aceste studii au produs estimări ale rentabilității anticipate a fiecărui $ 1 investit în lobby și campanii politice care au variat de la 6 $ până la 220 $. Lessig observă că clienții care plătesc zeci de milioane de dolari lobbyiștilor primesc de obicei miliarde.

Lessig insistă că acest lucru nu înseamnă că vreun legislator și-a vândut votul. Una dintre mai multe explicații posibile pe care Lessig le oferă acestui fenomen este că banii au ajutat candidații să susțină mai mult problemele împinse de banii mari cheltuiți pentru lobby și campanii politice. El observă că, dacă banii pervertesc democrația, contribuțiile mari depășesc bugetele cetățenilor cu mijloace obișnuite; contribuțiile mici ale cetățenilor obișnuiți au fost considerate mult timp susținând democrația.

Când sume atât de mari devin practic esențiale pentru viitorul unui politician, acesta generează un conflict de interese substanțial care contribuie la o denaturare destul de bine documentată a prioritățile și politicile națiunii.

Dincolo de aceasta, oficialii guvernamentali, indiferent dacă sunt sau nu aleși, deseori părăsesc serviciul public pentru a lucra pentru companiile afectate de legislația pe care au ajutat-o să adopte sau companiile pe care le obișnuiau să reglementeze sau companiile afectate de legislație au ajutat la adoptarea. Această practică se numește „ușa rotativă”. Foștii legislatori și autorități de reglementare sunt acuzați că (a) au folosit informații privilegiate pentru noii lor angajatori sau (b) au compromis legile și reglementările în speranța de a asigura locuri de muncă profitabile în sectorul privat. Această posibilitate creează un conflict de interese pentru toți funcționarii publici al căror viitor poate depinde de ușa rotativă.

Industria financiară și funcționarii aleți în spatele creșterii procentului de profituri interne ale corporațiilor americane capturate de industria financiară descrisă în acea cifră însoțitoare.

Finanțarea ca procent din profiturile corporative interne din SUA Finanțarea include bănci, valori mobiliare și asigurări. În 1932–1933, profitul total corporativ intern al SUA a fost negativ. Cu toate acestea, sectorul financiar a obținut un profit în acei ani, ceea ce a făcut ca procentajul său să fie negativ, sub 0 și în afara scalei din acest complot.

Între 1934 și 1985, industria financiară a avut în medie 13,8% din profitul corporativ intern al SUA.Între 1986 și 1999, a avut o medie de 23,5%. Din 2000 până în 2010, a avut o medie de 32,6%. O parte din această creștere se datorează, fără îndoială, datorită eficienței sporite a consolidării bancare și a inovațiilor în noile produse financiare care beneficiază consumatorii. Cu toate acestea, dacă majoritatea consumatorilor ar fi refuzat să accepte produse financiare pe care nu le-au înțeles, de exemplu, împrumuturile negative de amortizare, industria financiară nu ar fi fost la fel de profitabilă pe cât a fost, iar recesiunea de la sfârșitul anilor 2000 ar fi putut fi evitată sau amânată. Stiglitz a susținut că recesiunea de la sfârșitul anilor 2000 a fost creată parțial pentru că „bancherii au acționat cu lăcomie pentru că aveau stimulente și oportunități de a face acest lucru”. Au făcut acest lucru parțial inovând pentru a face produsele financiare pentru consumatori precum serviciile bancare cu amănuntul și creditele ipotecare la domiciliu cât mai complicate posibil pentru a le facilita perceperea de comisioane mai mari. Consumatorii care fac cumpărături cu atenție pentru servicii financiare găsesc de obicei opțiuni mai bune decât ofertele principale ale marilor bănci. Cu toate acestea, puțini consumatori se gândesc să facă asta. Acest lucru explică o parte din această creștere a profiturilor industriei financiare. (Rețineți, totuși, că Stiglitz a fost acuzat de un conflict de interese și de încălcarea politicilor de transparență ale Universității Columbia pentru că nu a dezvăluit statutul său de consultant plătit guvernului Argentinei în același timp în care scria articole în apărarea Argentinei neplată planificată de peste 1 miliard de dolari în datorii de obligațiuni în marea depresie argentiniană din 1998-2002 și pentru că nu a dezvăluit consultanța sa plătită guvernului din Grecia în același timp, el a minimizat riscul ca Grecia să nu mai achite datoria lor în timpul guvernului elen -criza datoriilor din 2009.)

Cu toate acestea, se susține că o parte majoră a acestei creșteri și o forță motrice a recesiunii de la sfârșitul anilor 2000 a fost efectul coroziv al banilor în politică, oferind legislatorilor și președintelui din SUA un conflict de interese, deoarece dacă protejează publicul, vor ofensa industria financiară, care a contribuit cu 1,7 miliarde de dolari la campaniile politice și a cheltuit 3,4 miliarde de dolari (5,1 miliarde de dolari în total) o n lobby din 1998 până în 2008.

Pentru a fi conservatori, să presupunem că atribuim doar creșterea de la 23,5% din 1986 până în 1999 la media recentă de 32,6% acțiunilor guvernamentale supuse conflictelor de interese create de 1,7 miliarde de dolari în contribuțiile campaniei. Acestea reprezintă 9% din profiturile de 3 trilioane de dolari revendicate de industria financiară în acea perioadă sau 270 de miliarde de dolari. Aceasta reprezintă o rentabilitate de peste 50 de dolari pentru fiecare 1 dolar investit în campanii politice și de lobby pentru acea industrie. (Aceste 270 de miliarde de dolari reprezintă aproape 1.000 de dolari pentru fiecare bărbat, femeie și copil din Statele Unite.) Nu există aproape niciun loc în afara politicii cu o rentabilitate a investiției atât de mare într-un timp atât de scurt.

Industria financiară și economiștiEdit

Economiștii (spre deosebire de alte profesii precum sociologii) nu subscriu în mod formal la un cod etic profesional. Aproape 300 de economiști au semnat o scrisoare prin care solicită Asociației Economice Americane (cel mai important organism profesional al disciplinei) să adopte un astfel de cod. Printre semnatari se numără George Akerlof, laureat al premiului Nobel, și Christina Romer, care a condus Consiliul consilierilor economici ai lui Barack Obama.

Această cerere pentru un cod de etică a fost susținută de atenția publică a documentarului Inside Job ( câștigător al unui premiu Oscar) a atras relațiile de consultanță ale mai multor economiști influenți. Acest documentar s-a axat pe conflictele care pot apărea atunci când economiștii publică rezultate sau oferă recomandări publice cu privire la subiecte care afectează industriile sau companiile cu care au legături financiare. susține, de exemplu, că nu este o coincidență faptul că economiștii financiari, dintre care mulți angajați ca consultanți de către firmele de pe Wall Street, s-au opus reglementării sectorului financiar.

Ca răspuns la critici că profesia nu numai nu a reușit să prezică criza financiară din 2007-2008, dar poate a contribuit la crearea acesteia, Asociația Economică Americană a adoptat noi reguli în 2012: economiștii vor trebui să dezvăluie legăturile financiare și alte conflicte de interese potențiale în lucrările publicate în reviste academice. Susținătorii susțin că astfel de dezvăluiri vor ajuta la restabilirea credinței în profesie prin creșterea transparenței, ceea ce va ajuta la evaluarea „sfaturilor economiștilor”.

StockbrokersEdit

Un conflict de interese este o manifestare a pericolului moral, în special atunci când o instituție financiară oferă mai multe servicii și interesele potențial concurente ale acestor servicii pot duce la ascunderea informațiilor sau diseminarea informațiilor înșelătoare. Există un conflict de interese atunci când o parte la o tranzacție ar putea obține un câștig din acțiuni care sunt dăunătoare către cealaltă parte din tranzacție.

Există multe tipuri de conflicte de interese, cum ar fi o pompă și un dump de către agenții de bursă.Acesta este momentul în care un agent de bursă care deține o garanție umflă artificial prețul, actualizându-l sau răspândind zvonuri, apoi vinde garanția și adaugă o poziție scurtă. Apoi vor retrograda securitatea sau vor răspândi zvonuri negative pentru a împinge prețul înapoi în jos. Acesta este un exemplu de fraudă a stocurilor. Este un conflict de interese, deoarece brokerii ascund și manipulează informații pentru a le face înșelătoare pentru cumpărători. Brokerul poate pretinde că deține informațiile „interioare” despre știrile iminente și îi va îndemna pe cumpărători să cumpere rapid acțiunile. Investitorii vor cumpăra acțiunile, ceea ce creează o cerere mare și crește prețurile. Această creștere a prețurilor poate atrage mai mulți oameni să creadă publicitatea și apoi să cumpere și acțiuni. Brokerii își vor vinde acțiunile și nu vor mai promova, prețul va scădea, iar alți investitori rămân în posesia acțiunilor care nu valorează nimic în comparație cu ceea ce au plătit pentru aceasta. În acest fel, brokerii își folosesc cunoștințele și poziția pentru a câștiga personal în detrimentul altora.

Scandalul Enron este un exemplu major de pompare și descărcare. Executivii au participat la o schemă elaborată, raportând în mod fals profiturile, umflând astfel prețurile acțiunilor și au acoperit numerele reale cu o contabilitate discutabilă; 29 de directori au vândut acțiuni supraevaluate pentru mai mult de un miliard de dolari înainte ca compania să intre în faliment.

MediaEdit

Orice organizație media are un conflict de interese în a discuta orice ar putea afecta capacitatea sa de a comunica după cum vrea cu publicul său. Majoritatea mass-media, atunci când raportează o poveste care implică o companie-mamă sau o filială, vor raporta în mod explicit acest fapt ca parte a poveștii, pentru a avertiza publicul că raportarea lor are potențial de prejudecată din cauza posibilității unui conflict de interese. .

Modelul de afaceri al organizațiilor media comerciale (de exemplu, orice persoană care acceptă publicitate) vinde modificări de comportament în publicul lor către agenții de publicitate. Cu toate acestea, puțini din publicul lor sunt conștienți de conflictul de interese dintre motivul de profit și dorința altruistă de a servi publicul și „să ofere publicului ceea ce dorește”.

Mulți agenți de publicitate majori își testează anunțurile în diferite modalități de măsurare a rentabilității investiției în publicitate. Tarifele de publicitate sunt stabilite în funcție de dimensiunea și obiceiurile de cheltuieli ale publicului, măsurate prin evaluările Nielsen. Acțiunea mass-media care exprimă acest conflict de interese este evidentă în reacția lui Rupert Murdoch, președintele News Corporation, proprietarul Fox, la modificările metodologiei de colectare a datelor adoptate în 2004 de către compania Nielsen pentru a măsura mai precis obiceiurile de vizionare. Rezultatele au corectat o supraestimare anterioară a cotei de piață a Fox. Murdoch a reacționat prin determinarea politicienilor de frunte să denunțe ratingurile Nielsen drept rasiste. Susan Whiting, președinte și CEO al Nielsen Media Research, a răspuns împărtășind în liniște datele Nielsen cu cei mai importanți critici ai săi. Critica a dispărut, iar Fox a plătit taxele Nielsen. Murdoch a avut un conflict de interese între realitatea pieței sale și finanțele sale.

Organizațiile media comerciale pierd bani dacă furnizează conținut care ofensează publicul lor sau agenții de publicitate. Consolidarea substanțială a mass-media care a avut loc începând cu anii 1980 a redus alternativele disponibile publicului, făcând astfel mai ușor pentru companiile din ce în ce mai mari din această industrie din ce în ce mai oligopolistă să ascundă știrile și divertismentul potențial ofensator pentru agenții de publicitate fără a pierde publicul. Dacă mass-media furnizează prea multe informații despre modul în care își petrece timpul congresul, un agent de publicitate important ar putea fi jignit și ar putea reduce cheltuielile de publicitate cu compania de media care a ofensat; într-adevăr, acesta este unul dintre modurile în care sistemul de piață a determinat ce companii au câștigat și care au ieșit din afaceri sau au fost achiziționate de alții în această consolidare media. (Agenții de publicitate nu le place să hrănească gura care îi mușcă și de multe ori nu. În mod similar, organizațiile media comerciale nu sunt dornice să muște mâna care le hrănește.) Se știe că agenții de publicitate finanțează organizațiile media cu politicile editoriale pe care le găsesc. ofensator dacă acel media oferă acces la un segment de public suficient de atractiv pe care nu îl pot atinge în mod eficient altfel.

Anii electorali sunt un avantaj major pentru radiodifuzorii comerciali, deoarece practic toată publicitatea politică este achiziționată cu o planificare minimă în avans, plătind, prin urmare, cele mai mari rate. Mass-media comercială are un conflict de interese în orice lucru care ar putea facilita alegerea candidaților cu mai puțini bani.

Însoțind această tendință în consolidarea mass-media a fost o reducere substanțială a jurnalismului de investigație, reflectând acest conflict al interesul dintre obiectivele de afaceri ale presei comerciale și publicul trebuie să știe ce face guvernul în numele lor. Această schimbare a fost legată de schimbări substanțiale în legislație și cultură în Statele Unite.Pentru a cita doar un exemplu, cercetătorii au legat acest declin al jurnalismului de investigație de o acoperire sporită a „ștergerii poliției”. Acest lucru a fost legat în continuare de faptul că Statele Unite au cea mai mare rată de încarcerare din lume.

Dincolo de aceasta, practic toate companiile media comerciale dețin cantități substanțiale de materiale protejate prin drepturi de autor. Acest lucru le conferă un conflict inerent de interese în orice problemă de politică publică care afectează drepturile de autor. McChesney a menționat că mass-media comercială a făcut lobby pentru schimbări în legea drepturilor de autor care au dus „la creșterea prețurilor și la reducerea pieței de idei”, sporind puterea și profiturile marilor corporații media pe cheltuiala publică. Un rezultat al acestui fapt este că „oamenii încetează să mai aibă un mijloc de a clarifica prioritățile sociale și de a organiza reforma socială”. O piață liberă are un mecanism de control al abuzurilor de putere de către corporațiile media: dacă cenzura lor devine prea flagrantă, își pierd audiența, ceea ce la rândul său reduce tarifele de publicitate. Cu toate acestea, eficacitatea acestui mecanism a fost redusă substanțial în ultimul sfert de secol prin „schimbările de concentrare și integrare a mass-media”. Ar fi înaintat Acordul comercial anti-contrafacere până la punctul de a genera proteste substanțiale fără secretul din spatele căruia a fost negociat acel acord – și încercările guvernului de a susține acest secret ar fi fost la fel de reușite dacă mass-media comercială nu ar fi fost un beneficiar nu a avut un conflict de interese în suprimarea discuției despre acesta?