Cel mai simplu și mai corect răspuns la motivul pentru care sunt democrat este să spui „pentru că m-am născut”. Accidentul nașterii explică mult mai mult decât diferențele pur fizice și intelectuale la indivizi. Este util și în analiza diferențelor de bază în filozofia socială, perspectivele economice și politica, care, în mod necesar, poartă amprenta ambelor. Începând cu premisa că cineva este născut fie democrat, fie republican și este expus la îndoctrinare mai mult sau mai puțin intensă în timpul anilor de formare, sunt șanse ca linia partidului familial să fie bine stabilită înainte ca primul vot să fie exprimat. Aș îndrăzni să ghicesc că aproximativ 95% din acest grup de aici, în această seară, aderă la credințele politice generale ale părinților lor imediați. numai cu o încetineală extremă. Când se ocupă de problemele complexe ale unei societăți organizate, democratul tradițional sau republicanul poate rămâne într-un vid politic, complet inert. Evident că va urma linia partidului atât timp cât va putea vota. Un altul poate întreba cu seriozitate problemele zilei și poate decide sincer că credințele sale politice tradiționale sunt cele mai bune și le reafirmă. Un altul poate crede că cele două partide majore sunt pe picior de egalitate și acest lucru va duce la menținerea statutului său particular, având în vedere predispoziția la tradiționalism. Al patrulea republican sau democrat al nostru poate decide că principiile credinței politice opuse sunt superioare celor ale sale. Dacă acest lucru îl va conduce la schimbarea partidelor, va depinde de puterea convingerilor sale, pe de o parte, și de cealaltă, de măsura în care a fost îndoctrinat și de cantitatea de sacrificiu în prestigiu, poziție socială etc. implicat în schimbare. Wendell Wilkie, născut democrat, nu a putut găsi expresie deplină decât părăsind partidul și devenind portarul standard republican pentru președinție în 1940. Arthur Vandenberg, pe de altă parte, a crezut că o inversare completă a opiniilor sale despre politica externă ar putea fi elaborată în cadrul Partidului Republican.
Pe scurt pentru a justifica schimbarea afilierilor politice, partidul politic opus trebuie să prezinte un program care este cel puțin într-o oarecare măsură superior celui al partidului tradițional. Sunt, prin tradiție, un democrat. Dacă în ochii mei meritele Partidului Democrat și Republican rămân egale, Partidul Republican nu a purtat povara convingerii. Cu toate acestea, dacă aceasta ar fi întreaga poveste, mă îndoiesc că ar fi trebuit să devin candidat la Congres pentru biletul democratic. Participarea mea activă la o campanie pentru funcții publice elective este cea mai bună dovadă pe care o știu, că convingerile mele politice au trecut dincolo de tradiționalismul familial.
Partidul democratic așa cum a fost inaugurat intelectual de Thomas Jefferson în 1800 s-a opus ferm unui un guvern centralizat puternic. A reprezentat mai degrabă un control popular direct asupra guvernului. Filozofia sa se baza pe convingerea fundamentală că oamenii sunt capabili de autoguvernare. Partidul Democrat din Jefferson a susținut o extindere largă a sufragiului și cea mai completă măsură a libertății personale de exprimare, a religiei și a presei, în conformitate cu menținerea legii, a ordinii și a bunăstării naționale generale. A susținut drepturile statului și interpretarea constituțională strictă. Fondat de Jefferson, partidul a fost ținut în încredere de Madison și Monroe până când oamenii înșiși în persoana lui Andrew Jackson au fost gata să își asume responsabilitățile pentru care Jefferson plănuise.
Partidul Democrat a continuat să controleze afacerile naționale până în 1860, cu excepția unei scurte perioade intermediare, când a fost împărțit de problema sclaviei. În restul secolului al XIX-lea, partidul republican a păstrat controlul virtual al guvernului Sub Woodrow Wilson, Partidul Democrat a adoptat o legislație în timpul primului său mandat, începând cu Legea Rezervei Federale, care, pentru soluționarea constructivă a problemelor naționale, a fost inegalabilă în orice perioadă similară din istoria noastră. Sub Woodrow Wilson, Primul Război Mondial a fost luptat cu succes distincție în străinătate și fără scandal la domiciliu. Dar visul lui Wilson cu privire la Liga Națiunilor a fost răbufnit de opoziția republicană în Senatul Statelor Unite.
O preocupare mai importantă în evaluarea celor două partide o reprezintă evidențele lor respective în zilele critice ale marii depresiuni din anii treizeci și marele război mondial tocmai s-a încheiat.
Partidul Democrat a rămas fidel tradițiilor sale de libertăți personale și controlului popular al guvernului.Însă complexitatea afacerilor economice, creșterea întreprinderilor uriașe, de anvergură națională și interdependența completă a întregii noastre economii au făcut necesară abandonarea drepturilor statelor înguste, a punctului de vedere strict al construcției constituționale. Clauza privind comerțul s-a dovedit suficient de flexibilă pentru a susține legislația atât de necesară în materie de muncă și finanțe: Legea privind valorile mobiliare din 1933; Legea privind schimbul de valori mobiliare din 1934; Legea companiei de exploatare a utilităților publice din 1935; Legea societății de investiții din 1940; Actul Wagner (1935); Standardele corecte ale muncii (1938). În cadrul constituțional existent a intrat legislația privind securitatea socială. Salariații națiunii, pentru prima dată în istoria noastră, au atins demnitatea la care aveau dreptul.
Aceste politici interne constructive pentru a vindeca paralizia sistemului nostru economic și pentru a ne consolida țesătura socială au fost potrivite extern prin Acordurile comerciale ale lui Cordell Hull și lupta pentru tarife reduse, care a fost esențială pentru succesul programului lui Hull. Aceasta a fost marea contribuție a Americii la ruperea naționalismului economic care strangula comerțul mondial.
Naționalismul nostru politic și militar a fost, de asemenea, zguduit în 1937 de discursul „agresorului de carantină” al președintelui Roosevelt din Chicago. noua politică externă a fost să întâmpine opoziția republicanilor și a unor mari secțiuni ale propriului partid al dlui Roosevelt.
Pe măsură ce japonezii mergeau în inima Chinei în Est și în timp ce Germania nazistă călătorea spre sud pentru a se alătura cu ustria, și spre Est, pentru a învălui Sudeten Deutsch la München și a trecut peste Praga până la granița rusă în martie 1939, s-au tras linii între partidele noastre politice și între indivizi în ceea ce privește politica noastră. Embargoul asupra armelor sponsorizat de senatorul republican Borah în vara anului 1939 a fost gâfâitul pe moarte al tradiției naționalismului.
Odată cu căderea Franței, politica de administrare a devenit mai strâns identificată cu Aliații și „distrugătorul” trade, „Lend-Lease și alte acte au implementat această politică. Acasă, administrația a muncit din greu pentru a ne întări apărarea și a ne construi forțele armate. Partidului republican i s-au opus cu amărăciune toate aceste măsuri, iar pentru opoziția lor trebuie să poarte o mare responsabilitate.
Odată cu atacul asupra Pearl Harbor de către forțele aeriene japoneze, conflictul dintre cele două părți a fost încheiat și uniți în urmărirea războiului.
Prin această perioadă, cred, că partidul democratic a înțeles forțele economice și politice care străbăteau lumea mult mai bine decât republicanii, care fie pentru că nu au reușit să înțeleagă dinamismul acestor noi forțe sau dacă opoziția lor a fost doar opoziție de partid, oricare ar fi motivul, înregistrarea lor pentru această perioadă rămâne un eșec monumental.
Lumea postbelică constată că sunt trasate noi linii în această țară „Politica. Republicani precum Stassen, Vandenburg și Dulles au luat un rol important în formularea politicii externe bipartidiste care a întărit nemăsurabil țara.
Acasă vedem tradiția sistemului celor două partide. tensionat a nu a fost niciodată înainte. Vedem creșterea credinței că sistemul celor două partide nu este suficient de mare în aceste vremuri critice pentru a acoperi diferitele elemente care sunt incluse în el. Vedem și segmente ale ambelor părți care împărtășesc aceleași opinii economice. Vedem creșterea mare a celor care se numesc independenți politici care nu trebuie să fie supuși niciunui partid – ci doar individului.
Vedem indicii că partidele tradiționale, cu punctele lor de vedere tradiționale, sunt ținute împreună de anormale și precare. prosperitate. Când această prosperitate se sparge, ceea ce cred că o va face, alinierile se pot schimba și punctele de vedere contradictorii asupra agriculturii, industriei și forței de muncă, puternicele atracții secționale pot determina părțile să se împartă pe linii conservatoare și liberale în loc de, ca acum, unde fiecare parte conține elemente ale ambelor.
Dar asta este pentru viitor.
Am încercat în această seară să prezint și să schițez în termeni generali istoria și opiniile partidului democratic. Filozofiile politice ale partidelor nu sunt făcute de bărbați singuri, ci sunt ciocănite pe perioade lungi în vremuri bune și rele. Am vizionat de multă vreme evidența partidului democratic și am încercat să urmez sfaturile onorului. John W. Davis dat la Princeton în 1929:
„Mai întâi, atunci alegeți partidul dvs. politic, pe motive care să vă satisfacă motivul dacă poate, prin tradiție sau prin mediu sau sentiment sau impuls, dacă nu aveți inteligența de a face mai bine. În orice caz, faceți o alegere. Nu așteptați până când puteți găsi o agregare de demi-zei sau îngeri; acestea sunt rare – unele oamenii cred că sunt chiar mai puțini decât erau.Poate chiar și tu s-ar putea să nu te simți confortabil în mijlocul lor. Și nu vă așteptați să găsiți o petrecere care a fost întotdeauna dreaptă, sau înțeleaptă sau chiar consecventă; asta ar fi mai rar. Judecata și opinia independentă este un lucru glorios, în niciun caz nu poate fi predat de niciun om; dar atunci când cineva caută companie pe scară largă, el trebuie să se mulțumească să se alăture celor care sunt de acord cu el în majoritatea lucrurilor și să nu spere să găsească o companie care să fie de acord cu el în toate lucrurile. „
Nu pot aproba toate lucrurile pe care le-a făcut Partidul Democrat, dar majoritatea lucrurilor făcute de Partidul Democrat ne-au făcut mai puternici în țară și în străinătate. Aceasta a fost marea contribuție a Partidului Democrat și sunt mândru că mă găsesc printre membrii săi.