1. Arthur Schopenhauer, The Art of Controversy and Other Posthumous Papers trad. T. Bailey Saunders (Londra: Swan Sonnenschein, 1896), 36.↩
2. La sfârșitul secolului al XVII-lea, John Locke a folosit prima dată sintagma pentru a descrie unul dintre cele patru tipuri de dispozitive de producere ”:
” Oricine își susține principiile cu astfel de autorități, crede că ar trebui să ducă astfel cauza și este gata să-și arate obrăznicia în oricine se va remarca impotriva lor. Cred că acest lucru poate fi numit argumentum ad verecundiam. ”
John Locke, An Essay Concerning Human Knowledge, (Londra: Tipărit pentru G. și J. Offor și colab. , 1819), 253.
Deci, inventarea termenului de către Locke a fost menită să descrie procesul de acceptare a expertizei judecății unei autorități eminente fără anchete suplimentare pe baza modestiei sau a respectului pentru experiența și învățarea autorității. Pentru el, argumentum ad verecundiam este o tehnică persuasivă prin care se evidențiază prin utilizarea autorității fără a lua în considerare motivele sau dovezile relevante pentru o anchetă.
La mijlocul secolului al XIX-lea, Schopenhauer scrie,
”Cei care sunt atât de zeloși și dornici să rezolve întrebări dezbătute prin citarea autorităților … vor întâlni atacul prin aducerea autorităților lor ca un mod de a-l desconsidera argumentum ad verecundiam și apoi strigă că au câștigat bătălia ”.
Arthur Schopenhauer, The Art of Literature, trad. T. Bailey Saunders (Londra: Swan Sonnenschien & Company, 1891) , 69.
În concluzie, Charles Hamblin afirmă: „Istoric vorbind, argumentul din autoritate a fost menționat în listele de forme valide ale argumentelor la fel de des ca și în listele erorilor”. Charles Hamblin, Fallacies (London: Methuen Publishing, Ltd., 1970), 43.↩
3. Schopenhauer, Art of Controversy, 37.↩
3 „. Benedetto Croce Filosofie din Practical: Economic and Ethic 1913 (1913; repr., Biblo & Tannen Publishers, 1969), 69-70.
Eroarea este prezentată în aceste texte (printre altele):
Daniel Sommer Robinson, Ilustrații ale metodelor de raționament: o carte sursă în logică și metodă științifică (New York: D. Appleton, 1927), 46.
Alburey Castell, Introduction to the Study of Argument and Proof (New York: Macmillan, 1935), 52.
Charles H. Patterson, Principles of Correct Thinking (Minneapolis, MN: Burgess, 1936), 85.
WH Werkmeister, An Introduction to Critical Thinking (Lincoln, NB: Johnsen, 1948), 60.
Richard E. Young, Alton L. Becker și Kenneth L. Pike, Rhetoric: Discovery and Change (Harcourt, Brace & World, 1970), 261.
Nancy D. Simco și Gene G. James El ementary Logic (Wadsworth, 1983), 265.
Howard Kahane, Logic and Contemporary Rhetoric (Wadsworth, 1980), 49.
John Eric Nolt, Informal Logic: Possible Worlds and Imagination (McGraw Hill, 1984), 276.
S. Morris Engel, The Study of Philosophy (Collegiate Press, 1987), 132.
Irving M. Copi și Keith Burgess-Jackson, Informal Logic (Wadsworth, 1992), 136.
Douglas Walton, Appeal to Popular Opinion (Philadelphia: Pennyslvania State University Press, 2010), 45.
Irving M. Copi, Carl Cohen, Victor Rodych, Introducere în logică ed. A XV-a. (Routledge, 1018), 140.↩
4. Autoritatea de comandă este discutată de Jean Goodwin, „Forms of Authority and the Real Ad Verecundiam”, Argumentation Vol. 12 (1998), 267-280. ↩
5. Luke Howard, Seven Lectures on Meteorology (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 95.↩
5a. „Întrebările cruciale” ale lui Douglas Walton pentru defezabilitate din verecundiam sunt mai puternice decât cele recomandate aici. A se vedea Douglas Walton, Legal Argumentation and Evidence (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 2002), 49-50 și Appeal to Expert Opinion (University Park, PA: Pennsylvania State University Press , 2002), 211-225.↩
6. Alți autori clasifică argumentele ad verecundiam în mod diferit. Hamblin preferă să clasifice argumentele din autorități ca argumente „nedeductive” mai degrabă decât argumente inductive. El scrie: „Iată cazuri clare de argumente care nu sunt deductive: argumente inductive, argumente statistice sau probabiliste, argumente din partea autorității …” CL Hamblin Fallacies (Londra: Methuen & Co. Ltd.: 1970), 249-250.↩
7. Janet Raloff, „Plumbing the Archives”, Science News 181 Nr.6 (24 martie 2012), 21.↩
9. Descris în Charles Stuart Kennedy, Harry ET Thayer, șef adjunct al misiunii la George Bush, interviu Asociația pentru studii diplomate și instruire în afaceri externe Oral History Project Library of Congress (19 noiembrie 1990), 39.↩
10. Thomas Sowell, „A Historic Catastrophe” Index Journal 97 Nr. 148 (23 iulie 2015), 6A.↩
11. Kathleen Parker, „Prudent sau Prudent?” Index-Journal 94 Nr.4 (5 mai 2013), 11A.↩
12. Bentham scrie:
„greutatea sau influența sa a fi atașat unei autorități … depinde de:
(1) gradul de inteligență relativă și adecvată a persoanei în cauză;
(2) gradul de probitate relativă a aceeași persoană;
(3) apropierea sau îndepărtarea dintre subiectul opiniei sale și întrebarea în cauză; și
(4) fidelitatea mediului prin care această presupusă opinie a fost transmis, incluzând atât corectitudinea, cât și completitudinea. ”
Jeremy Bentham, Handbook of Political Fallacies, ed. HA Larrabee (New York: Thomas Y. Crowell Company, 1971), 17-18.↩
13. Winans și Utterback subliniază că argumentul autorității este util atunci când problemele de fapt sunt dincolo de cunoștința disputanților și se are acord cu privire la Calificările de autoritate depind în mod evident de „reputația de competență intelectuală „și reputația pentru veridicitate”. James A. Winans și William E. Utterback, Argumentation (New York: The Century Company, 1930), 157-171. În aceasta, acești autori urmează interpretarea mai subiectivă prezentată pentru prima dată de către logicianul din secolul al XVIII-lea Isaac Watts care scrie,
„Când Argumentul este preluat” din Sentimentele unor Oameni înțelepți, mari sau buni, cărora le venerăm Autoritatea și cu greu îndrăznim să ne opunem, se numește Argumentum ad Verecundiam ca adresă modestiei noastre. ”
14. „Știința progresează testând o ipoteză împotriva dovezilor disponibile obținute prin experimentarea și observarea lumii naturale. Nu se bazează pe autoritatea sau opinia unor persoane sau instituții. De fapt, motto-ul Societății Regale „Nullius in verba” poate fi tradus grosolan ca „să nu ia cuvântul nimănui”. House of Commons din Parlament: Science and Technology Committee, 2011 Peer Review in Scientific Publications (Marea Britanie: Stationery Office, 2011), 103.↩
15. Cicero, On Academic Skepticism ed. Charles Brittian (Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing Company, 2011), 38.↩
16. Curran F . Douglass, Rationality, Control, and Freedom (Londra: Rowman & Littlefield, 2015), 97.↩
17. George Bush, ”Remarks to the National Association of Evangelicals in Chicago Illinois, 3 martie 1992, ”Public Papers of the Presidents of the United States: George Bush, 1992-3 Book 2 (Washington, DC: US Government Printing Office, 1993), 368.↩
19. IM Copi, Introducere în logică (New York: Macmillan, 1994): 135.↩
20. IM Copi, ibid, 133.↩