Contratos de garantia Editar
Um contrato de garantia é um contrato em que os participantes fazem uma promessa de contribuir à construção de um bem público, condicionado a um quorum de tamanho predeterminado sendo atingido. Caso contrário, o bem não é fornecido e quaisquer contribuições monetárias são reembolsadas.
Um contrato de garantia dominante é uma variação em que um empresário cria o contrato e reembolsa a promessa inicial mais uma quantia adicional de dinheiro se o quorum não for alcançado. O empresário lucra com a cobrança de uma taxa se o quorum for alcançado e o bem for fornecido. Em termos da teoria dos jogos, isso torna a promessa de construir o bem público uma estratégia dominante: a melhor jogada é comprometer-se com o contrato independentemente das ações dos outros.
Coasian solutionEdit
A A solução Coasian, batizada em homenagem ao economista Ronald Coase, propõe que os potenciais beneficiários de um bem público possam negociar para reunir seus recursos e criá-los, com base na disposição de pagar de interesse próprio de cada parte. Seu tratado, O Problema do Custo Social ( 1960), argumentou que se os custos de transação entre potenciais beneficiários de um bem público são baixos – que é fácil para os potenciais beneficiários se encontrarem e se organizarem reunindo seus recursos com base no valor do bem para cada um deles – que os bens públicos poderia ser produzido sem ação governamental.
Muito mais tarde, o próprio Coase escreveu que, embora o que se tornou conhecido como Teorema de Coase tivesse explorado as implicações dos custos de transação zero, ele na verdade pretendia usar esse construto como um trampolim para entender o mundo real de custos de transação positivos, corporações, sistemas jurídicos e ações governamentais:
Eu examinei o que aconteceria em um mundo em que os custos de transação fossem assumido como zero. Meu objetivo ao fazer isso não era descrever como seria a vida em tal mundo, mas fornecer um ambiente simples para desenvolver a análise e, o que era ainda mais importante, deixar claro o papel fundamental desempenhado pelos custos de transação, e deve, jogar na formação das instituições que compõem o sistema econômico.
Coase também escreveu:
O mundo dos custos de transação zero costuma ser descrito como um mundo Coasian. Nada poderia estar mais longe da verdade. É o mundo da teoria econômica moderna, que eu esperava convencer os economistas a abandonar. O que fiz em “O problema do custo social” foi simplesmente lançar luz sobre algumas de suas propriedades. Argumentei que, em tal mundo, a alocação de recursos seria independente da posição legal, um resultado que Stigler apelidou de “teorema de Coase”.
Assim, enquanto o próprio Coase parece ter considerado o “teorema de Coase” e as soluções Coasian como construções simplificadas para, em última análise, considerar o mundo real do século 20 de governos, leis e corporações, esses conceitos foram anexados a um mundo onde os custos de transação eram muito mais baixos a intervenção governamental seria, sem dúvida, menos necessária.
Uma alternativa menor, especialmente para bens de informação, é o produtor se recusar a liberar um bem ao público até que o pagamento para cobrir os custos seja pago. O autor Stephen King, por exemplo, foi o autor de capítulos de um novo romance que pode ser baixado gratuitamente em seu site, ao mesmo tempo que afirma que não lançará os capítulos subsequentes a menos que uma determinada quantia de dinheiro seja levantada. Às vezes apelidado de reserva de resgate, esse método de produção de bens públicos é uma aplicação moderna do protocolo do artista de rua para a produção de bens públicos. Ao contrário dos contratos de garantia, seu sucesso depende em grande parte das normas sociais para garantir (até certo ponto) que o limite seja alcançado e as contribuições parciais não sejam desperdiçadas.
Uma das soluções Coasian mais puras hoje é o novo fenômeno da Internet financiamento colaborativo. Aqui, as regras são aplicadas por algoritmos de computador e contratos legais, bem como por pressão social. Por exemplo, no site Kickstarter, cada financiador autoriza uma compra com cartão de crédito para comprar um novo produto ou receber outros benefícios prometidos, mas nenhum dinheiro muda de mãos até que a meta de financiamento seja atingida. Como a automação e a Internet reduzem os custos de transação para agrupar recursos, as metas do projeto de apenas algumas centenas de dólares são frequentemente financiadas por crowdfunding, muito abaixo dos custos de solicitação de investidores tradicionais.
Government provisionEdit
O termo de ciências sociais “carona” se refere a uma ampla gama de situações em que os usuários de serviços não pagam por eles, incluindo evasão de tarifa. Quando as pessoas se tornam “caronas” no metrô, isso diminui as receitas necessárias para operar o serviço de trem.
Se o fornecimento de bens públicos pelo mercado for insuficiente, outra solução possível é fazer o seu fornecimento por meios não mercantis.Uma solução freqüentemente proposta para o problema é que os estados imponham tributação para financiar a produção de bens públicos. A provisão do governo geralmente busca responder ao problema do carona dentro de suas fronteiras nacionais, o que dá aos cidadãos garantias de que outros indivíduos não o farão. Embora a tributação garanta que o bem público será provisionado, ela não tenta abordar a questão de alcançar a eficiência do mercado. As questões relacionadas à eficiência econômica da provisão governamental são estudadas pela teoria da escolha pública e pelas finanças públicas.
Às vezes, o governo fornece bens públicos usando “mandatos não financiados”. Um exemplo é a exigência de que todos os carros sejam equipados com um conversor catalítico. Isso pode ser executado no setor privado, mas o resultado final é predeterminado pelo estado: o fornecimento involuntário de ar puro para o bem público. Mandatos não financiados também foram impostos pelo governo federal dos EUA aos governos estaduais e locais, como com a Lei dos Americanos com Deficiências, por exemplo.
Subsídios e produtos conjuntosEditar
Um governo pode subsidiar a produção de um bem público no setor privado. Ao contrário da provisão governamental, os subsídios podem resultar em alguma forma de mercado competitivo. O potencial de clientelismo (por exemplo, uma aliança entre insiders políticos e as empresas que recebem subsídios) pode ser limitado com licitações secretas para os subsídios ou aplicação dos subsídios seguindo princípios gerais claros. Dependendo da natureza de um bem público e de um subsídio relacionado, os problemas do agente principal podem surgir entre os cidadãos e o governo ou entre o governo e os produtores subsidiados; esse efeito e as contra-medidas tomadas para enfrentá-lo podem diminuir os benefícios do subsídio.
Os subsídios também podem ser usados em áreas com potencial de não individualismo. Por exemplo, um estado pode subsidiar dispositivos para reduzir a poluição do ar e apelar aos cidadãos para cobrir os custos restantes.
Da mesma forma, um modelo de produto conjunto analisa o efeito colaborativo de unir um bem privado a um bem público. Por exemplo, uma dedução fiscal (bem privado) pode ser vinculada a uma doação para uma instituição de caridade (bem público). Pode-se demonstrar que o fornecimento de bem público aumenta quando vinculado ao bem privado, desde que o bem privado seja fornecido por um monopólio (caso contrário, o bem privado seria fornecido por concorrentes sem vínculo com o bem público). / p>
Editar grupo privilegiado
O estudo da ação coletiva mostra que os bens públicos ainda são produzidos quando um indivíduo se beneficia mais do bem público do que custa para produzi-lo; exemplos incluem benefícios de uso individual, motivação intrínseca para produzir e modelos de negócios baseados na venda de bens complementares. Um grupo que contém esses indivíduos é denominado grupo privilegiado. Um exemplo histórico pode ser um empresário do centro da cidade que ergue um poste de luz na frente de sua loja para atrair clientes; mesmo que haja benefícios externos positivos para as empresas vizinhas não pagantes, os clientes agregados à loja pagante fornecem receita suficiente para cobrir os custos do poste.
A existência de grupos privilegiados pode não ser uma solução completa para o problema do carona, entretanto, uma vez que ainda pode resultar a subprodução do bem público. O construtor de postes de luz, por exemplo, não consideraria o benefício adicional para as empresas vizinhas, deixando o resto da rua às escuras, mesmo quando o benefício total combinado para os vizinhos exceda o custo de lâmpadas adicionais.
Um exemplo de a solução de grupo privilegiado pode ser a comunidade Linux, assumindo que os usuários obtenham mais benefícios com a contribuição do que os custos para fazê-lo. Para obter mais discussões sobre este tópico, consulte também Pinguim de Coase.
Outro exemplo são os músicos e escritores que criam obras para seu próprio prazer pessoal e publicam porque gostam de ter público. Incentivos financeiros não são necessários para garantir a criação desses bens públicos. Se isso cria o nível de produção correto de trabalhos criativos, é uma questão em aberto.
Mesclando free ridersEdit
Outro método de superar o problema do carona é para simplesmente eliminar o incentivo de lucro para caronas comprando todos os potenciais caronas. Um incorporador de imóveis que possuía uma rua inteira da cidade, por exemplo, não precisaria se preocupar com caronas ao erguer postes de iluminação, já que possui todos os negócios que poderiam beneficiar da luz da rua sem pagar. Implicitamente, então, o incorporador colocaria luzes da rua até que o benefício social marginal atendesse ao custo social marginal. Neste caso, são equivalentes à margem privada l benefícios e custos.
Embora a compra de todos os aproveitadores potenciais possa resolver o problema de subprodução devido a caronas em mercados menores, pode simultaneamente introduzir o problema de subprodução devido ao monopólio.Além disso, alguns mercados são simplesmente muito grandes para viabilizar a compra de todos os beneficiários – isso é particularmente visível com bens públicos que afetam a todos em um país.
Apresentando um mecanismo de exclusão (bens de clube) Editar
Outra solução que evoluiu para os bens de informação é a introdução de mecanismos de exclusão que transformam bens públicos em bens club. Um exemplo bem conhecido são as leis de direitos autorais e patentes. Essas leis, que no século 20 passaram a ser chamadas de leis de propriedade intelectual, tentam remover a não excludência natural ao proibir a reprodução do bem. Embora possam resolver o problema do carona, a desvantagem dessas leis é que elas implicam em poder de monopólio privado e, portanto, não são Pareto-ótimas.
Por exemplo, nos Estados Unidos, os direitos de patente concedidos a produtos farmacêuticos as empresas os incentivam a cobrar preços altos (acima do custo marginal) e a fazer propaganda para convencer os pacientes a persuadir seus médicos a prescrever os medicamentos. Da mesma forma, os direitos autorais fornecem um incentivo para uma editora agir como The Dog in the Manger, retirando as obras mais antigas de impressão para não canibalizar a receita das novas obras da própria editora.
As leis também acabam encorajando os proprietários de patentes e direitos autorais a processar até mesmo imitadores moderados no tribunal e a fazer lobby para a extensão do termo dos direitos exclusivos em uma forma de busca de aluguel.
Esses problemas com o mecanismo de clube de bem surgem porque o custo marginal subjacente de dar o bem a mais pessoas é baixo ou zero, mas, por causa do Limites da discriminação de preços – aqueles que não desejam ou são incapazes de pagar um preço que maximize o lucro não têm acesso ao bem. Se os custos do mecanismo de exclusão não forem maiores do que o ganho da colaboração, os bens do clube podem surgir naturalmente. James M. Buchanan mostrou em seu artigo seminal que os clubes podem ser uma alternativa eficiente às intervenções do governo. Por outro lado, as ineficiências e injustiças das exclusões de bens do clube às vezes fazem com que os bens do clube potencialmente excludentes sejam tratados como bens públicos e sua produção seja financiada por algum outro mecanismo. Exemplos de tais bens “naturais” incluem monopólios naturais com custos fixos muito altos, campos de golfe privados, cinemas, televisão a cabo e clubes sociais. Isso explica por que muitos desses bens são frequentemente fornecidos ou subsidiados por governos, cooperativas ou associações de voluntários, em vez de serem deixados para serem fornecidos por empresários com fins lucrativos. Esses bens são freqüentemente conhecidos como bens sociais. Joseph Schumpeter afirmou que os “lucros excedentes”, ou lucros sobre o lucro normal, gerados pelo copyright ou monopólio de patentes atrairão concorrentes que farão inovações tecnológicas e, assim, acabarão com o monopólio. Este é um processo contínuo conhecido como “destruição criativa schumpeteriana”, e sua aplicabilidade a diferentes tipos de bens públicos é fonte de alguma controvérsia. Os defensores da teoria apontam para o caso da Microsoft, por exemplo, que vem aumentando seus preços (ou baixando a “qualidade de seus produtos), prevendo que essas práticas tornarão o aumento da participação de mercado para Linux e Apple em grande parte inevitável.
Uma nação pode ser vista como um “clube” cujos membros são seus cidadãos. O governo seria então o administrador desse clube. Isso é estudado mais detalhadamente na teoria do estado.