Contratti di assicurazioneModifica
Un contratto di assicurazione è un contratto in cui i partecipanti si impegnano vincolanti a contribuire alla costruzione di un bene pubblico, subordinato al raggiungimento di un quorum di dimensioni predeterminate. In caso contrario, il bene non viene fornito e gli eventuali contributi in denaro vengono rimborsati.
Un contratto di assicurazione dominante è una variazione in cui un imprenditore crea il contratto e rimborsa il pegno iniziale più una somma di denaro aggiuntiva se il quorum non lo è raggiunto. Limprenditore guadagna riscuotendo una quota se viene raggiunto il quorum e viene fornito il bene. In termini teorici del gioco, ciò rende limpegno a costruire il bene pubblico una strategia dominante: la mossa migliore è impegnarsi nel contratto indipendentemente dalle azioni degli altri.
Soluzione coasiana Modifica
A La soluzione di Coasian, che prende il nome dalleconomista Ronald Coase, propone che i potenziali beneficiari di un bene pubblico possano negoziare per mettere in comune le proprie risorse e crearle, sulla base della disponibilità a pagare egoistica di ciascuna parte. Il suo trattato, The Problem of Social Cost ( 1960), sostenevano che se i costi di transazione tra potenziali beneficiari di un bene pubblico sono bassi – che è facile per i potenziali beneficiari trovarsi e organizzare la condivisione delle proprie risorse in base al valore del bene per ciascuno di loro – quel bene pubblico potrebbe essere prodotto senza lazione del governo.
Molto più tardi, lo stesso Coase scrisse che mentre quello che era diventato noto come il Teorema di Coase aveva esplorato le implicazioni dei costi di transazione zero, in realtà aveva intenzione di usare questo costrutto come un trampolino di lancio per comprendere il mondo reale di costi di transazione positivi, società, sistemi legali e azioni governative:
Ho esaminato cosa accadrebbe in un mondo in cui i costi di transazione fossero ipotizzato essere zero. Il mio scopo nel farlo non era descrivere come sarebbe la vita in un mondo del genere, ma fornire un contesto semplice in cui sviluppare lanalisi e, cosa ancora più importante, chiarire il ruolo fondamentale svolto dai costi di transazione e dovrebbe, giocare nella forma delle istituzioni che compongono il sistema economico.
Coase ha anche scritto:
Il mondo dei costi di transazione zero è stato spesso descritto come un mondo coasiano. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. È il mondo della moderna teoria economica, quello che speravo di convincere gli economisti a lasciare. Quello che ho fatto in “The Problem of Social Cost” è stato semplicemente per far luce su alcune delle sue proprietà. Ho sostenuto che in un mondo del genere lallocazione delle risorse sarebbe indipendente dalla posizione legale, un risultato che Stigler ha soprannominato il “teorema di Coase”.
Quindi, mentre Coase stesso sembra aver considerato il “teorema di Coase” e le soluzioni di Coase come costrutti semplificati per considerare in ultima analisi il vero mondo del 20 ° secolo di governi, leggi e società, questi concetti si sono attaccati a un mondo in cui i costi di transazione erano molto più bassi, e lintervento del governo sarebbe senza dubbio meno necessario.
Unalternativa minore, soprattutto per i beni informativi, è che il produttore si rifiuti di rilasciare un bene al pubblico fino a quando non viene pagato il pagamento per coprire i costi. Lautore Stephen King, ad esempio, ha scritto i capitoli di un nuovo romanzo scaricabile gratuitamente sul suo sito Web, affermando che non avrebbe pubblicato i capitoli successivi a meno che non fosse stata raccolta una certa somma di denaro. A volte soprannominato detenzione a scopo di riscatto, questo metodo di produzione di beni pubblici è unapplicazione moderna del protocollo degli artisti di strada per la produzione di beni pubblici. A differenza dei contratti di assicurazione, il suo successo dipende in gran parte dalle norme sociali per garantire (in una certa misura) che la soglia venga raggiunta e che i contributi parziali non vengano sprecati.
Una delle soluzioni coasiane più pure oggi è il nuovo fenomeno di Internet raccolta di fondi. Qui le regole sono applicate da algoritmi informatici e contratti legali, nonché dalla pressione sociale. Ad esempio, sul sito Kickstarter, ogni finanziatore autorizza un acquisto con carta di credito per acquistare un nuovo prodotto o ricevere altri vantaggi promessi, ma nessun denaro passa di mano finché lobiettivo del finanziamento non viene raggiunto. Poiché lautomazione e Internet riducono così i costi di transazione per la condivisione delle risorse, gli obiettivi del progetto di poche centinaia di dollari vengono spesso finanziati con il crowdfunding, molto al di sotto dei costi per sollecitare gli investitori tradizionali.
Provvedimento governativoEdit
Il termine di scienze sociali “free riding” si riferisce a unampia gamma di situazioni in cui gli utenti dei servizi non pagano per loro, tra cui evasione tariffaria. Quando le persone diventano “free riders” sulla metropolitana, ciò riduce le entrate necessarie per gestire il servizio ferroviario.
Se la fornitura di beni pubblici al mercato è insufficiente, unaltra possibile soluzione è effettuando la loro fornitura utilizzando mezzi non di mercato.Una soluzione proposta di frequente al problema è che gli Stati impongano la tassazione per finanziare la produzione di beni pubblici. La disposizione del governo cerca generalmente di rispondere al problema del free-rider entro i suoi confini nazionali, il che offre ai cittadini assicurazioni che altri individui non saranno free riding. Mentre la tassazione garantisce lapprovvigionamento del bene pubblico, non cerca di affrontare la questione del raggiungimento dellefficienza del mercato. Le questioni riguardanti lefficienza economica dellofferta pubblica sono studiate dalla teoria della scelta pubblica e dalla finanza pubblica.
A volte il governo fornisce beni pubblici utilizzando “mandati non finanziati”. Un esempio è il requisito che ogni auto sia dotata di un convertitore catalitico. Questo può essere eseguito nel settore privato, ma il risultato finale è predeterminato dallo stato: la fornitura involontaria individuale di aria pulita per il bene pubblico. Mandati non finanziati sono stati anche imposti dal governo federale degli Stati Uniti ai governi statali e locali, come ad esempio con lAmericans with Disabilities Act.
Sovvenzioni e prodotti congiunti Modifica
Un governo può sovvenzionare la produzione di un bene pubblico nel settore privato. A differenza delle forniture governative, i sussidi possono dare luogo a una qualche forma di mercato competitivo. Il potenziale di clientelismo (ad esempio, unalleanza tra addetti ai lavori politici e le imprese che ricevono sussidi) può essere limitato con offerte segrete per le sovvenzioni o lapplicazione delle sovvenzioni seguendo chiari principi generali. A seconda della natura di un bene pubblico e del relativo sussidio, possono sorgere problemi tra i cittadini e il governo o tra il governo ei produttori sovvenzionati; questo effetto e le contromisure adottate per affrontarlo possono diminuire i benefici della sovvenzione.
Le sovvenzioni possono essere utilizzate anche in aree con un potenziale di non individualismo. Ad esempio, uno stato può sovvenzionare dispositivi per ridurre linquinamento atmosferico e fare appello ai cittadini per coprire i costi rimanenti.
Allo stesso modo, un modello di prodotto congiunto analizza leffetto collaborativo di unire un bene privato a un bene pubblico. Ad esempio, una detrazione fiscale (bene privato) può essere vincolata a una donazione in beneficenza (bene pubblico). Si può dimostrare che la fornitura del bene pubblico aumenta quando è legata al bene privato, fintanto che il bene privato è fornito da un monopolio (altrimenti il bene privato sarebbe fornito dai concorrenti senza il legame con il bene pubblico). / p>
Gruppo privilegiatoModifica
Lo studio dellazione collettiva mostra che i beni pubblici sono ancora prodotti quando un individuo beneficia del bene pubblico più di quanto gli costa produrlo; gli esempi includono i benefici derivanti dalluso individuale, la motivazione intrinseca alla produzione e modelli di business basati sulla vendita di beni complementari. Un gruppo che contiene tali individui è chiamato gruppo privilegiato. Un esempio storico potrebbe essere un imprenditore del centro che erige un lampione davanti al suo negozio per attirare i clienti; anche se ci sono vantaggi esterni positivi per le attività commerciali vicine, i clienti aggiunti al negozio a pagamento forniscono entrate sufficienti per coprire i costi dellilluminazione stradale.
Lesistenza di gruppi privilegiati potrebbe non essere una soluzione completa per il problema del free rider, invece, in quanto potrebbe ancora risultare una sottoproduzione del bene pubblico. Il costruttore di luci stradali, ad esempio, non considererebbe il vantaggio aggiuntivo per le attività commerciali vicine, lasciando il resto della strada buio anche quando il vantaggio totale combinato per i vicini supera il costo delle lampade aggiuntive.
Un esempio di la soluzione del gruppo privilegiato potrebbe essere la comunità Linux, assumendo che gli utenti traggano più vantaggio dal contributo di quanto costa loro farlo. Per ulteriori discussioni su questo argomento, vedere anche il pinguino di Coase.
Un altro esempio sono quei musicisti e scrittori che creano opere per il proprio divertimento personale e pubblicano perché amano avere un pubblico. Gli incentivi finanziari non sono necessari per garantire la creazione di questi beni pubblici. Se questo crea il corretto livello di produzione di opere creative è una questione aperta.
Unire i free ridersModifica
Un altro metodo per superare il problema del free rider è per eliminare semplicemente lincentivo di profitto per il free riding acquistando tutti i potenziali free riders. Un imprenditore immobiliare che possedeva unintera strada cittadina, ad esempio, non dovrebbe preoccuparsi dei free riders quando erige i lampioni poiché possiede tutte le attività che potrebbero beneficiare dellilluminazione stradale senza pagare. Implicitamente, quindi, il promotore immobiliare erigerebbe i lampioni fino a quando il beneficio sociale marginale non incontrasse il costo sociale marginale. In questo caso, sono equivalenti alla margina privata l vantaggi e costi.
Mentre lacquisto di tutti i potenziali free riders può risolvere il problema della sottoproduzione dovuta ai free riders nei mercati più piccoli, può contemporaneamente introdurre il problema della sottoproduzione dovuta al monopolio.Inoltre, alcuni mercati sono semplicemente troppo grandi per rendere fattibile lacquisizione di tutti i beneficiari: questo è particolarmente visibile con i beni pubblici che interessano tutti in un paese.
Introduzione di un meccanismo di esclusione (beni del club) Modifica
Unaltra soluzione, che si è evoluta per i beni informativi, è quella di introdurre meccanismi di esclusione che trasformano i beni pubblici in beni del club. Un esempio ben noto sono le leggi sul copyright e sui brevetti. Queste leggi, che nel XX secolo si chiamarono leggi sulla proprietà intellettuale, tentano di rimuovere la naturale non escludibilità vietando la riproduzione del bene. Sebbene possano affrontare il problema del free rider, lo svantaggio di queste leggi è che implicano il potere di monopolio privato e quindi non sono pareto-ottimali.
Ad esempio, negli Stati Uniti, i diritti di brevetto concessi ai prodotti farmaceutici le aziende li incoraggiano a far pagare prezzi elevati (al di sopra del costo marginale) ea fare pubblicità per convincere i pazienti a persuadere i loro medici a prescrivere i farmaci. Allo stesso modo, il copyright fornisce a un editore un incentivo a comportarsi come The Dog in the Manger, eliminando le opere più vecchie per non cannibalizzare le entrate delle nuove opere delleditore.
Le leggi finiscono anche per incoraggiare i titolari di brevetti e copyright a citare in giudizio anche gli imitatori lievi e a fare pressioni per lestensione del termine dei diritti esclusivi in una forma di ricerca di affitto.
Questi problemi con il meccanismo del club-good sorgono perché il costo marginale sottostante per dare il bene a più persone è basso o nullo, ma, a causa del limiti della discriminazione di prezzo coloro che non vogliono o non sono in grado di pagare un prezzo che massimizzi il profitto non hanno accesso al bene. Se i costi del meccanismo di esclusione non sono superiori al guadagno della collaborazione, i beni del club possono emergere naturalmente. James M. Buchanan ha mostrato nel suo articolo fondamentale che i club possono essere unalternativa efficiente agli interventi del governo. Daltra parte, le inefficienze e le disuguaglianze delle esclusioni dei club goods a volte fanno sì che i club goods potenzialmente escludibili siano trattati come beni pubblici e la loro produzione sia finanziata da qualche altro meccanismo. Esempi di tali beni “naturali” per club includono monopoli naturali con costi fissi molto elevati, campi da golf privati, cinema, televisione via cavo e club sociali. Questo spiega perché molti di questi beni sono spesso forniti o sovvenzionati da governi, cooperative o associazioni di volontariato, piuttosto che essere lasciati a essere forniti da imprenditori orientati al profitto. Questi beni sono spesso noti come beni sociali. Joseph Schumpeter ha affermato che i “profitti in eccesso”, o profitti rispetto al normale profitto, generati dal monopolio del copyright o dei brevetti attireranno concorrenti che faranno innovazioni tecnologiche e quindi porranno fine al monopolio. Si tratta di un processo continuo denominato “distruzione creativa schumpeteriana” e la sua applicabilità a diversi tipi di beni pubblici è fonte di alcune controversie. I sostenitori della teoria puntano al caso di Microsoft, ad esempio, che ha aumentato i suoi prezzi (o abbassato la qualità dei suoi prodotti), prevedendo che queste pratiche renderanno in gran parte inevitabile laumento delle quote di mercato per Linux e Apple.
Una nazione può essere vista come un “club” i cui membri sono i suoi cittadini. Il governo sarebbe quindi il manager di questo club. Questo è ulteriormente studiato nella teoria dello stato.