Når vil vi gå tom for vann?

Selv mennesker som tror på klimaendringer er klimaendringsfornektere: du vet, intellektuelt, at vår verden nærmer seg slutten, men det er vanskelig å virkelig registrere dette, på samme måte som man både gjør og ikke tror at de vil en dag dø. Det er moteksempler – du kan være en av dem; Ethan Hawke i First Reformed er en annen – men de fleste av oss sover fortsatt, uansett hvor mange dystre langformede artikler vi kan lese. En utvikling som sannsynligvis vil gjøre ting virkelige: slutten på jordens drikkevannsforsyning. Spørsmålet er ikke om, men når — og det er dette spørsmålet vi legger ut for ukens Giz Asks, ved hjelp av en rekke….

Megan Konar

Assistent Professor, Civil and Environmental Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign, hvis forskning fokuserer på hydrologi, miljøvitenskap og økonomi

Planeten som helhet kommer ikke til å gå tom for vann. Imidlertid kan enkelte steder møte vannmangel – når deres vannforsyning ikke er i stand til å oppfylle vannbehovene sine med jevne mellomrom eller i lengre tid.

Husholdningsvannsbruk (f.eks. Til drikke, matlaging, bading) er ikke i fare. de fleste steder. Imidlertid vil vannbruk i landbruket måtte tilpasse seg økende krav fra andre vannbrukere og skiftende klimamønstre. Landbruk er den klart største brukeren (i både tilbaketrekning og konsumptive termer) rundt om i verden. For tiden er mye landbruksproduksjon over hele verden avhengig av uholdbar bruk av grunnvannsakviferer. Disse avlingene vil sannsynligvis trenge å dyrkes et annet sted når disse grunnvannsreservene ikke lenger er økonomiske tilgjengelige.

Dette betyr at forsyningskjeder av alle slag – men spesielt av vannintensive varer – må omorganiseres for å ta hensyn til regnskapet. for vannrisiko. Vannrisiko omfatter langvarig uttømming av lokale vannressurser og vannfarer (f.eks. Tørke, flom) som påvirker produksjonen i hele forsyningskjeden. Vannrisiko kan også påvirke evnen til å transportere varer i en forsyningskjede, for eksempel flom eller tørke som forstyrrer elvenavigasjonen. Det forventes at vannusikkerhet og farer vil øke i fremtiden, noe som gjør det stadig viktigere å utvikle infrastruktur for å håndtere disse risikoene. Det er imidlertid usikkerhet angående den fremtidige naturen og kostnadene ved disse vannrisikene. Denne usikkerheten bidrar til underinvestering i kritisk infrastruktur.

Peter Gleick

Vann- og klimaforsker, medstifter av Pacific Institute, en MacArthur-stipendiat, medlem av US National Academy of Sciences, og nylig vinner av Carl Sagan-prisen for popularisering av vitenskap

Jeg har lært gjennom årene å prøve å svare på spørsmålet som burde vært stilt, hvis spørsmålet som ble stilt ikke stemmer.

Det er tilfelle her: vi (verden, USA eller lokalsamfunn) vil aldri «gå tom for vann» i bokstavelig forstand. Vann er en fornybar ressurs. Det sirkulerer gjennom bestandene (som innsjøer og grunnvann og havet ) og strømmer (som nedbør og elver og fordampning) og det er like mye vann på planeten i dag som det var for milliarder av år siden. Men vi har faktisk vann » krise ”eller mange forskjellige kriser knyttet til press fra voksende befolkninger, økte krav til vann,” toppvann ”begrensninger på forsyninger, forurensning av vann med menneskelig og industrielt avfall, økologisk ødeleggelse, og spesielt uholdbar eller misbruk av vannet vi har . Og vi hører mer og mer bekymringsfulle historier i media om byer eller lokalsamfunn eller sårbare befolkninger som går tom for vann – som vi egentlig mener at de opplever mer og mer innvirkning av tørke og mangel som krav til vann løper opp mot grensene for fornybare forsyninger.

Vi suger noen elver – som Colorado, Yellow River i Kina eller Nilen – helt tørre av sine fornybare strømmer, slik at de ikke lenger når havet bortsett fra i uvanlig våte år. Vi overdriver grunnvann, pumper ut vann raskere enn naturen lader det opp, noe som fører til fallende vannstand, brønner som tørker, og land synker og komprimerer på steder som Jakarta, Central Valley of California og store regioner i India og Sør-Asia.Og nå som mennesker raskt endrer klimaet, står vi overfor økende temperaturer og krav til vann, endringer i regn- og snømønstre, og forverrede ekstremer i både flom og tørke. Vi lever i økende grad med gammel vanninfrastruktur og antikke institusjoner opprettet på 1800- og 1900-tallet, i en verden av det 21. århundre med endret klima.

Kort sagt, vårt vannsystem er i ubalanse. Vi lever ikke innenfor de naturlige begrensningene for vår mest dyrebare fornybare ressurs, og flere samfunn og økosystemer vil møte økende vannmangel, mangel, forurensning og forstyrrelse hvis vi ikke klarer å gå til en mer bærekraftig tilnærming.

The gode nyheter er at det er en vei til en positiv fremtid for vann, den myke banen for vann, som kan støtte menneskers behov og det naturlige miljøet innenfor grensene for våre ressurser. Den myke banen krever at vi jobber for å gi grunnleggende trygt vann og sanitæranlegg for alle (et mål for bærekraftsmålene); fortsette å utvide vannforsyningen ved å finne utradisjonelle vannkilder som avansert vannbehandling og gjenbruk, mer effektiv fangst av regnvann og avsaltning (som vi begynner å se på steder som Singapore, California, Israel og andre steder); forbedrer effektiviteten og produktiviteten av dagens vannbruk, slik at vi dyrker mer mat og produserer mer varer og tjenester, men med langt mindre vann (som vi ser med moderne presisjons vanningsanlegg, mer effektive vannbrukende apparater og industrier, og innsats for å gjenerobre og forhindre lekkasjer); eksplisitt beskytte naturlige økosystemer og garantere vann for miljøet (som forsøk på å renne ned den nedre Colorado River, eller garantere minimum økologiske strømmer for våtmark og fiskeri); erkjenne at tilgang til vann og sanitæranlegg er en menneskerettighet, men også utvikle smarte økonomiske verktøy for å hjelpe til med å pris, håndtere og bruke vann effektivt; og endelig forbedre institusjonene våre for å håndtere vann bærekraftig. Det er ingen sølvkule for å løse våre vannproblemer, men det er mange innovative og vellykkede strategier for å hindre oss i å «gå tom for vann» og fortsette å bedre tilfredsstille alle menneskelige og økologiske behov innenfor grensene for planetens naturressurser. p>

Mark W. LeChevallier

Visepresident og Chief Environmental Officer for American Water, det største børsnoterte amerikanske vann- og avløpsvannselskapet

Vi vil ikke det går tom for vann. Det som kjennetegner jorden er at den er blå på grunn av havene. 97% av vannet på jorden er i havene, 2% er i is; bare ca. 1% er tilgjengelig for – det er ikke i havet eller fanget i ishettene. Og til og med det er størstedelen av det under jorden, og noe av det er bundet i mineraler, så det er egentlig bare en brøkdel av en prosent av det vi bruker i dag som vann – overflatevann fra innsjøer og elver, eller grunnvann fra brønner. Hva vår erfaring med vann er, er bare en brøkdel av det som er tilgjengelig. For det meste forbrukes ikke vann. Du kan bryte vann ned til hyrdrogen og oksygen, men for det meste resirkuleres vannet – det er ikke slik at du bruker det en gang og det er borte.

Så vi – det globale vi – kommer ikke til å løpe ut av vann. Individuelt er vann et lokalt spørsmål. Jeg har kanskje ikke vann der jeg er, det spiller ingen rolle at vi har hav der, jeg har fortsatt ikke noe, så det er et problem. Vi ser absolutt det i visse store byer rundt om i verden, så det blir en større krise. Klimaendringer handler egentlig om vannendring – på et eller annet sted blir det våtere, og vi får flere flom; noen steder blir det tørketrommel, og vi får tørke, og så er det et problem.

Når det er sagt, har jeg kanskje vann, men jeg har kanskje ikke rent vann, jeg har kanskje ikke drikkbart vann. Og det å være i stand til å rense vannet er den andre delen av dette. Og det er teknologier – vi har teknologier for å behandle sjøvann for å gjøre det drikkbart. Men det blir et spørsmål om: har jeg råd til det?

Vi transporterer olje fra hele verden – fra Saudi-Arabia til bilen vår – men vi betaler tre dollar gallonen for det. Vi kunne gjort det med vann, men – du tror en flaske vann er dyrt nå, det blir enda mye dyrere. Så det finnes løsninger og teknologier, men spørsmålet er om vi kan tilby rent, trygt drikkevann til en overkommelig pris til mennesker over hele verden? Og det kan være vanskelig i noen områder. Å transportere vann – det er tungt, det er over 8 kg per liter, så det er dyrt å flytte det. Som egentlig er, når du tenker på flasken med vann, når du får vann fra Fiji, en øy i Stillehavet, er kostnadene ved å flytte alt det vannet, transportere det, virkelig hoveddelen av det. Vann er gratis.Og det er kanskje ikke en veldig bærekraftig ting å gjøre, gitt at energien som brukes til å transportere det vannet, skaper klimagasser som driver klimaendringene og bare gjør vannsyklusen mer alvorlig. Så du må liksom se på dette på en helhetlig måte.

Det er teknologier som kan gi vann – som kan fordampe fuktigheten i luften, kondensere det og gi drikkevann. Det er ikke veldig mye, men sannsynligvis nok til at du ikke dør av dehydrering, men du vil ikke kunne vaske plenen eller vanne bilen din med det. Så den siste delen av det er vel hvor mye vann trenger du? Trenger du akkurat nok til å overleve, eller trenger du å ha den slags livskvalitet vi har forventet?

Jeg tror bunnlinjen er at folk må endre holdning til vann og innser at det er en verdifull ressurs. Vi feiret nettopp femårsdagen for isbøtteutfordringen – vi gjorde det fordi vann er ubetydelig, men hvis det er alt vannet du måtte overleve på, ville du ikke helle det over hodet på deg, så det endrer litt på holdningene . Kanskje det er det ultimate svaret å verdsette vann annerledes enn vi gjør i dag.

Stephanie Tatge

Ecosystems Services Analyst at The Freshwater Trust

Det er et ordtak der ute i ressursadministrasjon som går omtrent som «Du kan ikke klare det du ikke kan måle.» Etter denne logikken vet vi kanskje ikke når vi kommer til å gå tom for vann, fordi vi ikke vet hvor mye vann vi bruker for øyeblikket. Som samfunn må vi spore vannbruken vår nærmere. California, TFT prøver å utvikle automatiserte systemer som overvåker og kvantifiserer mengde og kvalitet av ferskvann basert på endringer i arealbruk, vær, menneskelige prosesser, restaureringsprosjekter osv.

Google, Apple, Amazon, Uber: selskaper som disse har kommet til å legemliggjøre innovasjon, effektivitet og suksess. Hvor ofte karakteriseres ferskvannskonservering på samme måte? Dessverre blir ferskvannskonservering ofte sett på som en tapt kamp, ført av velmenende, men til slutt ineffektive idealister. Det gjør ikke må være slik; faktisk kan det ikke være slik hvis vi skal opprettholde økonomien vår, enn si helsen eller planetens.

TFT trekker lærdom fra verdens mest teknologikyndige, effektive organisasjoner for å oppnå reelle gevinster for miljøet. Kvantifisert Conse rvation er en tilnærming som beveger seg utover en prosedyrebasert fortid til en resultatbasert fremtid. Det handler om å sikre at hver handling gir et positivt resultat for miljøet, og utnytte de beste metodene som brukes av bedrifter og sosiale organisasjoner for å gjenopprette tilstanden til våre naturressurser.

Har du et spørsmål til Giz Asks? Send oss en e-post på [email protected].