Et tvetydig, kontroversielt begrep, Jacksonian Democracy i strengeste forstand refererer ganske enkelt til Andrew Jacksons og det demokratiske partiets opptreden etter 1828. Mer løst henviser det til hele spekteret av demokratiske reformer som gikk sammen med Jacksonians triumf – fra å utvide stemmeretten til å omstrukturere føderale institusjoner. Fra en annen vinkel fremstår imidlertid Jacksonianisme som en politisk impuls knyttet til slaveri, underkastelse av indianere og feiringen av hvit overherredømme – så mye at noen forskere har avvist uttrykket «Jacksonian Democracy» som en selvmotsigelse. / p>
Slik tendensiøs revisjonisme kan gi en nyttig korrigerende effekt på eldre entusiastiske vurderinger, men den klarer ikke å fange en større historisk tragedie: Jacksonian Democracy var en autentisk demokratisk bevegelse, viet til kraftige, til tider radikale, egalitære idealer – men hovedsakelig for hvite menn.
Sosialt og intellektuelt representerte den Jacksonianske bevegelsen ikke opprøret til en bestemt klasse eller region, men en mangfoldig, noen ganger tøffende nasjonal koalisjon. Dens opprinnelse strekker seg tilbake til den demokratiske opprøringen fra den amerikanske revolusjonen, antifederalistene på 1780- og 1790-tallet, og de jefersoniske demokratiske republikanerne. Mer direkte oppstod det ut av de dype sosiale og økonomiske endringene i øret i det nittende århundre.
Nyere historikere har analysert disse endringene i form av en markedsrevolusjon. I Nordøst og Gamle Nordvest fremskyndet raske transportforbedringer og innvandring kollapsen til en eldre økonomi og håndverker og erstattes av kontantavling og kapitalistisk produksjon. I sør gjenopplivet bomullsbommen en flaggende plantasjens slaveøkonomi, som spredte seg for å okkupere de beste landene i regionen. I Vesten åpnet beslag av land fra indianere og latinamerikanere med blandet blod friske områder for hvit bosetting og dyrking – og for spekulasjoner.
Ikke alle hadde like godt fordel av markedsrevolusjonen, minst av alle de ikke hvite for hvem det var en ubegrenset katastrofe. Jacksonianisme ville imidlertid vokse direkte fra spenningene den genererte i det hvite samfunnet. Pantede bønder og et voksende proletariat i Nordøst, ikke-slaver i Sør, leietakere og blivende kvinner i Vesten – alle hadde grunner til å tro at spredningen av handel og kapitalisme ikke ville gi ubegrensede muligheter, men nye former for avhengighet. Og i alle deler av landet mistenkte noen av de voksende gründerne av markedsrevolusjonen at eldre eliter ville blokkere deres vei og forme økonomisk utvikling slik at de passet seg selv.
På 1820-tallet matet disse spenningene mange -sidig krise av politisk tro. Til frustrasjon for både selvlagde menn og plebeere, forble visse elitistiske republikanske antakelser fra det attende århundre sterke, spesielt i kyststatene, og påla at regjeringen skulle overlates til et naturlig aristokrati av dydige, eiendomsmessige herrer. Samtidig presiserte noen av de truende former for kapitalisme fra det nittende århundre – chartrede selskaper, kommersielle banker og andre private institusjoner – konsolidering av en ny form for pengeradistokrati. Og i økende grad etter krigen i 1812 så regjeringspolitikken ut til å kombinere det verste av både gammelt og nytt, og favoriserte de typer sentraliserte, brede konstruksjonistiske, ovenfra og ned former for økonomisk utvikling som mange trodde ville hjelpe menn med etablerte midler mens de utvidet ulikheten blant hvite. Tallrike hendelser under og etter den misnavnet epoken for gode følelser – blant dem de nyføderalistiske avgjørelsene fra John Marshalls høyesterett, de ødeleggende effektene av panikken fra 1819, lanseringen av John Quincy Adams og Henry Clays amerikanske system – bekreftet et voksende inntrykk. den makten strømmet jevnlig i hendene på en liten, selvsikker minoritet.
Foreslåtte botemidler for denne sykdommen inkluderte mer demokrati og en omdirigering av økonomisk politikk. I de eldre statene kjempet reformatorer for å senke eller avskaffe eiendomskrav til stemmegivning og kontorhold, og for å utjevne representasjonen. En ny generasjon politikere brøt med den gamle republikanske animusen mot politiske massepartier. Byarbeidere dannet arbeiderbevegelser og krevde politiske reformer. Sørlendinger søkte lave tollsatser, større respekt for staters rettigheter, og en tilbakevending til streng konstruksjonisme. Vesterlendinger klynget etter mer og billigere land og for lettelse fra kreditorer, spekulanter og bankfolk (fremfor alt den forhatte andre banken i USA).
Det har forvirret noen forskere at så mye av denne gjæringen til slutt sammenslått bak Andrew Jackson – en engangsspekulant på land, motstander av skyldnerhjelp og glødende krigsnasjonalist.På 1820-tallet hadde Jacksons personlige forretningserfaringer imidlertid for lengst endret hans meninger om spekulasjoner og papirpenger, og etterlatt ham evig mistenksom overfor kreditsystemet generelt og bankene spesielt. Hans karriere som indisk fighter og erobrer av britene gjorde ham til en populær helt, spesielt blant landhungrige bosettere. Hans entusiasme for nasjonalistiske programmer hadde avtatt etter 1815, da utenlandske trusler ble redusert og økonomiske vanskeligheter økte. Fremfor alt innbegrepet Jackson med sin egen hardscrabble-opprinnelse forakt for den gamle republikanske elitismen, med sin hierarkiske ærbødighet og dens varsel mot folkedemokrati.
Etter å ha mistet det «korrupte røverkjøpet» presidentvalget i 1824, utvidet Jackson sin politiske base i nedre og midt-sørlige land og trakk sammen mange tråder av utilfredshet fra hele landet. vellykket utfordrende president John Quincy Adams i 1828, Jacksons tilhengere spilte hovedsakelig på hans image som en mandig kriger, og innrammet konkurransen som en mellom Adams som kunne skrive og Jackson som kunne kjempe. Fra denne selvdefinisjonen kom et grunnleggende skifte i vilkårene for nasjonal politisk debatt. ovenfra og ned, kredittdrevne motorer fra markedsrevolusjonen. Krigen mot den andre banken i USA og påfølgende harde penger-initiativer ga tonen – en urokkelig innsats for å fjerne hendene på noen få velstående, ikke-valgte private bankfolk fra spakene i nasjonens økonomi. Under Jacksonianerne falt regjeringsstøttede interne forbedringer generelt i disfavor, med den begrunnelsen at de var unødvendige utvidelser av sentralisert makt, hovedsakelig gunstig for menn med forbindelser. Jacksonians forsvarte rotasjon i embetet som et løsningsmiddel for forankret elitisme. For å hjelpe hardt pressede bønder og planter, fulgte de et nådeløst (noen sier forfatningsstridig) program for indisk fjerning, mens de støttet billige landpriser og bosetteres fortrinnsrett.
Rundt denne politikken bygde Jacksonianske ledere et demokratisk ideologi primært rettet mot velgere som følte seg skadet av eller avskåret fra markedsrevolusjonen. De oppdaterte de mer demokratiske delene av den republikanske arven og antydet at ingen republikk lenge kunne overleve uten et statsborgerskap av økonomisk uavhengige menn. Dessverre hevdet de at staten med republikansk uavhengighet var ekstremt skjør. I følge Jacksonians hadde hele menneskehetens historie involvert en kamp mellom få og mange, startet av en grådig minoritet av rikdom og privilegier som håpet å utnytte de aller fleste. Og denne kampen, erklærte de, lå bak dagens store problemer, da den «tilknyttede velstanden» i Amerika forsøkte å øke dens dominans.
Folkets beste våpen var like rettigheter og begrenset regjering – og sørget for at de allerede velstående og favoriserte klassene ville ikke berike seg ytterligere ved å kommandere, utvide og deretter plyndre offentlige institusjoner. Mer bredt, proklamerte Jacksonianerne en politisk kultur som var basert på hvite mannlige likhet, i kontrast til andre selvutformede reformbevegelser. eksempel, slo dem som en hatefull manifestasjon av elitistisk puritanisme. Sabbatariere, talsmenn for andre og fremtidige moralske oppløftere, insisterte de på, at de ikke skulle pålegge andre rettferdighet. mennesket ville ha sjansen til å sikre sin økonomiske uavhengighet, ville være fritt til å leve som han så passende, under et lovsystem og representativt regjeringsuttalelse virkelig renset for privilegium.
Da Jacksonianske ledere utviklet disse argumentene, vekket de en bråkete opposisjon – noe som kom fra elementer fra koalisjonen som opprinnelig valgte Jackson til president. Reaksjonære sørlige planter, sentrert i Sør-Carolina, bekymret for at jacksonianernes egalitæreisme kunne bringe deres egne rettigheter – og kanskje slaveriinstitusjonen – i fare hvis sørlige ikke-slaveholdere bar dem for langt. De fryktet også at Jackson, deres antatte mester, manglet tilstrekkelig årvåkenhet for å beskytte deres interesser – frykt som provoserte nulliseringskrisen i 1832-1833 og Jacksons knusing av ekstremistiske trusler mot føderal autoritet. En bredere sørlig opposisjon oppstod på slutten av 1830-tallet, hovedsakelig blant velstående planters, fremmedgjort av den katastrofale panikken i 1837 og mistenkelig for Jacksons etterfølger, Yankee Martin Van Buren.I resten av landet fornærmet den Jacksonianske ledelsens fortsatte harde penger, antibank-kampanjer mer konservative menn – de såkalte bankdemokratene – som uansett deres misnøye med den andre banken i USA ikke ønsket å se hele kredittsystemet for papirpenger ble dramatisk innskrenket.
Den opposisjonistiske kjernen kom imidlertid fra en koalisjon på tvers av klasser, sterkest i raskt kommersialiserte områder, som så på markedsrevolusjonen som en legemliggjørelse av sivilisert fremgang. Opposisjonister hevdet langt fra å stille de få mot mange, og nøye styrt økonomisk vekst ville gi mer for alle. Regjeringens oppmuntring – i form av tariffer, interne forbedringer, en sterk nasjonalbank og hjelp til et bredt spekter av velvillige institusjoner – var avgjørende for denne veksten. Kraftig påvirket av den evangeliske andre store oppvåkning, så kjerneopposisjonister i moralsk reform ikke en trussel mot individuell uavhengighet, men et idealistisk samarbeidsarbeid for å lindre menneskelig degradering og ytterligere utvide butikken med nasjonal rikdom. De var ivrige etter å bygge opp landet slik det allerede eksisterte, og var kule for territoriell ekspansjon. Angred av Jacksons store krav om presidentmakt og rotasjon i embetet, anklaget de at Jacksonianerne hadde brakt korrupsjon og utøvende tyranni, ikke demokrati. Fremfor alt trodde de at personlig rettferdighet og arbeidsomhet, ikke påståtte politiske ulikheter, dikterte menns svikt eller suksesser. Jacksonianerne, med sin falske klasseretorikk, truet den naturlige harmonien mellom interesser mellom rike og fattige, som, hvis de bare ble alene, til slutt ville gi bred velstand.
Innen 1840, både det Jacksonianske demokratiet og dets motsatte ( nå organisert som Whig-partiet) hadde bygget formidable nasjonale følger og hadde gjort politikk til en debatt om selve markedsrevolusjonen. Likevel mindre enn et tiår senere lovet seksjonskonkurranser knyttet til slaveri å drukne ut den debatten og knekke begge de store partiene. I stor grad kommer den vendingen av den rasemessige eksklusiviteten til Jacksonians ’demokratiske visjon.
Den Jacksonian mainstream, som så insisterte på likestilling av hvite menn, tok rasisme for gitt. For å være sikker var det viktige radikale unntak – mennesker som Frances Wright og Robert Dale Owen – som ble tiltrukket av demokratiets sak. Nord og sør kom de demokratiske reformene som ble oppnådd av plebeiske hvite – spesielt de som respekterte stemmegivning og representasjon – på direkte bekostning av frie svarte. Selv om den ble informert av konstitusjonelle prinsipper og ekte paternalistisk bekymring, antok den Jacksonianske begrunnelsen for territoriell ekspansjon at indianere (og, i noen områder, latinamerikanere) var mindre folk. Når det gjelder slaveri, var Jacksonianerne fast bestemt på, både praktisk og ideologisk, å holde saken utenfor nasjonale anliggender. Få vanlige Jacksonians hadde moralske betenkeligheter med svart slaveri eller noe ønske om å blande seg med det der det eksisterte. Enda viktigere, de mente at den økende antislaveri-agitasjonen ville distrahere oppmerksomheten fra de kunstige ulikhetene blant hvite menn og opprøre partiets delikate kryssallianser. Innerst inne mistenkte mange at slaveriproblemet bare var en røykskjerm som ble kastet opp av misfornøyde elitister som ønsket å gjenvinne initiativet fra det virkelige folks sak. deres synspunkter stemte overens med det hvite flertallet, kjempet for å holde USA et demokrati fritt for slaveri-spørsmålet – fordømme avskaffelsesmenn som opprørere, begrense avskaffelsespostkampanjer, håndheve kongresreguleringsregelen som skvatt debatten om avskaffelsesbegjæringer, mens den avverget. de mer ekstremistiske slaver sørlendinger. I all denne kampene begynte Jacksonianerne imidlertid også å komme i bero med sine yrker om hvit egalitarisme. Motstand mot antislaveri var en ting; å stille kjetterne med knebleregler, utgjorde å tukle med hvite menneskers like rettigheter. Enda viktigere, den Jacksonianske ekspansjonismen – det ene vennlige tidsskriftet, Den demokratiske gjennomgangen, som «manifest skjebne», styrket bare seksjonsspredninger. Slaverinnehavere trodde ganske naturlig at de hadde rett til å se så mye nytt territorium som lovlig mulig åpnet for slaveri. det prospektet forferdet nordlige hvite som hadde håpet å bosette seg i liljehvite områder, uberørt av den særegne institusjonen hvis tilstedeværelse (de trodde) ville forringe statusen for hvitt gratis arbeidskraft.
Det ville ta til 1850-tallet før disse motsetninger avslørte fullstendig den Jacksonianske koalisjonen. Men allerede på midten av 1840-tallet, under debatten om Texas-anneksjonen, den meksikanske krigen og Wilmot Proviso, hadde seksjonsspaltninger blitt illevarslende.Presidentkandidaturet til Martin Van Buren på Free-Soil-billetten i 1848 – en protest mot voksende sørlig makt i demokratiet – symboliserte i stor grad norddemokratisk fremmedgjøring. Sørlige slaveholderdemokrater begynte på sin side å lure på om noe mindre enn positiv føderal beskyttelse for slaveri ville staver undergang for deres klasse – og den hvite manns republikk. I midten forble en voldsom Jacksonian mainstream, stadig håpfull om at ved å ta opp de gamle problemene, unngå slaveri og ty til språket til populær suverenitet, kunne partiet og nasjonen holdes sammen. Ledet av menn som Stephen A. Douglas, holdt disse vanlige kompromisserne seg i midten av 1850-årene, men på bekostning av konstant fred i sørlige bekymringer, noe som ytterligere forverret seksjonsuroen. Jacksonian Democracy var gravlagt i Fort Sumter, men det hadde dødd mange år tidligere.
Det var en dyster, ironisk rettferdighet mot Jacksonians skjebne. Etter å ha utnyttet misfornøyelsen fra 1820- og 1830-tallet og formet det til et effektivt nasjonalt parti, fremmet de demokratiseringen av amerikansk politikk. Ved å fordømme det pengerede aristokratiet og forkynne den vanlige mannen, bidro de også til å politisere det amerikanske livet, og utvidet valgdeltakelsen til å omfatte et overveldende flertall av velgerne. Likevel vil denne politiseringen til slutt bevise det Jacksonianske demokratiets angrep. Når slaverispørsmålet kom inn i bekymringene til og med en liten del av velgerne, viste det seg umulig å fjerne uten å trampe på noen av de veldig egalitære prinsippene Jacksonianerne ble lovet å opprettholde. burde være en kilde til selvtilfredshet for moderne amerikanere. Selv om det Jacksonianske demokratiet døde på 1850-tallet, etterlot det seg en mektig arv, som flettet egalitære ambisjoner og klasserettferdighet med formodningene om hvit overherredømme. I løpet av tiårene etter borgerkrigen forble denne arven et bolverk for et nytt demokratisk parti, alliert gjeldsstyrte bønder og innvandrerarbeidere med Solid South. Den andre rekonstruksjonen på 1950- og 1960-tallet tvang demokratene til å regne med partiets fortid – bare for å se partiskismatikk og republikanere ta opp temaet. Og på slutten av det tjuende århundre smittet den tragiske blandingen av egalitarisme og rasefordommer som var så sentrale for det Jacksonianske demokratiet, fortsatt amerikansk politikk og forgiftet noen av de beste impulser med noen av de verste.