무임 승차자 문제

보증 계약 편집

보증 계약은 참여자가 기여할 구속력있는 서약을하는 계약입니다. 미리 정해진 규모의 정족수에 도달하는 조건에 따라 공익을 구축하는 것입니다. 그렇지 않으면 재화가 제공되지 않고 금전적 기부금이 환불됩니다.

지배적 보증 계약은 기업가가 계약을 생성하고 정족수가없는 경우 초기 서약과 추가 금액을 환불하는 변형입니다. 도달했습니다. 기업가는 정족수에 도달하고 상품이 제공되면 수수료를 징수하여 이익을 얻습니다. 게임 이론적 측면에서 이것은 공익을 구축하겠다는 약속을 지배적 인 전략으로 만듭니다. 가장 좋은 방법은 다른 사람의 행동에 관계없이 계약을 약속하는 것입니다.

Coasian solutionEdit

A 경제학자 Ronald Coase의 이름을 따서 명명 된 Coasian 솔루션은 공익의 잠재적 수혜자가 각 당사자의 이기적인 지불 의지에 따라 자원을 모으고 창출하기 위해 협상 할 수 있다고 제안합니다. 그의 논문, The Problem of Social Cost ( 1960), 공익의 잠재적 수혜자 간의 거래 비용이 낮다면 (잠재적 수혜자가 서로를 찾고 각자에 대한 재화의 가치에 따라 자원을 모으는 것이 쉬울 경우) 공익 재 정부의 조치없이 생산 될 수 있습니다.

훨씬 후에 Coase 자신은 Coase Theorem으로 알려진 것이 무 거래 비용의 의미를 탐구했지만 실제로는이 구조를 디딤돌 긍정적 인 거래 비용, 기업, 법률 시스템 및 정부 조치의 실제 세계를 이해하기 위해 :

거래 비용이 발생하는 세상에서 어떤 일이 일어날 지 조사했습니다. 0으로 가정합니다. 그렇게하려는 나의 목표는 그러한 세상에서의 삶이 어떤 것인지를 설명하는 것이 아니라 분석을 개발할 수있는 간단한 설정을 제공하고, 더 중요한 것은 거래 비용이하는 근본적인 역할을 명확히하는 것이 었습니다. 경제 시스템을 구성하는 제도를 만드는 데 참여해야합니다.

Coase는 또한 다음과 같이 썼습니다.

거래 비용이 0 인 세계는 종종 Coasian 세계로 묘사되었습니다. 진실에서 멀어 질 수는 없습니다. 저는 경제학자들이 떠나도록 설득하기를 바랬던 현대 경제 이론의 세계입니다. 내가 “사회적 비용 문제”에서 한 것은 단순히 그 속성 중 일부를 밝히는 것이었다. 나는 그러한 세계에서 자원 할당이 법적 입장과 무관 할 것이라고 주장했고, 그 결과 Stigler는 “Coase 정리”라고 불렀습니다.

따라서, Coase 자신은 “Coase 정리”와 Coasian 솔루션을 궁극적으로 정부와 법률 및 기업의 실제 20 세기 세계를 고려하기위한 단순화 된 구조로 간주 한 것처럼 보이지만 이러한 개념은 거래 비용이 훨씬 낮은 세계에 부착되었습니다. 정부의 개입은 의심 할 여지없이 덜 필요합니다.

특히 정보 상품에 대한 사소한 대안은 생산자가 비용을 충당 할 때까지 상품을 대중에게 공개하는 것을 거부하는 것입니다. 예를 들어, 작가 스티븐 킹은 자신의 웹 사이트에서 무료로 다운로드 할 수있는 새로운 소설의 장을 저술하면서 일정 금액을 모으지 않으면 후속 장을 공개하지 않겠다고 말했습니다. 때로 몸값 보유라고 불리는이 공공재 생산 방법은 공공재 생산을위한 거리 공연자 프로토콜의 현대적 적용입니다. 보증 계약과 달리 성공은 임계 값에 도달하고 부분적인 기여가 낭비되지 않도록 (어느 정도까지) 보장하기 위해 주로 사회적 규범에 의존합니다.

오늘날 가장 순수한 Coasian 솔루션 중 하나는 인터넷의 새로운 현상입니다. 크라우드 펀딩. 여기서 규칙은 컴퓨터 알고리즘과 법적 계약 및 사회적 압력에 의해 시행됩니다. 예를 들어, Kickstarter 사이트에서 각 자금 제공자는 신용 카드 구매를 승인하여 신제품을 구입하거나 다른 약속 된 혜택을 받지만 자금 조달 목표가 달성 될 때까지 돈이 바뀌지 않습니다. 자동화와 인터넷은 자원을 모으는 데 드는 거래 비용을 줄여주기 때문에 기존 투자자를 모집하는 비용보다 훨씬 적은 수백 달러의 프로젝트 목표를 크라우드 펀딩하는 경우가 많습니다.

정부 규정 편집

공공재의 시장 공급이 충분하지 않은 경우 가능한 또 다른 해결책은 다음과 같습니다. 비 시장 적 수단을 사용하여 제공합니다.문제에 대해 자주 제안되는 해결책 중 하나는 국가가 공공재 생산에 자금을 지원하기 위해 세금을 부과하는 것입니다. 정부 규정은 일반적으로 국경 내에서 무임 승차 문제에 대응하기 위해 노력하고 있으며, 이는 시민들에게 다른 개인이 무임 승차를하지 않을 것이라는 보장을 제공합니다. 과세는 공익이 제공되는 것을 보장하지만 시장 효율성 달성 문제를 해결하려는 시도는 아닙니다. 정부 제공의 경제적 효율성에 관한 문제는 공공 선택 이론과 공공 재정에 의해 연구됩니다.

때때로 정부는 “자금없는 명령”을 사용하여 공공재를 제공합니다. 예를 들어 모든 자동차에 촉매 변환기가 장착되어 있어야한다는 요구 사항이 있습니다. 이것은 민간 부문에서 실행될 수 있지만 최종 결과는 국가에 의해 미리 결정됩니다. 즉, 공공의 좋은 청정 공기를 개별적으로 비자발적으로 제공합니다. 예를 들어, 미국 장애인 법 (Americans with Disabilities Act)과 마찬가지로 미국 연방 정부는 미연방 정부에 의해 자금 지원을받지 않는 명령을 주 및 지방 정부에 부과했습니다.

보조금 및 공동 제품 편집

정부는 다음과 같이 할 수 있습니다. 민간 부문의 공익 생산을 보조합니다. 정부 제공과 달리 보조금은 어떤 형태로든 경쟁적인 시장을 초래할 수 있습니다. 예를 들어 정치 내부자와 보조금을받는 사업체 간의 동맹과 같은 정령주의의 가능성은 보조금에 대한 비밀 입찰 또는 명확한 일반 원칙에 따른 보조금 적용으로 제한 될 수 있습니다. 공익 및 관련 보조금의 성격에 따라, 주요 대리인 문제는 시민과 정부간에 또는 정부와 보조금을받는 생산자간에 발생할 수 있습니다. 이러한 효과와이를 해결하기 위해 취한 대책은 보조금의 혜택을 감소시킬 수 있습니다.

보조금은 비 개인주의의 가능성이있는 지역에서도 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 국가는 대기 오염을 줄이기 위해 기기를 보조하고 나머지 비용을 시민들에게 호소 할 수 있습니다.

마찬가지로, 공동 제품 모델은 사적 재화를 공익에 결합 할 때의 협력 효과를 분석합니다. 예를 들어, 세금 공제 (사유재)는 자선 단체 (공공재)에 대한 기부와 연결될 수 있습니다. 사적 재화가 독점에 의해 제공되는 한 (그렇지 않으면 사적 재화는 공익과의 연결없이 경쟁사에 의해 제공 될 것임) 사적 재화와 연계 될 때 공익의 공급이 증가 함을 알 수 있습니다.

특권 그룹 편집

집단 행동에 대한 연구는 한 개인이 공공재를 생산하는 데 드는 비용보다 더 많은 이익을 얻을 때 공공재가 여전히 생산된다는 것을 보여줍니다. 예를 들어 개인 사용의 이점, 생산에 대한 내재적 동기, 보완 제품 판매에 기반한 비즈니스 모델이 있습니다. 그러한 개인을 포함하는 그룹을 특권 그룹이라고합니다. 역사적인 예는 고객을 유치하기 위해 상점 앞에 가로등을 세우는 시내 기업가가 될 수 있습니다. 인근의 비 지불 사업체에 긍정적 인 외부 혜택이 있더라도 유료 상점에 추가 된 고객은 가로등 비용을 충당 할 수있는 충분한 수익을 제공합니다.

특권 그룹의 존재는 완전한 해결책이 아닐 수 있습니다. 그러나 무임 승차자 문제는 여전히 공익의 과소 생산으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 가로등 제작자는 이웃 기업에 대한 추가 혜택을 고려하지 않고 이웃에 대한 총 이익이 추가 램프 비용을 초과하더라도 나머지 거리를 어둡게합니다.

예 특권 그룹 솔루션은 Linux 커뮤니티가 될 수 있으며, 사용자가 기여하는 데 드는 비용보다 더 많은 이익을 얻는다고 가정합니다. 이 주제에 대한 자세한 내용은 Coase s Penguin을 참조하십시오.

또 다른 예는 자신의 개인적인 즐거움을 위해 작품을 만들고 청중을 즐기기 때문에 출판하는 음악가와 작가입니다. 재정적 인센티브는 필요하지 않습니다. 이러한 공공재의 생성을 보장합니다. 이것이 창작물의 올바른 생산 수준을 창출하는지 여부는 공개 된 질문입니다.

무료 라이더 병합 편집

프리 라이더 문제를 극복하는 또 다른 방법은 예를 들어, 도시 전체를 소유 한 부동산 개발자는 모든 사업체를 소유하고 있기 때문에 가로등을 세울 때 무임 승차자에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 묵시적으로 부동산 개발자는 한계 사회적 이익이 한계 사회적 비용을 충족 할 때까지 가로등을 세울 것입니다.이 경우 그들은 사적 한계와 동일합니다. l 혜택과 비용.

모든 잠재적 인 무료 탑승자를 구매하면 소규모 시장에서 자유 탑승자로 인한 과소 생산 문제를 해결할 수 있지만 독점으로 인한 과소 생산 문제가 동시에 발생할 수 있습니다.또한 일부 시장은 너무 커서 모든 수혜자를 매입 할 수 없습니다. 이는 특히 한 국가의 모든 사람에게 영향을 미치는 공공재에서 볼 수 있습니다.

배제 메커니즘 (클럽 상품) 소개 편집

정보 상품을 위해 진화 한 또 다른 솔루션은 공공 상품을 클럽 상품으로 바꾸는 배제 메커니즘을 도입하는 것입니다. 잘 알려진 한 가지 예는 저작권 및 특허법입니다. 20 세기에 지적 재산권 법이라고 불리게 된이 법은 재화의 복제를 금지함으로써 자연적인 비 배타성을 제거하려고 시도합니다. 무임 승차자 문제를 해결할 수는 있지만 이러한 법률의 단점은 민간 독점권을 암시하므로 파레토에 최적화되지 않는다는 것입니다.

예를 들어 미국에서는 제약에 부여 된 특허권이 있습니다. 회사는 한계 비용 이상으로 높은 가격을 청구하고 환자가 의사에게 약을 처방하도록 설득하도록 광고하도록 권장합니다. 마찬가지로, 저작권은 게시자가 The Dog in the Manger처럼 행동하도록 인센티브를 제공하여 게시자의 새 작품에서 발생한 수익을 잠식하지 않도록 오래된 작품을 절판합니다.

또한 법은 특허 및 저작권 소유자가 가벼운 모방 자조차도 법정에서 고소하고 더 많은 사람들에게 상품을 제공하는 기본 한계 비용이 낮거나 전혀 없기 때문에 클럽-굿 메커니즘의 이러한 문제가 발생합니다. 가격 차별의 한계 이윤을 극대화하는 가격을 지불 할 의사가 없거나 지불 할 수없는 사람들은 상품에 접근 할 수 없습니다. 제외 메커니즘의 비용이 협업으로 인한 이득보다 높지 않으면 클럽 상품이 자연스럽게 나타날 수 있습니다. James M. Buchanan은 그의 세미나에서 클럽이 정부 개입에 대한 효율적인 대안이 될 수 있음을 보여주었습니다. 반면에 클럽 상품 제외의 비효율 성과 불평등은 잠재적으로 제외 가능한 클럽 상품을 공공 상품으로 취급하고 다른 메커니즘에 의해 생산 자금을 조달하는 원인이되기도합니다. 이러한 “내츄럴”클럽 상품의 예로는 고정 비용이 매우 높은 천연 독점, 개인 골프 코스, 영화관, 케이블 TV 및 사교 클럽이 있습니다. 이것은 왜 이러한 많은 상품이 영리를 추구하는 기업가들에게 공급되지 않고 정부, 협동 조합 또는 자원 봉사자 협회에 의해 제공되거나 보조되는 이유를 설명합니다. 이러한 재화는 종종 사회 재화로 알려져 있습니다. Joseph Schumpeter는 저작권 또는 특허 독점에 의해 생성 된 “과잉 이익”또는 정상 이익에 대한 이익이 기술 혁신을 일으켜 독점을 종식시킬 경쟁자를 끌어들일 것이라고 주장했습니다. 이것은 “슈페 테리아의 창조적 파괴”라고 불리는 연속적인 과정이며, 다른 유형의 공공재에 대한 적용 가능성은 일부 논쟁의 원천입니다. 이 이론을지지하는 사람들은 예를 들어 가격을 인상 (또는 제품의 품질을 낮추고 있음) 한 Microsoft 사례를 지적하면서 이러한 관행이 Linux 및 Apple의 시장 점유율을 크게 늘릴 수밖에 없을 것이라고 예측했습니다.

국가는 회원이 시민 인 “클럽”으로 볼 수 있습니다. 그러면 정부가이 클럽의 관리자가됩니다. 이것은 국가 이론에서 더 연구됩니다.