The Best Adam Smith Books (한국어)

Smith는 분업과 그로 인한 잠재적 인 악영향에 대해 페이지 길이의 Diatribe를 썼습니다. 칼 마르크스는 그것을 인용하는 것을 좋아했습니다. 스미스, 위대한 스미스도 자본주의가 끔찍하다는 것을 알고 있습니다!그러나 그것은 스미스의 주장이 아닙니다.

그는 사실상 이것들이 정부가 그것을 막기 위해 어떤 수단을 취하지 않는 한, 분업은있을 것입니다. 이 구절은 분업에 대한 논의의 맥락이 아니라 교육에 대한 논의의 맥락에서 나온다. 그는 가난한 아이들과 노동자들이 교육을받을 수 있도록하는 것이 국가의 의무라고 생각합니다. 부모가 8 살이되었을 때 돈을 벌기 위해 아이들을 공장에 던지지 않도록 교육은 의무적이어야합니다. 분업의 악영향에 대해 그는 교육이 큰 해결책이라고 생각했습니다.

“상업 사회의 질병은 대부분의 다른 형태의 사회에 비해 덜 광범위하고 중요합니다.”

임대 추구와 관련하여, 이것이 그가 자유 무역을 주장하는 이유의 큰 부분입니다. 자유 무역이 많을수록 상인이 입법부에서 탈취 할 수있는 제한이 줄어 듭니다.

그는 자신이 묘사하는 질병에 대해 다양한 대책을 제시합니다.하지만 유토피아가 가능하다고 믿지 않았을 것입니다. 항상 질병이있을 것입니다. 상업 사회의 질병은 그보다 덜 광범위하고 중요합니다. 대부분의 다른 형태의 사회에서 우리는 우리가 사용할 수있는 수단으로 문제를 해결하려고 노력해야합니다.

Smith는 상업적 활동에서 도덕적으로 향상되는 측면이 있다고 생각 했습니까?

나는 스미스가 상업 사회와 상업 활동이 우리가 도덕적 높이에 도달하도록 장려하지 않을 수도 있다고 말했을 것이라고 생각하지만, 우리가 도덕적 깊이에 도달하지 못하게하십시오. 상업 사회에 살고 있다면 다른 사람들과 교류하면서 살기 때문에 평판에 크게 의존합니다. 누군가 나에게 아마존에서 책을 팔다가 상태가 좋다고 말하고 상태가 끔찍하다고 판명되면 다시는 사지 않을 것입니다. 나는 그들에게 나쁜 리뷰를 줄 것이고 그들은 판매를 중단 할 것입니다.

이 아이디어는 상거래가 도덕적 감정 이론에서 Smith가 분명한 사람이라고 부르는 것의 미덕을 장려한다는 것입니다. 정직하고 성실하며 의무를 다하고 정의의 규칙을 따르는 사람. 이것은 우리 모두가 모방하려고 노력해야하는 어떤 영웅적인 존재라는 도덕적 모범이라는 말은 아닙니다. 나는 그가 상업이 우리 모두를 완벽하게 고결한 사람으로 만들 것이라는 환상 아래 있지 않다고 생각하지만 상업 활동 자체는 인간 본성의 최악의 충동을 최소한 억제합니다.

유명한 아담 보이지 않는 손이라는 스미스 문구가 도덕 감정 이론에만 등장 하는가? 아니면 두 책 모두에서 사용합니까?

두 책에서 한 번만 사용합니다. 그는 또한 사후에 출판 된 에세이에서 한 번 사용했습니다. 그래서 그의 펜에서 우리는 보이지 않는 손이라는 문구를 총 세 번 사용했습니다. 우리가 알 수있는 한, 그는 그 문구에 특별한 중요성을 부여하지 않았으며 20 세기까지 그의 통역사들 중 누구도 그랬습니다. . 20 세기에 시카고 경제학자 학교는 이것을 골라서 사람들이 Adam Smith라는 이름을들을 때 보이지 않는 손이 가장 먼저 생각하는 지점까지 중심으로 만들었습니다.

나는 보이지 않는 손 뒤에 숨은 아이디어가 그의 작업의 중심이라고 생각합니다. 다양한 정책에 종종 의도하지 않은 결과가 발생한다는 생각, 많은 경우 일이 상향식, 하이 에키 적 방식으로 작동한다는 생각, 즉 자발적 질서가 개인의 의도없이 우리의 도덕 체계와 경제 시스템을 생성한다는 생각. 그래서 그것은 완전히 틀린 것은 아니지만, 아이러니하게 생각합니다.이 말이 Smith에 대한 우리의 이해에 너무 깊게 연결되었다는 것입니다.

여기에 Margaret Thatcher의 몇몇 친구들이 만든 싱크 탱크가있었습니다. 영국은 매우 영향력이 있습니다. 그것은 대서양 이쪽에서 그의 명성에 영향을 미쳤습니다. 그들은 경제적으로 오른쪽에 있었고 미니멀리즘 국가의 필요성을 옹호하기 위해 그의 이름을 사용했습니다.

예, 많은 사람들이 Adam Smith 넥타이를 착용했습니다. 내가 이해하는대로 레이건 백악관에서 그들은 매우 인기가있었습니다.

그는 아마도 그의 이름으로 말한 것들 중 일부를 그의 무덤에서 굴복했을 것입니다. 그 메모에서 그의 두 번째 책의 최고의 해설로 선택한 책을 살펴 보겠습니다. 이것은 Samuel Fleischacker의 On Adam Smith의 Wealth of Nations: A Philosophical Companion입니다.

도덕 감정 이론에 대한 Griswold의 책과 마찬가지로 Fleischacker의 책은 여러면에서 동종 최초의 책이었습니다. The Wealth of Nations의 철학적 동반자.경제 및 정치 문제뿐 아니라 인간 본성, 인간 심리학, 도덕성 및 행복과 관련하여 스미스가 The Wealth of Nations에서 명시 적 또는 묵시적으로 얼마나 많은 철학적 질문을 다뤘는지 보여줍니다.

Fleischacker는 매우 명확하고 심지어 아름답게 글을 씁니다. 그는 스미스의 정치 경제가 얼마나 부유한지 효과적으로 보여줍니다. 이 책은 많은 덕목 중에서 Emma Rothschild의 초기 작업을 바탕으로 스미스의 생각의 명백한 측면 외에도 (정치인에 대한 그의 일반적인 불신과 같은) 자유 주의적 권리로 그를 밀어 붙일 수있는 명백한 측면이 있음을 보여줍니다. 현대적인 측면에서 그를 정치적 좌파로 몰아 넣을 그의 생각에 대해 말하고 있습니다.

무엇보다도 Fleischacker는 빈곤층에 대한 스미스의 깊고 뚜렷한 관심을 강조하고 인간 평등에 대한 그의 강한 믿음이 만들어 졌다고 주장합니다. 그는 분배 정의와 복지 국가에 대한 현대 개념의 선구자입니다.

주제를 중심으로 한 장으로 나뉘어져 있기 때문에 빠져 나가기 좋은 책입니다. 아담 스미스의 문학적 방법에 대한 것, 이기적인 것에 대한 것, 정치에 관한 것, 그리고 경제학의 기초에 관한 것입니다. 따라서 관심있는 부분을 살펴볼 수 있습니다.

예, 정치 경제를 훨씬 뛰어 넘습니다. 오랫동안 The Wealth of Nations에 관한 대부분의 책은 자유 무역과 중상주의 등에 관한 것이 었습니다.이 책은 그 안에 얼마나 많은 다른 것들이 있는지 보여줍니다. The Wealth of Nations는 큰 책이므로 물론 많은 책이 있지만 Fleischacker는 토론의 풍부함을 정말 멋지게 보여줍니다.

Fleischacker는 Adam Smith가 아주 좋은 작가라고 말합니다.

Smith는 18 세기의 특별한 글쓰기 스타일을 가지고 있습니다. 수령하기가 항상 쉬운 것은 아닙니다. 국가 부의 길이는 900 페이지입니다. 어느 시점에서, 80 페이지의 여백 (스미스 자신이 여담이라고 부르는 것)이 여러 시대에 따른은 가격의 변동에 대해 있습니다. 당신이 나이고 스미스와 그가 말하는 것에 정말로 관심이 있어도 속이기 어려운 측면이 있습니다.

도덕적 감정 이론은 그보다 적지 만 제시합니다. 자신의 도전. 무엇보다도 책이 어디로 가고 있는지에 대한 소개 나 토론없이 열립니다. 거의 생각이없는 것 같습니다. 그는 이름없는 대담한 첫 문장부터 누군가와 논쟁을 벌이고 있습니다. 그래서 당신의 의견을 이해하는 데 시간이 걸립니다.

하지만 일단 익숙해지면 Smith는 아름다운 작가라고 생각합니다. 웃긴, 어쩌면 몇 가지 웃기는 순간이지만 … 흄은 스미스보다 훨씬 재미있는 작가입니다. Fleischacker의 이전 책은 Kant에 관한 것이 었습니다. 그래서 당신이 그것을 비교하는 것에 관한 것일 수도 있습니다…

Fleischacker가 말하는 요점 중 하나는 Adam Smith가 그토록 영향력있는 이유는 아무도 이것들을 발전시키지 않았기 때문이 아니라는 것입니다. 자유 무역에 대한 논쟁. 마침내 누군가가 정치인이 이해하고 행동 할 수있는 방식으로 그들에 대해 썼을뿐입니다.

국부론은 매우 명확하고 매우 포괄적이며 실제적이고 구체적인 정책 조언을 제공합니다. 흄의 에세이는 그가 무역의 질투라고 부르는 것이 왜 역효과적이고 어리석은 것인지 광범위한 이유를 제시했습니다. 하지만 Smith는 좋아요, 여기에 세금 정책에 대한 몇 가지 권장 사항이 있습니다. 여기에 X, Y, Z 영역에 대한 몇 가지 권장 사항이 있습니다.라고 말합니다. 그는 실제로 청사진을 제공했습니다.

오늘날의 정치적 스펙트럼에서 그가 어디에 서게 될 것인지를 알기 란 매우 어렵고 스미스 학자들 사이에서 끊임없는 논쟁이 일어나는 이유를 알기 어렵습니다. 그는 18 세기에이 정책에 대한 조언을했는데 그것이 오늘날까지 어떻게 번역 될지 알기 어렵습니다. 완전히 다른 상황으로 가져올 수없는 조언 자체가 아니라 그의 조언의 기본 원칙은 무엇입니까? 그리고 그는 당신이 그런 일을 할 수 없다는 것을 잘 알고있었습니다.

Emma Rothschild의 작업은 무엇 이었나요?

Emma Rothschild는 Adam Smith라는 기사로 시작했습니다. and Conservative Economics 는 Fleischacker의 책보다 몇 년 전에 나온Economic Sentiments 라는 그녀의 책에 그것을 내장했습니다. 그녀는 스미스의 좌파를 (현대 용어로) 보여주는 선구자 중 하나였으며 스미스가 보수 경제학자들이 자신들의 목적을 위해 어떻게 사용하고 학대했는지 보여주었습니다. 돌아가서 그를 읽어 보면 많은 가난한 사람들에 대한 그의 깊은 관심과 누진세의 정도가 완벽하게 합리적이라고 말하는 것을 볼 수 있습니다. 당신은 그가 적어도 노조에 대한 암묵적인지지를 볼 수 있습니다. 요컨대, 오늘날의 관점에서 그를 좌파로 밀어 붙이는 그의 생각의 모든 특징.

Adam Smith의 정책 조언과 관련하여 당신은 18 세기 말에 피트 정부가 실제로 The Wealth of Nations를 읽고이를 구현합니다. 그가 그런 영향력을 가졌다는 것이 흥미 롭습니다.

Smith의 모든 전기에 포함 된 유명한 장면이 있습니다. 그가 Pitt에게 조언을 제공하기 위해 오는 곳입니다. 피트와 그의 모든 최고 목사들이 한 방에 있고 스미스가 들어 와서 모두 그를 맞이하고 그는 앉아 요, 여러분이라고 말합니다. 그리고 그들은 아니요, 우리는 당신이 처음 앉을 때까지 서있을 것입니다. 우리는 모두 당신의 추종자입니다.

그래서 그들은 자신이 그의 발자취를 따르고 있다고 생각했습니다. 내가 이해하는 바에 따르면, 피트 행정부의 많은 정책과 관행은 혁명적 프랑스와 전쟁이 발발하여 모든 것을 혼란스럽게 만들 때까지 상당히 스미시주의적이고 상당히 자유 무역 지향적이었습니다.

Fleischacker는 도덕 사이의 긴장에 대해 썼습니다. 철학과 사회 과학. 그는 The Wealth of Nations에서 Adam Smith가 자신이 사회 과학자가 되려고하는지 도덕 철학자가 되려고하는지 확실하지 않은 경우가 있다고 말합니다. 그가 의미하는 바는 무엇이라고 생각하십니까?

경제학자들은 스미스를 자신이하려는 일의 선구자, 즉 일종의 공정하고 중립적이며 가치없는 관찰자로 보는 경향이 있습니다. 웰스 오브 네이션스에 그가 그런 자세를 취했을 때가있을 것 같아요. 일부 학자들은 그가 도덕 감정 이론에서 도덕성이 실제로 구성되는 것이 아니라 도덕성이 어디에서 왔는지 설명하고 있다고 주장하기도합니다.

나는 그것이 이론과 관련하여별로 그럴듯하지 않다고 생각합니다. 도덕적 감정. The Wealth of Nations에 더 많은 내용이 있지만 그는 확실히 도덕성에 대한 질문을 남기지 않습니다. 제가 말했듯이 그는 자유 무역이 가장 효율적이기 때문이 아니라 빈곤층을 개선하는 데 도움이되기 때문에 자유 무역을 주장합니다. 이는 또한 더 공정합니다.

Adam Smith는이 둘을 넘어서 무엇을 썼습니까? 평생 출판 한 책? 특히 중요한 문서가 자신의 책 The Infidel and the Professor의 뒷면에 게시되어 있습니다.

우리는 Smith의 서신을 통해 그가 두 권에 더하여 다른 두 권의 책을 작업했다는 것을 알고 있습니다. 그는 출판했다. 그러나 그는 만족할만큼 두 가지를 완성하지 못했고 초안을 불태 웠습니다. 그는 죽기 직전에 대부분의 서류를 불태 웠습니다. 그는 그의 문학 집행자들이 사후에 철학적 주제에 관한 에세이 (Essays on Philosophical Subjects)라는 에세이를 발표하도록 허용했습니다. 또한 그가 가르친 몇 가지 과정의 학생 노트도 있지만 그가 우리가 그것을보고 싶어하는지는 의심 스럽습니다.

Smith는 일생 동안 자신의 이름으로 다른 작품을 발표했습니다. 짧더라도 특히 아름답고 드러나는 두 권의 책에 더해, 데이비드 흄의 마지막 날, 죽음, 성격에 대한 공개 서한으로 Letter from Adam Smith라는 이름으로 출판되었습니다. , LL.D. to William Strahan, Esq. 이것은 스미스가 쓴 글 중 가장 논란이 많은 글이되었을 것입니다.

그것은 매우 격렬한 분위기에서 나타났습니다. 흄과 같은 종교적 믿음이 부족했고 흄이 죽음에 가까워 지자 모두가 자신의 종말을 어떻게 맞이할지 알고 싶어했습니다. 그는 후회를 보일까요, 아니면 회의론을 철회할까요? 그는 고통스러운 상태에서 죽을 것입니다. 사후 세계에 대한 믿음이주는 평범한 위안 스미스의 편지는 사실상 흄의 죽음 이야기의 승인 된 버전이었습니다. 1777 년 3 월에 흄의 자서전 My Own Life라는 흄의 자서전의 일종으로 흄의 사전 허가를 받았다.

“Smith는 나중에 매우 폭력적인 공격 I보다 10 배 더 많은 학대를 받았다고 선언했습니다. d는 영국의 전체 상업 시스템에서 만들어졌습니다.

Smith는 편지에서 흄의 불경 스러움에 대해 명시 적으로주의를 환기 시키지는 않지만 흄이 놀랍도록 좋은 유머와 종교없이 죽었다는 사실을 분명히 밝힙니다. 그는 흄의 마지막 날의 쾌활함과 평온함을 연대기 화합니다. 그는 농담과 카드 놀이, 친구들과 유쾌하게 대화하는 모습을 보여줍니다.

또한 흄 캐릭터의 우수성을 강조합니다. 실제로 스미스는 믿지 않는 친구 인 흄이 인간의 연약함의 본질이 허락하는 한 완벽하게 현명하고 덕이있는 사람의 생각에 거의 다가 갔다고 선언함으로써 편지를 끝 맺는다.이 작업은 오늘날 상대적으로 거의 알려지지 않았다. 스미스 시대에 흄의 차분하고 용감한 죽음에 대한 묘사는 절대적인 소란을 일으켰습니다. 스미스는 나중에 내가 영국의 전체 상업 시스템에 가한 매우 폭력적인 공격보다 10 배 더 많은 학대를가했다고 선언했습니다.

읽지 않은 사람에게는 정말 그것을 추천합니다. 제가 말했듯이, 아주 짧고, 아주 아름답고, 상당히 드러납니다.나는이 편지와 그에 대한 격렬한 반응을 The Infidel and the Professor의 마지막 장에서 논의하고, 그 편지 자체가 부록에 포함되어 있습니다.

당신의 책은 정말로 David Hume 사이의 우정을 담았습니다. 그리고 Adam Smith—지도에 있습니다. 영국의 철학자 Nigel Warburton이 말했듯이 (그가 The Infidel과 Professor를 2017 년 최고의 철학 책 중 하나로 추천했을 때), 그렇게 생각하지는 않지만 Adam Smith와 David Hume은 기본적으로 같은 사업을하고있었습니다. . 게다가 흄이 그것에 대해 명백하고 아담 스미스가 더 미묘해서 교수직을받을 수 있었음에도 불구하고 두 사람 모두 무신론자였습니다.

나는 흄조차 무신론자라고 말하지 않을 것입니다. 불가지론 자라고 부를 수 있습니다. 그는 우리가 신이 없다고 확신해서는 안되며 무신론은 상당히 강력한 입장이라고 말할 것입니다. 그러나 그는 그것에 대해 회의적입니다. Smith에서는 말하기가 더 어렵습니다. 스미스 학자들은 그의 종교적 견해에 대해 진정한 합의가 없습니다. 어떤 사람들은 그를 옷장 무신론자로, 어떤 사람들은 다소 정통 기독교인으로 읽습니다. 대부분은 그가 어떤 종류의 이신론 자라고 말하면서 중간 어딘가에 내려옵니다.

내 자신의 독서는 – 그리고 이것은 스미스 학자들 사이에서 다소 논란이 될 것이라고 생각합니다 – 스미스의 견해가 흄의 견해에 상당히 가까웠다는 것입니다. 일반적으로 가정하는 것보다 훨씬 더 회의적입니다. 아마도 그의 회의론은 이신론의 손길을 유지했을 것입니다. 나는 스미스가 먼, 어쩌면 자비로운 더 높은 권력을 믿었을 가능성이 분명하다고 생각합니다. 하지만 그는 거의 확실하게 믿는 기독교인이 아니었다 고 생각합니다. 그는 대부분의 종교적 헌신을 의심했던 것 같습니다.

하지만 흄은 자신의 신앙 부족에 대해 상당히 솔직한 반면, 스미스는 일반적으로 그의 저술과 개인적인면에서 많은 노력을 기울였습니다. 자신의 종교적 신념 (또는 그 부족)을 드러내지 않기 위해 동시대 사람들은 종종 스미스가 종교라는 주제가 떠 올랐을 때 대화에서 매우 경계했다고 언급했습니다. 그는 그것에 대해 흄보다 훨씬 적게 썼고, 그가 거의 썼던 것은 대부분의 독자들이 그의 궁극적 인 신념을 확신하지 못하도록 충분히 모호합니다.

그러나 모든 증거 (저작물, 수정본)를 읽었습니다. 저술, 그가 취한 행동, 그리고 물론 흄과의 우정은 그가 종종 믿어 왔던 것보다 훨씬 더 회의적이라는 것이 었습니다.

당신은 책에서 Adam Smith가 매우 가깝다고 언급했습니다. 그의 어머니는 매우 독실한 칼빈 주의자 였고 그의 직전에 죽었습니다. 그녀를 화나게하고 싶지 않았을 수도 있습니다.

예, 그는 항상 그녀와 매우 가까웠습니다. 이것은 개빈 케네디라는 학자가 내놓은 이론입니다. 그는 스미스가 어머니와의 긴밀한 관계 및 경건함을 감안할 때 공개적으로 불경 스러울 것이라고 기대할 수 없었던 여러 곳에서 지적했습니다. 아마 그것의 일부라고 생각합니다.

Smith는 흄보다 더 세심한 태도를 취하는 경향이있는 것 같았습니다. 흄은 루소와 다투다가이를 세상에 알리고 자합니다. 스미스는 아니요! 왜 모든 험담 이야기를 대중을 위해 게시합니까?

그는 또한 종교가 흄이 한 현상보다 덜 위험하며 그 위험은 개방보다는 조용한 방치로 더 잘 대처할 것이라고 생각했을 수도 있습니다. 기회가있을 때마다 대립하거나 경건한 사람의 눈을 찌르는 것입니다.

그가 흄에게서 교훈을 배웠을 수도 있습니다. 흄의 불경은 훨씬 더 개방적이었고 결과적으로 그는 교수직을 두 번 거부당했습니다. 커크에서 그를 파문하려는 시도가 있었다. 스미스는 도덕 철학 교수가되고 싶었습니다. 글래스고에서 교수가되었을 때 그가 가장 먼저 한 일 중 하나는기도로 매일 수업을 시작하는 관례적인 의무에서 해방되기를 요청했지만 거절당했습니다. 그래서 분명히 그는 너무 공개적으로 성실하지 않았고 여전히 교수였습니다.

그 메모에 대해, 나는 도덕적 감정 이론이 시간이 지남에 따라 덜 종교적인 책이된다는 점을 지적 할 가치가 있다고 생각합니다. 후속 판은 점점 더 섭리를 불러 일으킨다. 그리고 첫 번째 토닝 다운은 그가 교수직을 떠난 후 처음으로 출판 된 3 판에 나옵니다. 거기에 어떤 종류의 연관성이 있다고 생각합니다.

아담 스미스는 왜 자신의 편지 나 다른 글이 살아남기를 원하지 않았습니까?

그는 매우 조심스럽고 걱정했습니다. 그가 쓴 것에 대해. 그는 그것을 작업하고 재 작업했으며 그가 생각하고 승인하지 않은 어떤 것도 인쇄하기를 원하지 않았습니다. 거기에 또 다른 대조가 있습니다. 흄은 영국에 대한 6 권의 역사와이 모든 다른 작품을 많이 썼습니다. 스미스는 평생 동안 두 권의 책과이 편지 한 권만 출판했습니다.

그는 자신이 쓴 어떤 것에 만족하지 않았으며 후손이 자신이 쓴 것에 손을 대는 것을 원하지 않았습니다. 그의 만족을 위해 노력하지 않았습니다. 이것은 그의 큰 걱정 중 하나였습니다.1773 년 건강이 나빠서 The Wealth of Nations를 출판하기 위해 런던으로 갔을 때 그는 흄을 문학 집행자로 삼았습니다. 그는 좋아, 내가없는 동안 죽으면이 모든 서류를 태워야 해.라고 말했습니다.

그리고 그가 1790 년 실제 죽음에 가까워 졌을 때 그는 문학적 집행자에게 전화를 걸었습니다. 나는 곧 죽을거야. 내가 아직 살아있는 동안 당신은이 모든 것을 태워야하기 때문에 나는 이것에 대해 안전하다고 느낍니다. 그는 항상 그의 모든 논문이 사라 졌는지 확인했고, 후대 학자들의 후회가 컸습니다.