しかし、その論争の後の四半世紀に、歴代のアメリカ政権の指導者たちは、戦略、政策、気質、スタイル、レトリック、戦術の違いにもかかわらず、本質的にそのビジョンを採用しました。 、またはキャンペーンの約束。力、外交、制限措置、またはそれらのいくつかの組み合わせによって、彼らは、地域、不正、権威主義、および非国家の挑戦者の考えられるコレクションが複製されるのを防ぐために働いてきました-修正主義者、ロシアや中国のような潜在的に大国は言うまでもありません過ぎ去った双極時代の並外れた全体主義の脅威。アメリカの指導者は、多かれ少なかれ、米国に対する彼らの好ましい立場への挑戦として脅威を定義しており、その好ましい立場は、特定の順序内でのアメリカの支配である。同時に、彼らは米国の衰退（相対的または絶対的）、または秩序の衰退を危険なものとして投げかけました。 「新世界秩序」の構築、「民主的拡大」の推進、条約同盟の「拡大」の追求、世界市場の発展の推進、そして彼らの「不可欠な国」と言えば、このビジョンを受け入れる指導者たちは少なくとも6つの重要な軍隊に従事している1990年代のキャンペーン：ソマリア、ハイチ、ボスニア、コソボ、イラク（2回）。 2000年代半ばのブッシュ政権下で、アメリカの指導者たちは「悪の枢軸」に目を向け、「有志連合」を作り上げ、他の勢力が裏庭として見た場所での革命を支持した。その後、バラク・オバマの民主的リーダーシップの下で「後ろからリード」し「ピボット」している間でさえ、米国はリビアに介入し、イラクとシリアの自称イスラム国に「対抗するための連合」を結成しました。これらのどれもアルカイダのようなグループはアメリカの安全と利益を損なうものの、州や社会、そしてその中に配列された悪意のある行為者は誰もアメリカの生存を脅かしませんでした。しかし、アメリカの指導者たちはこれらすべての状況で既存の国際秩序への挑戦を見ました。
過去30年間のアメリカの指導者は、一部のネオコン（最も好戦的な人々がすべてのモグラヒルから「ムニッチ」を作る）ほど極端な戦略を練ったり、政策を追求したりしていなかったかもしれません。しかし、彼らはアメリカの支配、そして主にアメリカ主導の世界秩序と密接に絡み合っているアメリカの理想の支配を促進するために働いてきました。新保守主義の衝動とそれに関連する態度がなければ、はるかに多くのことをしました。死んだ。手始めに、ネオコン自体は関連性を保っています。多くの新保守派は、一般的に保守運動のポピュリストの終わりではなく設立時に、2016年のキャンペーン中にドナルドJ.トランプ大統領を拒否しました。おそらく、前任者が新左派に反応したため、彼と彼の支持者に反応しました。それ以来、彼らはある意味で影響力と信頼性を失いましたが、関連性を保ち、他の方法で自分自身をリハビリしました。一方で、新世紀プロジェクト、ウィークリー・スタンダード、および外交政策イニシアチブは閉店しました。一方、ロバート・ケーガン、マックス・ブート、ブレット・スティーブンス、現在の米国国家安全保障補佐官ジョン・ボルトンなどの新保守派は、イラク戦争を擁護し、防衛費の増加を主張し、軍事行動をアメリカの権力と名声に結び付け、断続的に米国を構築と形成を支援してきた国際機関から米国を解放し、ニューヨークタイムズとワシントンポストで引き続き取り上げます。 CNNおよびMSNBC;ブルッキングス研究所、アメリカンエンタープライズ研究所、戦争研究所、民主主義防衛財団、外交問題評議会。大西洋、外交政策、外交、およびその他の出版物。
いくつかの目覚ましい失敗にもかかわらず、新保守派は外交政策に関心のあるほとんどすべてのアメリカ人指導者にその衝動の痕跡を残しました。アメリカ人は、概して、過去数十年にわたって、紙片だけでは生き残れない既存の国際秩序を支援する力を投射しながら、特定の利益と理想を海外で促進することが必要かつ望ましいことを受け入れてきたようです。彼らは、アメリカは、国内外のあらゆる闘争のために、衰退していないと信じています。彼らは、米国は、そのすべての欠点または根本的な欠陥のために、その約束を保持していると信じています。これは、他の国や州の約束とは根本的に異なります。そして、今日の欲求不満の中でさえ、彼らは、米国が世界に背を向けるべきではない、すべきではない、そしてできないと感じています。軍事的であろうとなかろうと、アメリカの関与に対する彼らの永続的な信仰の背後に、彼らは依然としてアメリカの例外主義への信仰を持っています。