ストループ効果
Charlotte Ruhl著、2020年12月1日公開
持ち帰りメッセージ
- 心理学では、ストループ効果は、情報の自動処理と制御された処理の間の反応時間の遅延であり、単語の名前が、単語の印刷に使用されるインクの色に名前を付ける機能を妨害します。
- ストループテストには単語の意味とは異なる色で印刷されている単語のリストを表示する個人。参加者は、単語自体ではなく、単語の色にできるだけ早く名前を付ける必要があります。
- たとえば、赤インクで書かれた「緑」という単語が提示された場合、それは非常に重要です。単語が書かれているカラーインクとは対照的に、綴られている単語に名前を付ける方が簡単です。
- より強力な自動プロセスである読み取りは、より高い認知的要求を必要とする色の名前付けよりも優先されます。
- 心理学者のジョン・リドリー・ストループが1935年にこのパラダイムを最初に開発して以来、ストループタスクは、追加の脳メカニズムを理解するのに役立つように変更され、脳の損傷と心理病理学の研究を支援するために拡張されました。
目次
- 定義
- 最初のストループ実験
- ストループ効果の影響作品
- 追加調査
- その他の用途とバージョン
ストループ効果とは、反応時間の遅延を指します。 n合同および非合同の刺激（MacLeod、1991）。合同または一致は、単語の意味とそのフォントの色が同じ場合に発生します。たとえば、「緑」という単語が緑色で印刷されている場合、不一致な刺激は正反対です。つまり、単語の意味と書かれている色が一致しません。たとえば、「緑」という単語は」は赤インクで印刷される場合があります。
Stroopタスクは、単語自体を読むのではなく、単語の色に名前を付けるように個人に求めます。
反応時間の遅れは、色に名前を付けるのがはるかに難しいことを示しています単語自体が別の色（不一致の刺激）を綴るときの単語の、単語自体が同じ色を綴るときの単語の色（一致する刺激）に名前を付けることとは異なります。
最初のストループ実験
ストループ効果は、1935年にアメリカの心理学者ジョンリドリーによって最初に発表されました。ストループ、この現象の発見は19世紀にさかのぼりますが（ストループ、1935年）。
目的
以前の研究に基づいて、ストループは画期的な論文で2つの主な目的を持っていました。
- 単語の色と単語の内容の不一致が色に名前を付ける能力をどのように損なうかを調べるため。
- 色刺激に反応して練習する効果を測定するため。矛盾する単語刺激の存在は、反応に影響を及ぼしますイオン時間。
方法
これら2つの主要な目的を経験的に研究するために、Stroopは3つの異なる実験を実行しました。
1）実験1：
参加者（70人の大学生）は、色に関係なく、単語を声に出して読むことを任されました。つまり、参加者は別の色で書かれていても「緑」という言葉を声に出して読む必要があります。
2）実験2：
2番目の実験は最初の実験の反対でした。参加者（100人の大学生）は、次のタスクのトレーニングメカニズムとして、最初に個々の正方形の色（単語の色ではなく）に名前を付けるように求められました。その後、参加者は、意味に関係なく、単語の色を言わなければなりませんでした–実験1の手順の反対です。
3）実験3：
3番目の最後の実験では、前述のすべてのテストを32人の参加者の学部生と統合しました。
独立変数（IV）は、フォント名と色の一致でした。
一致（単語名）とフォントの色は同じです）
不一致（単語名とフォントの色が異なります）
従属変数（DV）は、レポートの反応時間（ms）でした。文字の色。
調査結果
3つの実験を実行した後、Stroopは2つの主要な結論を導き出しました。
- 時間に対する矛盾する単語刺激の干渉色の命名により、47.0秒、つまり正方形だけで印刷された色の命名の通常時間の74.3パーセントの増加が発生しました。
- 単語を読む時間に対する相反する色刺激の干渉により、わずか2.3秒の増加が発生しました。 5.5。黒で印刷された同じ単語を読むための通常の時間の6％。
結論
これらのテストは、色の命名と名前の読み取りの速度に違いがあることを示しています。色。これは、2つのアクティビティのトレーニングの違いによって説明される可能性があります。
刺激という言葉は「読む」という特定の反応に関連付けられていますが、色の刺激はさまざまな反応に関連付けられています。賞賛する」、「名前を付ける」など。
観察された結果は、人々が意識的に色にラベルを付けるよりも意識的に単語を読んだ経験があるという事実を反映している可能性があり、これら2つのプロセスを制御するメカニズムの違いを示しています。
ストループ効果のしくみ
ストループ効果のしくみ
ストループ効果が発生する理由は次のとおりです。記憶、睡眠、思考など、たくさんのことをする脳。では、なぜ色に名前を付けるのと同じくらい簡単なことをするように指示できないのでしょうか。それは私たちが学ぶことではありませんか。非常に若い年齢で？
研究者はこの質問を分析し、ストループ効果の発生を説明しようとする複数の異なる理論を考え出しました（Sahinoglu & Dogan、2016年）。
処理理論の速度：
処理理論の速度：
処理速度理論によると、人々は色に名前を付けるよりもはるかに速く単語を読むことができます（つまり、単語処理は色処理よりもはるかに高速です）。
不一致の刺激を見ると（たとえば、「緑」という言葉は赤で印刷されています）、私たちの脳は最初にその言葉を読み、色に名前を付けるのがはるかに難しくなります。
その結果、試行時に遅延が発生しますそうすることが私たちの脳の最初の本能ではなかったので、色に名前を付ける（McMahon、2013）。
選択的注意理論：
選択的注意理論：
選択的注意の理論は、tと比較して色を認識することを保持していますo単語を読むには、より注意が必要です。
このため、色に名前を付けるときは脳がより注意を払う必要があり、このプロセスに少し時間がかかります（McMahon、2013）。
自動性：
自動性：
この理論は、色の認識は自動プロセスではないため、これを実行する際に少し躊躇することを主張していますアクション。
自動処理は、比較的高速で、認知リソースをほとんど必要としない、頭の中でのプロセスです。このタイプの情報処理は、一般に意識の外で行われ、慣れ親しんだ高度に実践されたタスクを実行するときに一般的です。
ただし、脳は自動的に習慣的な読書の結果としての単語の意味（1935年のストループの最初の研究を思い出してください-この理論は、彼が色に名前を付ける能力に対する練習の効果をテストしたかった理由を説明しています）。
サポートする研究者この理論では、自動読み取りは制御された注意を必要としないが、それでも十分な脳の注意リソースを使用して、色処理に残された量を減らすと仮定しています（Monahan、2001）。
ある意味で、これは脳の決闘の思考モード–「システム1」と「システム2」のそれ。前者はより自動で本能的ですが、後者はより遅く、より制御されています（Kahneman、2011）。
これは、より自動化されたプロセスがより多くを支配しようとするストループ効果に似ています。熟慮したもの。システム2を使用してシステム1をオーバーライドしようとすると干渉が発生し、反応時間が遅延します。
並列分散処理：
並列分散処理：
4番目の最後の理論は、脳がさまざまなタスクを完了すると、独自の経路が発達することを提案しています。単語を読むなど、これらの経路のいくつかは、色の命名など、他の経路よりも強力です（Cohen et al。、1990）。
したがって、干渉は処理速度、注意、または自動性ではなく、より強い神経経路とより弱い神経経路の間の戦い。
追加研究
追加研究
ジョン・リドリー・ストループは基礎を築くのに役立ちました
この現象の原因となる特定の脳領域を特定し、前帯状皮質（ACC）と背外側前頭前頭皮質（DLFPC）の2つの重要な領域を特定するために、多くの研究が試みられています。 。
MRIスキャンとfMRIスキャンの両方で、ストループテストまたは関連タスクの完了中にACCとDLPFCのアクティビティが表示されます（Milham et al。、2003）。
DLPFCはメモリを支援します実行機能、およびタスク中のその役割は、色の知覚を活性化し、単語のエンコードを禁止することです。ACCは、適切な応答を選択し、注意リソースを適切に割り当てる責任があります（Banich et al。、2000）。
ストループを繰り返しテストする無数の研究効果は、いくつかの重要な繰り返しの発見を明らかにします（van Maanen et al。、2009）：
- 意味論的干渉：中性刺激のインク色の命名（色がブロックでのみ表示され、書かれた単語として表示されない場合）は、不一致の刺激（単語が印刷された色と異なる場合）よりも高速です。
- 意味の促進：一致する刺激のインクに名前を付ける（単語とその印刷された色は一致しています）中立的な刺激よりも高速です。
- ストループ非同期性：色に名前を付けずに単語を読むことが当面の課題である場合、前の2つの発見は消えます-主張を支持する色に名前を付けるよりも単語を読む方がはるかに自動化されていること。
他の実験では少し変更があります元のストループテストパラダイムを編集して、追加の調査結果を提供しました。
ある研究では、参加者は中立的な単語とは対照的に、感情的な単語の色に名前を付けるのが遅いことがわかりました（ Larsen et al。、2006）。
別の実験では、パニック障害とOCDの参加者間の違いを調べました。脅迫語を刺激として使用しても、パニック障害、OCD、および中立的な参加者の色処理能力に違いはないことがわかりました（Kampman et al。、2002）。
3番目の実験では単語と色の処理ではなく、持続時間と数の処理の関係。
参加者は2つの一連のドットを連続して表示され、（1）どちらのシリーズがより多くのドットを含むか、（2）どちらのシリーズがより長く続くかを尋ねました。シリーズの最初から最後のドットの外観。
不一致は、画面に表示されるドットの数が少なくなると長くなり、一致するシリーズは、ドットの数が多いシリーズの方が長く続くことでマークされました。
研究者は、数値の手がかりが持続時間の処理を妨げることを発見しました。つまり、表示されるドットの数が少ないほど長く表示されると、参加者は画面に表示されるドットのセットが長くなるのがわかりにくくなります（Dormal et al。、2006）。
したがって、数と期間の処理の違い。一緒に、これらの実験は、ストループの最初の仕事が開いた研究のすべての扉を示すだけでなく、私たちの脳で発生するすべての複雑な処理の関連性にも光を当てます。
その他の用途とバージョン
その他の用途とバージョン
ストループタスクの目的は、脳で発生する干渉を測定することです。その後、最初のパラダイムは、他の形式の干渉（前述のように、持続時間や数など）を測定するためにいくつかの異なる方法で採用されました。
追加のバリエーションは、画像とワードプロセッシング、方向とワードプロセッシング、数字と数字の処理、および中央と周辺の文字の識別の間の干渉を測定します（MacLeod、2015年）。次の図は、これら4つのバリエーションの図を示しています。
ストループタスクは、選択的注意、処理速度、および認知の柔軟性を測定するためのメカニズムとしても使用されます（Howieson et al。、2004）。
さらに、ストループタスクは認知症、うつ病、ADHDなどの脳損傷または精神障害のある集団の研究に利用されます（Lansbergen et al。、2007; Spreen & Strauss、1998）。
うつ病のある人の場合、感情的なストループ課題（「悲しみ」、「暴力」、「痛み」などの否定的な言葉が、「時計」、「ドア」などのより中立的な言葉と組み合わせて使用されます。 「靴」）が開発されました。
研究によると、うつ病に苦しんでいる人は、中立的な言葉よりも否定的な言葉の色を遅く言う傾向があります（Frings et al。、2010）。
ストループタスクパラダイの多様性gmは、心理学のさまざまな分野で役立つのに役立ちます。かつては単語と色の処理の関係のみを調べたテストでしたが、その後、追加の処理干渉を調査し、精神病理学と脳損傷の分野に貢献するために拡張されました。
ストループタスクの開発は私たちの脳のメカニズムがどのように機能するかについての新しい洞察を提供するだけでなく、私たちが自分自身についてますます明らかにし続けるにつれて、過去の研究方法を拡張して構築する心理学の力にも光を当てます。
著者について
Charlotte Ruhlは、ハーバード大学の2022年のクラスのメンバーです。彼女はアフリカ系アメリカ人研究の副専攻で心理学を研究しています。キャンパスでは、シャーロットは暗黙の社会的認知研究所で働いており、学部のローレビューの編集者であり、ソフトボールをプレイしています。
APAスタイルリファレンス
Dormal、V.、Seron、X。、& Pesenti、M。（2006）。数-持続時間の干渉：ストループ実験。 Acta psychologica、121（2）、109-124。
Howieson、D。B.、Lezak、M。D。、& Loring、D。W.（2004）オリエンテーションと注意。神経心理学的評価、365-367。
カーネマン、D。（2011）。考える、速くて遅い。マクミラン。
Larsen、R。J.、Mercer、K。A。、& Balota、D。A.（2006）感情的なStroop実験で使用される単語の語彙特性。 Emotion、6（1）、62。
MacLeod、C。M.（1991）。ストループ効果に関する半世紀の研究：統合的レビュー。 Psychological Bulletin、109（2）、163。
MacLeod、C。M.（2015）。ストループ効果。色彩科学と技術の百科事典。
McMahon、M。（2013）。ストループ効果とは何ですか。 11月11日取得。
Sahinoglu B、Dogan G.（2016）。事象関連電位とストループ効果。 Eurasian J Med、48（1）、53-57。
Stroop、J。R.（1935）。連続的な言語反応における干渉の研究。実験心理学ジャーナル、18（6）、643。
ホーム|について| A-Zインデックス|プライバシーポリシー|お問い合わせ
この作品は、クリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止3.0非移植ライセンスの下でライセンスされています。
会社登録番号：10521846
この広告を報告する