この短いコマーシャルは、レイモンドの物語です。レイモンドは、アイスクリームを必死に望んでいて、この御馳走を否定し続ける本当の理由がないにもかかわらず、自分自身を否定しているようです。レイモンドは単にノーと言うことに慣れているので、今ではアイスクリームを避け続けているだけだと言われています。レイモンドの選択の不条理を引き出した後、画面が黒くなり、「一生待ってはいけません」という言葉が表示されます。次に、広告の最後の言葉の前に、メルセデスベンツ車のフロントエンドが表示されます。「メルセデスベンツ。準備はできています。」
その議論は類推からわかります日常的に使用する可能性が高いにもかかわらず、学生が把握するのは難しいことがよくあります。それで、誤ったアナロジーの誤謬と、学生がどこに線を引くべきかを示すことを試みるとき、それはますますトリッキーになります。私は常に、次のように、学生にとって意味のある、簡単でわかりやすいアナロジーを設定することからこのセグメントを開始します。
（P1）マーカーAはブラックエキスポドライです-チゼルチップでマーカーを消去します。今日、箱から取り出したところです。ホワイトボードに書き込むことができます（私は通常、効果を示します）。
（P2）マーカーBは、チゼルチップ付きの黒いExpoドライイレースマーカーでもあります。今日も早く箱から取り出しました。
（C）したがって、マーカーBもホワイトボードに書き込むことができる可能性があります。
次に、このアナロジーで帰納的飛躍を行うことが正当化されるかどうかについて説明します。
しかし、学生が良い例えがどのように機能するかを見たら、私はこの広告を表示します。短く、全体を表示する必要があります。私は生徒たちに、広告のアナロジーを追跡するように言います。常に、自分自身のアイスクリームを否定することと自分自身をメルセデスベンツを否定することの間に類似性があることが明らかになると、それはショックと笑いに遭遇します。学生たちは、このアナロジーには深刻な問題があると直感的に感じているようです。ただし、明確にするために、ボードにリストを作成するのを生徒に手伝ってもらっています。アイスクリームを買う特徴は何ですか？メルセデスベンツを購入する特徴は何ですか？
最後に、「アイスクリームを避けるのはばかげている」から「メルセデスベンツの購入を避けるのはばかげている」への帰納的飛躍を正当化するのに十分な共通の関連特性がありますか？
これが完了すると、良いアナロジーと悪いアナロジーの境界線がどこにあるかについてのクラスディスカッションにつながる傾向があります。生徒が違いを理解できるように、私は生徒をグループに分け、各グループに2つの広告を作成するように依頼します。1つは良い例えで、もう1つは間違った例えです。ビデオを基準点として使用して、クラスに提示し、一緒に話し合います。
このディスカッションの過程で、この種の広告は実際には非常に効果的であることを学生に指摘します。結局のところ、それが機能することが示されない限り、企業はそれにお金を割り当て続けることはありません。誤謬が広告に非常に効果的である理由と、人々が誤謬の犠牲になりやすい理由を生徒に考える機会を与える価値があります。
考えられる読み方：
ハーレー、パトリックJ.ロジックの簡潔な紹介。第12版（コネチカット州スタンフォード：Cengage Learning、2015年）、152-154。
出典およびその他のリソース：
Curtis、GaryN。 「弱いアナロジー。」誤謬ファイル。（2020年2月7日）
ダウデン、ブラッドリー。「偽のアナロジー」。インターネット哲学百科事典（2020年2月7日）
APAのブログのこのセクションは、哲学を教えるためにユーモラスなビデオクリップを使用するための教育学的アプローチを共有するように設計されています。ユーモアは、適切に使用された場合、より高い保持率と相関することが経験的に示されています。貢献に興味がある場合は、シリーズ編集者のWilliam AB Parkhurst（[email protected]）に電子メールを送信してください。
ティモシーMcGarvey
Timothy McGarveyは、次の博士課程の学生です。サウスフロリダ大学で、主にフリードリヒニーチェと環境倫理に取り組んでいます。