背景
重症患者は、（外傷や火傷のために）大量の血液を失うか、深刻な状態にあるか、感染症（例：敗血症）;脱水症状や腎不全を防ぐために、緊急に追加の水分が必要です。コロイドとクリスタロイドは、補液に使用される液体の一種であり、多くの場合、静脈内（血液に直接チューブを介して）で使用されます。
クリスタロイドは、小分子を含む低コストの塩溶液（生理食塩水など）であり、体内に注入すると、簡単に動き回ることができます。
コロイドは、人工（デンプン、デキストラン、ゼラチンなど）または天然（アルブミンや新鮮凍結血漿（FFP）など）のいずれかで、より大きくなります。分子なので、体の他の部分に移る前に、血中に長く留まります。コロイドは晶質よりも高価です。補液を必要とする重症の人々に投与した場合、死亡の減少、輸血の必要性、または腎代替療法（腎臓が機能しない場合は透析装置の有無にかかわらず、血液のろ過）の必要性において、晶質液よりも優れているかどうかは不明です。
研究の特徴
証拠は2018年2月現在のものです。医学文献を検索し、病院または緊急時に輸血を受けた30,020人の重症患者を対象とした69の関連研究を特定しました。 -病院の設定。研究では、コロイド（デンプン、デキストラン、ゼラチン、またはアルブミンまたはFFP）を晶質と比較しました。
主な結果
コロイド（デンプン、デキストラン、またはアルブミン）を使用したという中程度の確実性の証拠が見つかりました。またはFFP）補液用のコロイドと比較して、30日または90日以内に、または研究のフォローアップの終わりまでに死亡する重症患者の数におそらくほとんどまたはまったく違いはありません。また、ゼラチンまたはクリスタロイドを使用しても、これらの各時点での死亡数にほとんどまたはまったく違いがない可能性があるという低確実性の証拠も見つかりました。
デンプンを使用すると、おそらくわずかに増加するという中程度の確実性の証拠が見つかりました。輸血の必要性。ただし、エビデンスの確実性が非常に低いため、クリスタロイドと比較して他のタイプのコロイドを使用しても、輸血が必要かどうかに違いがあるかどうかは不明です。
中程度の確実性のエビデンスが見つかりました。補液に澱粉を使用すると、おそらく腎代替療法の必要性がわずかに増加します。晶質液と比較してアルブミンまたはFFPを使用しても、腎代替療法の必要性にほとんどまたはまったく違いがない場合があります。ゼラチンを比較したある研究では、与えられた液体の種類に応じた腎代替療法の結果は報告されておらず、デクストランスで評価された腎代替療法を比較した研究はありませんでした。
有害事象（具体的には、アレルギー反応、かゆみ、または発疹）、したがって、どちらの液体タイプでも有害事象が少ないかどうかは不明です（非常に低い確実性の証拠）。アレルギー反応では、でんぷんと晶質液の間にほとんどまたはまったく違いは見られませんでしたが、晶質液を与えられた参加者の中には、かゆみや発疹を報告した人はほとんどいませんでした。デキストラン（4件の研究）、ゼラチン（1件の研究）、およびアルブミンまたはFFP（1件の研究）の使用によるアレルギー反応にほとんどまたはまったく違いは見られませんでした。
証拠の確実性
一部の研究著者は研究方法を明確に報告しておらず、多くの研究者は開始前に研究を登録していなかったため、研究結果が結果を見る前に決定されたか後に決定されたかはわかりませんでした。また、クリスタロイドを与えられた人の中にはコロイドを持っていた人もいることがわかりました。これは結果に影響を与えた可能性があります。一部の結果については、研究がほとんどなかったため、エビデンスへの信頼が低下しました。
結論
コロイド（デンプン、デキストラン、またはアルブミンまたはFFP）を輸液用の晶質液と比較して使用交換はおそらく、死亡する重症患者の数にほとんどまたはまったく違いはありません。ゼラチンや晶質液を補液に使用した場合、死亡する人の数にほとんどまたはまったく違いがない可能性があります。
デンプンは、輸血および腎代替療法の必要性をわずかに増加させる可能性があります。アルブミンまたはFFPを使用しても、腎代替療法の必要性にほとんどまたはまったく違いがない場合があります。デキストラン、アルブミン、FFP、または晶質液の使用が輸血の必要性に影響を与えるかどうかは不明です。同様に、コロイドまたは晶質が有害事象の数を増加させるかどうかは不明です。進行中の研究の結果は、将来の証拠に対する自信を高める可能性があります。