選挙では、すでに在職している人、つまり現職者は、挑戦者よりもかなり有利になる傾向があります。しかし、この利点は、現職者とその挑戦者がどのようにキャンペーンするかによってどのように形作られるのでしょうか。新しい調査では、ジェームズN.ドラックマン、マーティンJ.キファー、マイケルパーキンが米国下院と上院の候補者のウェブサイトのコンテンツをコーディングし、現職者は地区との密接なつながりを強調する傾向がある一方で、挑戦者はより否定的である傾向があることを発見しました。問題について話し合う可能性が高くなります。この分析を実験で追跡した結果、現職者がこれらの密接な関係を強調しない場合、有権者は選挙がより競争力があると解釈し、より幅広い問題を検討する可能性が高いと判断しました。再選に勝ちたいのであれば、現職の候補者は実際にはキャンペーンでほとんど何もしないほうがよいでしょう。
現職者は、米国議会選挙でよく知られている利点を享受しています。多くの研究によると、現職者は、すでに就任しただけで2％から12％の選挙で優位に立つことができます。学者は、戦略的退職、支出の利点、選挙区変更、テレビ報道など、現職の利点に寄与する一連の要因を特定しました。しかし、驚くべきことに、選挙運動自体が現職の利点をどのように形作るかを検討した人はほとんどいません。現職者と挑戦者はどのようにキャンペーンを行い、キャンペーンは有権者にどのように影響しますか？
新しい調査では、議会キャンペーンのウェブサイトの大規模なコンテンツ分析と実験を使用して、これらの質問を調査します。まず、米国下院および上院の候補者Webサイトのランダムサンプルのコンテンツをコーディングすることにより、候補者のレトリックに焦点を当てます。サンプルには、2010年の選挙からの369のWebサイトが含まれています。私たちは、候補者の否定性と、候補者が問題について話している方法（たとえば、明確な立場をとったか？彼らはしばしば党に関連する問題に焦点を合わせたか？）とイメージ（たとえば、リーダーシップ、共感に焦点を合わせたか？）を特定しようとしました。 。また、候補者が「ホームスタイル」のレトリックを使用しているかどうか、つまり、経験に重点を置き、地区に精通し、地区に利益をもたらす行動をとったかどうかを分析しました。これらの後者の属性は、定義上経験があるため、現職者に有利であると考えられます。 、地区を知っており、その地区に代わって行動する機会がありました。
私たちの内容分析は、現職者が挑戦者とは明らかに異なるレトリックを使用していることを示しています。図1に示すように、挑戦者は一貫してより否定的で強調します。対照的に、現職者はホームスタイルの特徴についての議論で挑戦者を上回っています。これはなぜですか？現職者が自分の強みに固執することで安全にプレイしていることを反映していると主張します。しかし、挑戦者は否定的になることで有権者の注目を集めようとします。注目を集めるためのよく知られた戦術—そして議論をかき立てるために問題とイメージを強調します。言い換えれば、挑戦者は有権者に問題に関与して検討してもらいたいのです。候補者のesと性格の特徴;これらは、挑戦者が少なくとも戦闘のチャンスを持っている基準です。ホームスタイルの要因が支配的である場合、現職者はほとんど常にその日を運びます。この後者の点が、現職者が有権者に自分たちが現職者であることを思い出させるだけの理由です。
図1-レトリック候補
次に、候補者のWebサイトの模擬バージョンを使用して実験室実験を行い、さまざまな修辞戦略が有権者の決定にどのように影響するかを確認しました。実験は、共和党の挑戦者であるジョエルポラックに対して現職の民主党員ジャンシャコウスキーを戦わせたイリノイ州第9地区での2010年下院選挙に基づいています。この地区は、多くの米国下院地区の党派的な偏見を反映していますが、2010年は、少なくとも10年で正真正銘の挑戦者が席に着いた最初の年でした。
Wasted TimeRの「RushHoltYardSign2008」はCCBY3.0でライセンス供与されています
2010年6月から8月にかけて実験を実施しました。これは、キャンペーンの開始をカプセル化したものですが、それ以前のものでした。候補者自身のサイト、スピーチ、ニュース報道、およびSchakowskyの場合はフロア投票からコンテンツを引き出す、SchakowskyおよびPollakキャンペーンWebサイトを作成しました。各候補者のWebサイトの一方のバージョンは問題と画像の考慮事項を強調し、もう一方のバージョンは宣伝しました。候補者が地区の経験、親しみやすさ、行動に焦点を当てたホームスタイル戦略。次に、地区に住んでいる（そして投票できた）395人の参加者を募集しました。参加者は最初に簡単な概要を読み、次に5つの条件のいずれかにランダムに割り当てられました。対照条件では、参加者は候補者に関する調査に回答する前に、キャンペーン以外のWebサイトを閲覧しました。他の条件は、調査の前に、それぞれが問題/画像戦略またはホームスタイル戦略のいずれかを使用したシャコウスキーとポラックのウェブサイトを参加者に提示しました。これにより、4つの組み合わせが生まれました。両方のサイトで、問題/画像、シャコウスキーの問題/画像をポラックのホームスタイルに対して、シャコウスキーのホームスタイルをポラックの問題/画像に対して、または両方のホームスタイルを使用しています。
実験により、興味深い結果。そもそも、予想通り、現職者（シャコウスキー）は、閲覧したサイトに関係なく、地区の経験、親しみやすさ、行動の認識において本質的に支持されていました。図2は、すべてのシナリオで、有権者がこれらの側面で彼女をポラックよりも高く評価したことを示しています。挑戦者が（ホームスタイル戦略を使用して）彼の経験、親しみやすさ、および地区の行動を強調したときでさえ、それはこれらの基準で現職のシャコウスキーの固有の好みを取り除くことはありませんでした。有権者の心の中でこれらの側面で優位に立つために挑戦者ができることはほとんどありません。これは、現職者が実際に固有の利点を持っていることを確認します。
図2–地区の候補者の経験、親しみやすさ、行動の認識
興味深いことに、この実験では、現職のSchakowskyがホームスタイル戦略ではなく問題/イメージ戦略を採用した場合、有権者が選挙の競争力を高めると認識していることも示されました（図3を参照）。 （地区の経験、親しみやすさ、行動ではなく）問題やイメージについて話すことは、有権者にレースが近いかもしれないことを示します。これは、有権者が競争的選挙を認識し、投票の選択を再考する必要があると感じる唯一のシナリオは、現職者が本質的に支持されていない側面を強調する場合であることを示唆しています（つまり、現職者のSchakwoskyは常にホームスタイルで支持されていたことを思い出してください）基準）。ここで起こっていることは、有権者が予期しない方法で従事している現職者を認識し、それを競争のために現職者が神経質になっている可能性があるという合図として読むことです。
図3–選挙の近さの認識
最後に、私たちの実験では、異なるレトリック戦略が有権者の選好方法に影響を与えることが明らかになりました。回帰分析の結果は、現職者がこれらの考慮事項を強調した場合、参加者は投票の選択において問題とイメージの考慮事項に重点を置いていることを示しています。彼らはまた、ホームスタイルの基準を軽視しながらこれを行いました。対照的に、挑戦者が典型的な問題とイメージに焦点を合わせたとき、それは有権者が彼らの選択をする方法に重要な影響を与えませんでした。有権者が現職者に有利な家庭的な配慮に頼るのをやめることができるのは、挑戦者ではなく現職者です。その意味するところは、現職者は通常、地区との密接なつながりに焦点を合わせて、ホームスタイル戦略に固執するほうがよいということです。そうしなかった場合、彼らは競争力を示し、有権者は常に現職者を支持するとは限らない基準を検討し始めます。これは、現職者がホームスタイルのアプローチを採用する傾向があるというコンテンツ分析の結果を説明しています。そうしないと、コストがかかる可能性があります。
要するに、有権者は、簡単にアクセスでき、よく知られている現職者の要因に依存しています。注意を払い、新しい特性とポリシー情報を処理します。そのシグナルは、少なくともキャンペーンのレトリックに関しては、使用することに関心のない戦略を使用する現職者の行動に左右されます。キャンペーンは、現職のアドバンテージが機能するメカニズムです。有権者を現職者に偏らせる要因は、現職者がそれらの基準に集中するように動機付けし、それが今度は現職者の優位性を保証します。挑戦者は、彼または彼女のキャンペーン戦略だけでは、理論的には彼または彼女に有利になる可能性のある基準を検討するように有権者を誘導することができないため、うらやましい状況にあります。次に、挑戦者は、現在のキャンペーンが間違いを犯すか、何らかの形で競争の認識を引き起こす他の外部要因（たとえば、激しいメディアの精査）を期待する必要があります。
これらの結果は、私たちの政治に関するいくつかの重要な懸念を引き起こします。有権者が質の高い候補者を選び、現職者が有利な党派の支持者がいる地区で再選を勝ち取ると期待することは確かに合理的です。民主党や共和党の割合が高い地区が、一党優位政党から代表を選出する可能性が高いことは驚くべきことではありません。民主主義理論について私たちが特定する問題は、地区の構成や現職者が享受する他のさまざまな利点に加えて、現職の修辞スタイルがそれらの固有の利点をさらに悪化させる可能性があることです。現職者が一般的に使用する安全な修辞戦略により、ほとんどの場合、再選が容易になります。重要なのは、有権者は選挙運動でほとんど何もしなかったことに対して現職者に報酬を与えるのに対し、挑戦者はすべての選挙の中心となるべき実質的な議論を始めようとしたことに対して罰せられる（または少なくとも報酬を与えられない）ことです。
地区は希望する代表者を獲得する必要がありますが、理想的には、選挙結果は有権者が自分の選択を真剣に検討するように導く活発な意見交換の結果である必要があります。質の高い現職者が再選に勝つことには何の問題もありませんが、有権者に彼らが現職者であることを思い出させるだけで再選に勝つ能力には不安があります。
- この記事はAmerican PoliticsResearchの論文「CampaignRhetoricand theIncumbencyAdvantage」。
コメントする前に、コメントポリシーをお読みください。
注：この記事は著者の見解を示したものであり、USAPP – American Politics andPolicyやLondonSchool ofEconomicsの立場ではありません。
この投稿の短縮URL： http://bit.ly/2GTay04
著者について
James N. Druckman –ノースウェスタン大学
James N. Druckmanは、Payson S. Wildの政治学教授であり、ノースウェスタン大学の政策研究所のファカルティフェローです。彼は政治的コミュニケーションと選好形成を研究し、社会科学のタイムシェアリング実験の共同主任研究員です。詳細については、http://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/をご覧ください。
Martin J. Kifer –ハイポイント大学
Martin J. Kiferは、ハイポイント大学の政治学の議長兼准教授であり、Survey Research Center（SRC）の所長です。彼の研究と教育の関心には、政治運動とニューメディア、調査研究方法、世論、および米国の外交政策が含まれます。 SRCのHPU世論調査では、ノースカロライナ州の有権者に焦点を当てて、国や州の選挙運動を分析する選挙年調査を定期的に実施しています。
マイケルパーキン–オーバリン大学
Michael Parkinは、OberlinCollegeのErwinN.Griswold政治学教授です。彼はまた、選挙政治におけるオバーリンイニシアチブのディレクターでもあります。彼の研究と教育の関心は、ニューメディアの候補者の使用に特に焦点を当てたキャンペーンコミュニケーションにあります。彼はトークショーキャンペーンの著者です：昼間と深夜のテレビの大統領候補。