原著
精神科外来患者におけるケージスクリーニングテストのパフォーマンス評価
Evaluacióndeldesempeñodelcageconpacientespsiquiátricosambulatorios
ClarissaMendonçaCorradi-WebsterI;ミルトンロベルトラプレガII; Erikson Felipe FurtadoII
ABSTRACT
高等教育機関の大学病院の精神科外来患者におけるCAGEのパフォーマンスを評価するための記述的および横断的研究。 HCFMRP-USPの患者で構成される便宜的サンプル（n = 127）。使用された機器は、CAGEと、有害な使用およびアルコール依存症に関するICD-10基準に基づく診断面接でした。 CAGEスコアのパフォーマンスは、ICD-10臨床診断をゴールドスタンダードとして使用して、ROC曲線の分析を通じて評価されました。カットオフポイントに従った感度と特異性は次のとおりです。> 0、Sens = 100％、Spec = 0％; > 1、Sens = 100％、Spec = 73.7％; > 2、Sens = 53.8％、Spec = 87.7％; > 3、Sens = 53.8％、Spec = 94.7％; > 4、Sens = 0％;スペック= 100％。スコア1は、感性/特異性の理想的な重要なポイントであることが示されました。 > 1は、高等教育機関の大学病院の精神科外来患者の中でCAGEの最良のカットオフポイントでした。テストの診断力と結果の信頼性を高めるには、調査対象集団でのパフォーマンスを評価する必要があります。
記述子：スケール;感度と特異性;物質関連障害;外来患者;アルコール依存症
再開
Estudio descriptivo、transversal、con objetodeevaluareldesempeñodelCAGEentrepacientespsiquiátricosambulatoriosdeunHospital universitarioterciario。 Muestra de conveniencia con pacientes del HCFMRP-USP（n = 127）。 Fue aplicado elCAGEyentrevistadiagnósticadelCID-10parauso nocivo ydependenciadealcohol。 EldesempeñodelapuntuaciónenelCAGEfueevaluadoatravésdelanálisisdelacurvaROC、usandolosdiagnósticosdelCID-10comopatrón-oro。 La sensibilidad y especificidad de acuerdo con punto de corte：> 0、S = 100％、E = 0％; > 1、S = 100％、E = 73.7％; > 2、S = 53.8％、E = 87.7％; > 3、S = 53.8％、E = 94.7％; > 4、S = 0％、E = 100％。 Lapuntuación1mostróserelpuntocríticoidealsensibilidad/ especificidad。 EntrepacientespsiquiátricosambulatoriosdeunHospital universitario terciario elpuntodecortemásadecuadodelCAGEfue > 1。 fin de aumentarelpoderdiagnósticodeltestyla seguridad de sus resultados se recomienda queserealicelaevaluacióndeldesempeñodeltestenlapoblaciónestudiada。
記述子：エスカラ; sensibilidad y especificidad; trastornos relacionados con sustancias; pacientes ambulatorios;アルコール依存症
はじめに
精神障害のある人による過度のアルコール摂取は、健康へのリスクが高い可能性があります。世界保健機関（WHO）によると、一般人口の生涯におけるアルコール依存の確率は14％であり、精神障害のある個人の場合は22％です。アルコール依存症の可能性は、精神障害のある人の方が、そのような障害のない人よりも2.3倍高くなります（1）。
問題のあるアルコール使用を早期に特定することは非常に重要です。予防的に行動する機会を持つ専門家、したがって、この消費によって引き起こされる問題を減らします。精神病患者の場合、アルコールの使用は治療の遵守を損ない、投薬効果と相互作用し、病気の予後を悪化させる可能性もあります。
近年、この識別において専門家を支援するためにさまざまな機器が開発されています。これらの機器は、最小限のトレーニングですべての医療専門家が使用でき、簡単な評価を行うのに役立ちます。それらは日常の使用に適しており、簡単かつ迅速に適用でき、アルコール関連の問題の可能性を示す明確なスコアを提供します。診断機器ではありませんが、これらのテストは、臨床状態のある個人とそうでない個人を信頼性をもって区別する能力に基づいて評価されました。
70年代に作成されたCAGEはこの目的でのアンケート。質問は4つだけで、客観的な回答（はい/いいえ）があり、適用が簡単で、専門家や患者の間で受け入れられやすいため、よく使用されます。 1983年にブラジルで検証され、インタビューを容易にするために、健康習慣に関する別の10の質問と混合された4つの質問の適用が提案されました（2）。 CAGEという名前は、それぞれの質問に含まれているキーワードに由来しています。1）飲酒を減らすべきだと感じたことはありますか。2）人々はあなたの飲酒を批判してあなたを悩ませましたか？ 3）飲酒について気分が悪くなったり、罪悪感を感じたことはありますか？ 4）朝一番に神経を落ち着かせたり、二日酔いを解消したりするために（つまり、目を見張るような人として）飲み物を飲んだことはありますか？質問は「はい」または「いいえ」の回答である必要があり、「時々」などの回答は「はい」の回答と見なされます。
もう1つの広く使用されているスクリーニングテストは、AUDIT（アルコール使用障害識別テスト）です。これは、WHOの要請に応じて、危険な使用、有害な使用、およびアルコール依存症のスクリーニング機器として使用するために開発されました（3）。 AUDITは、0から4までの10の質問で構成され、過去12か月間のアルコール使用障害の特定を強調し、アルコール消費レベル、依存症の症状、およびこの使用に関連する問題を評価します。専門家に広く受け入れられ、多くの医療サービスで使用されています（4）。スクリーニング検査は、主に女性、高齢者、青年、精神病患者などの特定のグループに関連する妥当性を検証するために、多くの研究の対象となっています。一部の著者は、妊娠中の女性に使用するためにCAGE質問票の修正を提案しました（5）。この機器はT-ACEの名前が付けられ、2002年にブラジルで検証されました（6）。文献はまた、満足のいく特異性と感度を保証するために、機器のカットオフポイントを変更して適応を行う必要があることを提案しています（7）。ブラジルでCAGEが検証されたとき、提案されたカットオフポイントは> 2でしたが、一部の作成者は>のカットオフポイントを推奨しています。調査対象集団によると1（8-9）。 AUDITのマニュアルでは、検出力を向上させるために、いくつかの決定されたグループでカットオフポイントを増減することも推奨しています（3）。
スクリーニング機器は既存の問題の可能性を示していますが、それらは精神医学的診断を結論付けるために使用することはできません。このために、より一般的に使用される手段は、ICD-10の研究診断基準（DCR-10）に準拠した構造化面接法です。このインタビューでは、ICD-10の第V章-精神障害および行動障害から派生した基準を使用して、有害な使用およびアルコール依存症症候群を特定することができます。臨床および一般教育用に開発されたもので、資格のある専門家が使用すると、アルコール使用障害の診断に高い信頼性があると見なすことができます（10）。
スクリーニング機器を適応させるための文献では、この研究は、大学病院からの精神科外来患者におけるアルコールの問題のある使用の特定におけるCAGEのパフォーマンスの評価を目的としていました。
方法
遵守基準に従って選択された外来患者集団の便宜的サンプルを使用して、固定された包含順序レジメンなしで、支援専門家による干渉とは無関係に、定量的、記述的、横断的研究が実施されました。データは、サンパウロ大学リベイランプレト医科大学病院の臨床精神科外来（SACP）で収集されました。
この研究の参加者は、以下の大学で支援を受けている患者でした。 SACPでの不安障害の統一、統合失調症および気分障害。サンプルは127人の被験者で構成されました。選択基準は次のとおりでした：18歳以上であること、診断と従うべき行動の定義のために一般精神医学の観点からスクリーニングおよび検査された後にSACPに出席すること、信頼できる情報を提供できること、および研究への参加に同意する。これらの基準を満たしていない、または緊急の介入が必要な患者は除外されました。
データ収集に使用された機器は次のとおりです。
-社会人口統計情報を取得するための構造化および標準化された患者へのインタビュー
-CAGE：研究および診療所で頻繁に使用されるアルコールスクリーニング機器（11-12）
-診断基準-ICD-10：構造化面接法。ICD-10の研究診断基準（DCR-10）に準拠しています。 、アルコール使用障害（有害な使用とアルコール依存症）を検証するため。
データは、医学生と心理学を卒業した研究協力者によって収集されました。すべての面接官は、面接技術、スクリーニング機器の使用、およびICD-10診断基準を使用してアルコール使用障害を特定するための評価に基づいたトレーニングを受けました。彼らは開業時間中にSACPに行き、患者の診察の最後に主治医が患者に研究の目的を説明し、参加したいかどうか尋ねました。彼らが同意した場合、主治医は部屋を出ます。インタビュアーを招待して、データ収集を開始します。インタビュアーは患者と一緒に無料のインフォームドコンセント期間を読み、本当に参加したいかどうかを確認してから、社会人口統計データ収集のためのインタビューを開始しました。その後、CAGEの適用とICD-10の診断基準の面接を行いました。
収集した情報はExcel-2002プログラムに記録されました。 CAGEの評価は、ここでゴールデンスタンダードとして使用されているICD-10の「有害な使用」および「アルコール依存症」の診断と比較した場合に使用されるカットオフポイントに従ってCAGEの感度と特異性を検証することによって行われました。 ROC曲線を使用して、より適切なカットオフポイントを分析し、十分な感度と特異性を保証しました。
このプロジェクトは、リベイランプレト医学部の倫理委員会によって承認されました。インタビューは、1996年10月10日からの決議n.º196の倫理基準を尊重し、すべての患者がボランティア患者の無料インフォームドコンセント期間に署名した後に行われました。インタビュー後、すべての参加者は低リスク飲酒と状況に関するガイドラインを受け取りました。アルコール飲料の摂取を避けるべきである。
結果
サンプルの特徴
問題のあるアルコール使用
スコアとの関連図01は、CAGEのサンプルの分布を示しています。
精神病患者のCAGEパフォーマンスの評価
CAGEのパフォーマンスの評価は、ROC曲線の分析を使用して行われ、ICD-10からの「有害な使用」または「アルコール依存性」の臨床診断がゴールデンスタンダードとなっています。図02は、CAGEのカットオフポイントに従って得られた感度と特異度の値を示しています。
分析の使用ROC曲線の中で、理想的な臨界点の感度/特異度はCAGEのスコア1であることが確認されました。これらのデータに基づいて、カットオフポイント> 1を使用することが選択されました。図03は、ROC曲線の分析を示しています。
> 1、CAGEでの正と負の結果の分布を図04に示します。
ディスカッション
アルコール使用のスクリーニング機器は、研究や診療所で広く使用されています。 CAGE機器の使用は、その迅速で簡単なアプリケーションのために広がっています。しかし、文献では、この機器をさまざまな現実や集団に適応させることが推奨されているため、その性能の評価が重要になっています。CAGEを含む精神病患者に使用されるアルコール関連の問題に対する5つのスクリーニング機器の性能について実施された研究は、これらの機器のカットオフポイントが地域の基準とサービス特性に適合していることを示唆しました（13）。
調査したサンプルでは、CAGEの感度と特異性の最良の値は次のとおりであることが確認されました。カットオフポイント> 1で見つかりました（Sens = 100％; Spec = 73.7％）。ブラジルでCAGEが翻訳および検証されたとき、推奨されるカットオフポイントは
2（2）。ただし、この研究では、このカットオフポイントを使用すると、機器の感度がほぼ50％失われ、患者のすべての症例が特定されるわけではないことが観察されました。有害な使用またはアルコール依存を伴う。他の著者も、サービスからの患者の2つのグループを比較したときにこの問題を発見し、女性グループのCAGEを含む多くのスクリーニング機器のカットオフポイントの削減を提案しました（9）。主に白人の北米の女性のために、CAGE（14,15）でカットオフポイント> 1の使用を推奨する膨大な文献があります。高齢者のサンプルを評価したある研究でも、カットオフポイントが> 2（16）で、感度が低い（48％）ことがわかりました。整形外科クリニックの外来患者の場合、CAGEのカットオフポイント> 1は、感度が85％、特異性が89％の値を示し、最も適切であると考えられました（17）。臨床保育園からのアルコール依存症の入院患者におけるCAGEの有効性を検証するためにブラジルで実施された研究でも、カットオフポイントを使用することで感度（93.8％）と特異性（85％）の値がより適切であることがわかりました> 1（18）。
CAGEを使用すると、診断を使用した場合よりも「ケース」として人が多く含まれることが確認されました。 ICD-10からの基準。 ICD-10基準は昨年を指し、CAGEは生涯を指すことを強調することが重要です。これは、CAGEの使用で発見されたケースの頻度が高いことを説明できます。別の考えられる説明は、CAGEがアルコールの危険な使用をしている人を特定したが、彼らには害がなかったため、ICD-10の有害な使用基準によって特定されなかったということです。したがって、CAGEは、飲酒精神病理学の連続体のさまざまなポイントにいる人を選択します。これは、生涯を通じて発生した危険な使用、有害な使用、依存のいずれかの信頼できる臨床マークです。
外来診療所を利用する精神状態の人のアルコールの問題のある使用の特定を助けるために、スクリーニング機器の使用が提案されています。 CAGEはここで、この目的のための優れた手段であり、迅速で、理解しやすく、威圧的ではないことを示しました。この調査では、より適切なカットオフポイントは> 1でした。テストの診断力と結果の信頼性を向上させるために、テストのパフォーマンスを評価します。調査対象の母集団が推奨されます。
1。世界保健機構。向精神薬の使用と依存の神経科学。ジュネーブ：世界保健機関; 2004年。264p。
2。 Masur J、Monteiro MGブラジルの精神科入院病院での「CAGE」アルコール依存症スクリーニング検査の検証。 Braz J Med Biol Res 1983; 16（3）：215-8。
3。 Babor TF、Higgins-Biddle JC、Saunders JB、MonteiroMG。監査：testeparaidentificaçãodeproblemasrelacionados aousodeálcool：roteiroparausoematençãoprimária。リベイランプレト：PAI-PAD; 2003.
6。ファブリCE。 Desenvolvimentoevalidaçãodeinstrumentopararastreamento dousonocivodeálcoolduranteagravidez（T-ACE）。 。リベイランプレト（SP）：FaculdadedeMedicinadeRibeirãoPreto/ USP; 2002年。
7。 Aertgeerts B、Buntinx F、Kester A.一般的な臨床集団へのアルコール乱用とアルコール依存症のスクリーニングにおけるCAGEの価値：診断メタアナリシス。 J Clin Epidemiol 2004; 57：30-9。
8。チェルピテルCJ。米国のヒスパニック系救急科の患者におけるアルコール問題のスクリーニング機器の性能における性別、傷害状態、および文化変容の違い。薬物アルコール依存1999; 53：147-57。
9。 Cherpitel CJ、Borges G.アルコール問題のスクリーニング機器：緊急治療室でのメキシコ系アメリカ人とメキシコ人患者のカットポイントの比較。 Subst Use Misuse 2000; 35（10）：1419-30。
10。 OrganizaçãoMundialdaSaúde。 ClassificaçãodeTranstornosMentaise de Comportamento da CID-10：critériosdiagnósticosparapesquisa。ポルトアレグレ：ArtesMédicas、1998年。
11。 Paz Filho GJ、Sato LJ、Tuleski MJ、Takata SY、Ranzi CCC、Saruhashi SY、SpadoniB.EmpregodoquestionárioCAGEparadetecçãodetranstornosdeusodeálcoolempronto-socorro。 Rev Assoc Med Bras 2001; 47（1）：65-9。
12。 Santos MB、Gailit Jr A、Sato MT、Lawryniuk M、Sater JB、Czpak JC Aplicaçãodométodo “CAGE”paraestudodaprevalênciaedetecçãoperecocedoalcoolismo em enfermarias gerais e especializadasdeumhospitaluniversitário。 Rev Bras Educ Med 1994; 18（1）：28-34。
13。ワトソンCG、デトラE、フォックスKL、ユーイングJW、ギアハートLP、デモッツJR。精神科病院における5つのアルコール依存症対策の同時有効性の比較。 J Clin Psychol 1995; 51（5）：676-84。
14。チェルピテルCJ。救急治療室でのアルコール問題のスクリーニング機器のカットポイントの分析。 Jスタッドアルコール1995; 56（6）：695-700。
18。 Castells MA、Furlanetto LM病棟のアルコール依存入院患者をスクリーニングするためのCAGE質問票の妥当性。 Rev Bras Psiquiatr 2005; 27（1）：54-7。