心理学の最前線

はじめに

あくびは、口を開け、深いインスピレーション、短時間の無呼吸、そして多かれ少なかれ遅い呼気の不随意のシーケンスです（Baenninger、1997; Walusinski and Deputte、2004; Guggisberg et al。、2010; Krestel et al。、2018）。あくびを誘発した場合、あくびを完全に抑えることはできません。したがって、それはステレオタイプまたは反射のようなパターンとして定義されています（Lehmann、1979; Provine、1986）。ホモサピエンスでは、酸素化（低酸素症によって引き起こされる呼吸機能）、ストレス関連行動（覚醒によって引き起こされる）、または体温調節（高体温によって引き起こされる）など、自発的あくびのメカニズムと機能を説明するためのさまざまなサポートを伴ういくつかの仮説が提示されています。 Guggisberg et al。、2010; Massen et al。、2014; Gallup and Gallup、2019）。あくびは生理学的反応であるため、時間帯（Giganti and Zilli、2011）や頭蓋内/脳温度（Gallup and Eldakar、2013）などの内的および外的要因の影響を受ける可能性があります。

あくびは自主的に行動する、および/または他の人に表示される（Moyaho et al。、2017; Palagi et al。、2019）。ヒトおよびヒト以外の霊長類では、種に応じて、あくびが他の人に示されると、脅威（Troisi et al。、1990; Deputte、1994）および/または生理学的および行動的変化（Provine et al。、1987）を伝えることができます。 ; Leone et al。、2015; Zannella et al。、2015）。人間の場合、あくびは社会的に変調された反応です。これは、仮想ではなく実際の社会的存在によって抑制される可能性があり（Gallup et al。、2019）、既知の現象の結果として、あくびが他の人のあくびによって引き起こされる可能性があるためです。伝染性のあくびとして（Provine、1989、2005）。あくびの伝染は、あくびが聞こえても見られなくても誘発される可能性があります（Arnott et al。、2009; Massen et al。、2015）。

人間では、系統発生的に最も近い類人猿種（チンパンジー：パンパニスカス） ;ボノボ：Pantroglodytes）とアフリカのサルTheropithecus gelada、伝染性のあくびが存在するだけでなく（Provine、1986; Palagi et al。、2009; Tan et al。、2017;しかし参照：Amici et al。、2014）特定のカテゴリーの個人が関与している場合、あくびの反応が最も高いため、社会的に調整されています（例、親族、グループメンバー、支配者; Palagi et al。、2009; Campbell and de Waal、2011、2014; Norscia and Palagi、2011; Demuru andパラギ、2012年;マッセンら、2012年）。伝染性あくびにおけるこの社会的非対称性を説明するために、2つの主要な議論が提示されました。これらは2つの主要な仮説にグループ化されています。伝染性あくびを感情的伝達に結び付ける感情バイアス仮説（EBH）と、トップダウンの注意プロセスの違いの影響を受ける運動反応としての伝染性あくび（Palagi et al。、2020）

EBHは、あくびの伝染率で観察される社会的非対称性は、異なる個人間の社会的結合、感情的結合の代理。この仮説は、あくびの伝染率が共感的な傾向に従い（sensu Preston and de Waal、2002）、最も強い感情的な絆を共有する個人間で最も高いという証拠によって裏付けられています。具体的には、Norscia and Palagi（2011）は、人間のあくびの伝染率は、知人や見知らぬ人よりも親族や友人の方が最も高いことを発見しました。成体のチンパンジーでは、あくびの伝染はグループ外のメンバーと比較してグループ内で高く（Campbell and de Waal、2011）、ボノボではあくびの伝染率は互いにより提携している個体間で最大です（Demuru and Palagi、2012）。人間とボノボの両方を含む比較調査において、Palagi等。 （2014）あくびの伝染率は、被験者が属していた種よりも、個人間の関係の質によって影響を受けることがわかりました。さらに、人間のあくびの伝染は、他人の感情を識別する能力が増加する年齢とともに増加し、そのような能力が低下する老年とともに減少します（Wiggers and van Lieshout、1985; Anderson and Meno、2003; Saxe et al。、2004; Singer、 2006; Millen and Anderson、2011; Bartholomew and Cirulli、2014）。あくびの伝染率は、チンパンジーでも乳児期から成人期にかけて増加します（Madsen and Persson、2013）。

ABHは、あくびの伝染で観察される社会的非対称性は、社会的、視覚的注意の違いによる可能性があると予測しています（Massen andギャラップ、2017）。特に、伝染性のあくびの最高レベルは、人間やゲラダヒヒ、または支配者で発生するように、身近な被験者など、観察者により関連性のある個人に支払われる余分なトップダウンの選択的な視覚的注意によるものです。チンパンジーまたはボノボで発生します（Yoon and Tennie、2010; Massen et al。、2012; Massen and Gallup、2017）。Massen and Gallup（2017）によると、ABHは、なじみのない被験者と比較して、なじみのある被験者やグループ内の被験者の顔の視覚的検出と視覚的知覚エンコーディングが異なるという既存の証拠によって裏付けられます（例、Buttle and Raymond、2003 ; Ganel and Goshen-Gottstein、2004; Jackson and Raymond、2006; Michel et al。、2006）。

この研究では、自然環境の人間について9年間にわたって収集されたあくびに関するデータを分析しました。被験者が発したあくびは聞こえたが、潜在的な応答者には見えなかった場合（聴覚あくび）を推定しました。あくび刺激の視覚的手がかりが検出されなかった場合のみを考慮することにより、あくびの伝染率で以前に観察された社会的非対称性が持続するかどうかを検証した。特に、上記の2つの仮説（EBHとABH）から導き出された次の代替予測をテストしました。

予測1a：EBHによると、あくびの伝染率は、相互の強さによって影響を受けます。 -個々の社会的絆-感情的な絆の代理-それ自体であり、特定の個人に特に支払われる異なるトップダウンの選択的な視覚的注意によるものではありません。この仮説が支持されれば、あくび刺激の視覚的手がかりが除外され、聴覚の伝染性あくびの割合が、弱く結合した個人と比較して強く結合した個人の間で高くなる場合にも、社会的バイアスが観察されると予想されます。

予測1b：ABHによると、弱く結合した個人と比較して強く結合した個人の間のあくびの伝染のレベルが高いことは、個人が自分に関連する個人、たとえば家族や友達。この仮説が支持されれば、潜在的な応答者が視覚的な手がかりに立ち会うことができないため、聴覚のあくびだけを考慮すると、あくびの伝染で観察される社会的偏見は消えるはずです。

材料と方法

データ収集と操作上の定義

この研究では、潜在的な応答者だけが聞くことができるが、見ることはできない、被験者が発する発声されたあくび（以下、聴覚あくび）を検討しました。エミッターと潜在的なレスポンダーは、5m以下の範囲内にある必要がありました。発声されたあくびは声帯の使用を含み、重いインスピレーション/呼気のみを含むあくびは発声されたとは見なされませんでした。聴覚あくびの294例は、2010年から2019年までの9年間に収集された2001年のあくび発作の合計のデータセットから、全発生サンプリング法を使用して推定されました（Altmann、1974）。具体的には、聴覚のあくびは、2010年11月から2019年5月まで、午前5時30分から午前2時30分まで、18歳から77歳までの白人の被験者について、職場、食事中、社交会などの日常的な活動中に収集されました。 。、被験者は観察されていることに気づいておらず、明らかな外部の不安源がない。聴覚あくびデータベースには、193のあくびの可能性のあるレスポンダーダイアドが含まれていました。状況に応じて、情報は英数字コードで記録され、注記なしで計算シートに直接入力され、携帯電話に入力されるか紙に書き込まれ、その後の詳細のために計算シートに入力されました。年齢や人と人との関係などの基本的な情報は、著者に知られていました。潜在的な応答者は、頭がトリガーに対して180度回転したとき、または物理的な視力を妨げる障害物が存在し、潜在的な応答者がトリガーの顔と体を見ることができない場合に、非視力状態のようにコード化されました。トリガーとレスポンダーは、互いに完全に分離されることはありませんでした（たとえば、ドアが閉まっている2つの別々の部屋で）。社会的親密さは4つのレベルで収集されました。0=これまで会ったことのない見知らぬ人。 1 =仕事の義務（同僚）または共通の友人（友人の友人）である、3番目の外部要素に基づいて間接的な関係を独占的に共有した知人。 2 =友人、3番目の外部要素に排他的に関連していない直接的な関係を共有している無関係の個人。 3 =通常のパートナーと親族（r≥0.25）。以前の文献によると、あくびの反応は、他の人のあくび（トリガーのあくび）を見た後5分以内に誘発され（Provine、1986）、最初の1分間に最大になります（Provine、2005; Palagi et al。、2014）。文献はまた、4分から自己相関の確率が最も高いことを報告しています（つまり、t0で被験者によって実行されたあくびの存在は、Xがt（0 + X）で同じ被験者によって別のあくびをする確率を増加させます時間の単位の増加;KapitányandNielsen、2017）。したがって、トリガーによって放出されたあくびから3分の時間枠内に発生するあくび応答を検討しました。自己相関バイアスをさらに減らすために、トリガーによって発せられたあくびの連鎖（3分の時間枠でより多くのあくびが発せられた）の場合、最後のあくびの知覚後に実行された最初のあくびのみを応答として登録しました。あくびイベントの前の5分間に他の被験者があくびをしていなかった場合、あくびを「自発的」としてコーディングしました。

統計分析

分析では、次の変数が考慮されました。伝染の、次のようにコード化されます：1 =存在、0 =不在、社会的絆は上記で定義された4つのレベルで入力されました（0 =見知らぬ人; 1 =知人; 2 =友人; 3 =親族）;トリガーとオブザーバーの性別は次のようにラベル付けされました：M =男性、F =女性、トリガーとレスポンダーの年齢クラスは次のようにコード化されました：yo =若者（18〜24歳）、ad =大人（25〜64歳）、se =シニア（上記）。 65歳）（Statistics Canada、2009）;タイムスロットは次のようにコード化されました：1 = 05：30–09：00 am; 2 = 09:01 am–12：30 pm; 3 = 12：31–16： 00 pm; 4 = 16：01–19：30 pm; 5 = 19：31–23：00 pm; 6 = 23：01–02：30（Giganti and Zilli、2011）。データベース（補足データシートを参照）男性84名、女性69名、若者16名（yo）、成人122名（ad）、シニア15名（se）が含まれています。あくびの発生をテストするため。伝染は因子結合の影響を受けました（0 =見知らぬ人; 1 =知人; 2 =友達; 3 = kin）、トリガーの性別（Trigger_sex）、レスポンダーの性別（Responder_sex）、トリガーの年齢クラス（Trigger_ageclass）、レスポンダーの年齢クラス（Responder_ageclass）、およびタイムスロット（1から6） ）、固定効果としてこれら5つの予測子を含み、ランダム効果としてトリガー（トリガー）とレスポンダー（レスポンダー）のアイデンティティを含む一般化線形混合モデル（GLMM）を使用しました。 Rパッケージlme4の関数lmer（Bates et al。、2015）を使用して、モデルをR（R Core Team、2018;バージョン3.5.1）に適合させました。変量効果のみを含むヌルモデルと比較することにより、完全モデルの重要性を確立しました（Forstmeier and Schielzeth、2011）。尤度比検定（Dobson、2002）を使用して、この有意性を検定しました（ANOVA、引数 “Chisq”）。Rを使用して、完全モデルとヌルモデル間の尤度比検定に基づいて個々の予測子のp値を計算しました。 -関数「drop1」（Barr et al。、2013）。応答変数はバイナリであるため、二項誤差分布を使用しました。トリガーとレスポンダーの性別または年齢クラス間の相互作用が有意であるかどうかをテストしましたが、そうではなかったため、モデルに含めませんでした。マルチコントラストパッケージ（multcomp）を使用して、テューキー検定（Bretz et al。、2010）で各結合レベルのすべてのペアワイズ比較を実行しました。ボンフェローニ調整されたp値、推定値（Est）、標準誤差（SE）、およびz値を報告しました。

結果

ディスカッション

この研究は、あくびの伝染が社会的絆によって大きく影響を受けることを初めて示していますトリガー刺激が聴覚あくびである場合でも、個人間（表1）。これは、聞こえても見えない（視覚的手がかりが検出できない、聴覚的手がかりが検出できる）発声あくびとして定義されています。特に、聴覚の伝染性のあくびは、見知らぬ人や知人の間よりも、親族と友人の間でかなり頻繁に起こります（図1）。この発見は、ABHに基づく予測1bではなくEBHに基づく予測1aをサポートし、人間のトップダウンでは、選択的な視覚的注意があくびの伝染率で観察される社会的非対称性の主な推進力にはなり得ないという結論に至ります（ノルシアとパラギ、2011; Norscia et al。、2016a）。また、トリガーの性別とレシーバーの性別は、あくびの伝染率に大きな影響を及ぼしました。トリガーとしての男性は、女性よりも他の人から頻繁に反応し（図2）、女性は他の人のあくびに対してより頻繁に反応しました。男性（図3）。

Bartholomew and Cirulli（2014）とは異なり、あくびの伝染に対する年齢の影響は見られませんでした。おそらく、聴覚あくびに関するデータベースの成人の有病率が高かったためです（25〜64歳）。古い）。男性と比較した女性の聴覚あくび伝染の最高レベルは、Norsciaらによるあくび伝染の影響を受けやすい人間の自然主義的条件で観察された性別バイアスを確認します。 （2016a、b）潜在的な応答者が見ることができるあくびも含むより大きなデータセットを検討する場合（あくびの感覚モダリティ（視覚、聴覚、またはその両方）が応答に影響を与えない）。性別の偏見は、視覚的な手がかりを含む、制御された設定で得られた以前の結果とも部分的に一致しています（Chan and Tseng、2017;しかし、Norscia and Palagi、2011; Bartholomew and Cirulli、2014を参照）。男性と比較して女性の共感能力が高いと報告されていることを考慮して（Christov-Moore et al。）、女性の高度なあくびの伝染は感情的な伝染を知らせる可能性があるとの仮説が立てられています（Norscia et al。、2016a）。 。、2014）。しかし、人間社会間の文化の違いが社会的結合のダイナミクスを異なる方法で形成する可能性があるため、この問題はまだ議論中です。したがって、知識のこの段階では、あくびの伝染の分布における文化的要因、対人関係の質、および性別の影響を解きほぐすことは複雑です。私たちの結果はまた、男性がトリガーとして女性よりもパフォーマンスが優れていることを示しています。これに対する最も倹約的な仮説は、男性の発声が自然な環境でよりよく聞こえる可能性があり、多くの場合、バックグラウンドノイズによって特徴付けられます。実際、声の性別の認識は、主に、女性の声よりも男性の方が平均して1オクターブ低い基本周波数に依存しており、低周波数の発声は高周波数の発声よりも遠くまで伝わります（Marten and Marler、1977; Latinus and Taylor、2012） 。しかし、私たちの知る限り、あくびの可聴性における性差別の可能性に対処する特定の研究はありません。したがって、この推測を検証するには、制御された状態での実験的試行によるさらなる調査が必要です。

この研究では、カテゴリ（家族や友人、見知らぬ人、知人）間のあくびの伝染率の違いは、トップダウンの選択的な視覚的注意の違いでは説明できないこと。この発見は以前の文献と一致しています。伝染性のあくびは、トップダウンの関連領域よりも、ボトムアップの方向付けネットワークに関連する脳の領域に関係しているようです。さらに、あくびの伝染は、信号に存在する感覚的手がかり（聴覚、視覚、または視聴覚）に敏感ではなく（Arnott et al。、2009; Norscia and Palagi、2011）、トリガー刺激の視覚的視点の影響も受けません（ 90°、180°、および270°の方向のあくびは、正面の0°のあくびとしてあくび反応を引き起こすことができます; Provine、1989、1996）。 Chan and Tseng（2017）は、あくびをそのように検出する能力（知覚検出感度）が刺激放出顔の目への注視時間に関連していることを発見しましたが、注視パターンは伝染性あくびを調整できませんでした。チンパンジーでは、応答者がグループ外のチンパンジーのビデオを長く見たとしても、伝染性のあくびの頻度は、同じグループ間で異なるグループの個人よりも高かった（Campbell and de Waal、2011）。視覚的選択的注意が特定の方向にあくびの伝染率にバイアスをかける可能性があるという議論（見知らぬ人よりも家族に反応する被験者）は、人間と人間以外の霊長類に社会的注意の特定のパターンがないことによっても損なわれます。アイトラッキング（視聴時間を測定するために適用される）を介して、そして彼らの実験対象に未知の顔を示すことによって、Méary等。（2014）は、アカゲザルの注意が同じ種の顔よりも新しいものに引き付けられたのに対し、人間は自分の人種の顔に偏っていることを観察しました。川上ほか（2014）人間の被験者が、民族のグループ内のメンバーの目と民族のグループ外のメンバーの鼻と口により多くの注意を払ったことを観察しました。同じ研究はまた、視覚的注意が対象の人種に依存しないことを明らかにしました。実験対象がスクリーンを見つめている時間を測定することによって、ホワイトハウス等。 （2016）バーバリーマカクは見知らぬ人よりも見知らぬ人のビデオを引っ掻くことにもっと注意を払ったが、見知らぬ人の中で、マカクは弱い社会的絆を共有している人に最も注意を払ったことにも注意した。 Schino and Sciarretta（2016）は、視線率を測定することにより、マンドリルが非親族よりも自分の親族をより多く見ているが、下位のグループの仲間よりも優勢を見ていたことを観察しました。したがって、これらの研究（ABHをサポートするために使用）は、選択的注意の単一パターンを説明していません。考慮すべきもう1つの重要な点は、ABHをサポートするために使用されるほとんどの研究で採用されている親しみやすさとグループメンバーシップの定義そのものです（Massen and Gallup、2017）。これらの研究は、なじみのないものと比較して、なじみのある/グループ内の被験者の顔のより良い視覚的検出と視覚的知覚エンコーディングを示しましたが、個人間の個人的な関係に基づいてではなく、なじみとグループメンバーシップを定義しました。代わりに、親しみやすさやグループメンバーシップは、間接的な知識（たとえば、有名人の写真や、裁判前の段階ですでに示されている主題の写真）または一般的な人種（たとえば、Buttle and Raymond、2003; Ganel and Goshen- Gottstein、2004; Jackson and Raymond、2006; Michel et al。、2006）。この定義は、これらの研究の目的には問題ありませんが、結果を使用して、実際の関係に基づく実際の社会的結合が現象、この場合はあくびの伝染に及ぼす影響についての代替説明を提案する場合は、それほど問題はありません。 。たとえば、Michel etal。 （2006）白人とアジアの被験者が同じ人種の顔をよりよく認識することができることを観察しました、しかしこの違いは白人の間で約1年生きていたアジアの被験者には存在しませんでした。もう1つの論点は、自閉症スペクトラム障害（ASD）の子供におけるあくびの伝染の存在に関するもので、視覚的注意の変化を頻繁に示します（Richard and Lajiness-O’Neill、2015）。 ASDの子供では、あくびの伝染がない（Senju et al。、2007）、障害がある（Helt et al。、2010）、または実験的試行中に被験者がビデオ刺激に注意を向けるように誘導された場合、通常発達中の子供と同様になります。 （Usui et al。、2013）。最近の研究では、マリスカル等。 （2019）ASDの子供におけるあくびの伝染は、親および社会的愛着に関与するホルモンであるオキシトシンの血中濃度と正の関係があることを発見し（Decety et al。、2016）、ASDの子供におけるあくびの伝染は可変平均に関連している可能性があると仮定しました異なる研究コホートにわたるオキシトシン濃度（Mariscal et al。、2019）。この発見は、あくびの伝染率を社会的結合に結び付けるEBHの仮説と一致しており、感情的な結合を反映している可能性があります。

結論

私たちの研究は、あくびの伝染における社会的非対称性（批評的なレビューについては、Adriaense et al。、2020; Palagi et al。、2020を参照）、あくびの伝染はおそらくトップダウンの選択的注意ではなく、ボトムアップに関連していることを示しています。ボトムアップの注意は、主に誘発刺激の感覚的知覚によって導かれますが、トップダウンの選択的注意は、特定の項目が内部で選択され、焦点を合わせたり調べたりする自発的で持続的なプロセスです（Katsuki and Constantinidis、2014）。この点で、トリガーによって発せられた音響刺激（聴覚あくび）が聞こえ、レシーバーがトリガーに自発的な視覚的注意を払っていなくても、レシーバーにあくび反応を誘発することができました。さらに、あくびの反応率は社会的に調整されており、聴覚のあくびの伝染は、互いに最も強く結びついている個人で最も高かった。したがって、トップダウンの選択的注意は、あくびの伝染で観察される社会的非対称性の主な推進力ではありません。これは、ボトムアップの注意プロセスに関連する刺激駆動の現象であるように見えます。他の形態の注意または事前注意段階があくびの伝染に影響を与えることができるかどうか、またどのように影響するかを理解するには、さらなる調査が必要です。

データ可用性ステートメント

この研究に使用されたデータセット補足資料に記載されています。

倫理声明

人間の参加者が関与する研究は、Comitato di Bioetica dAteneo（University Bioethical Committee）-University of Turin（ref 。no。451945）。国内法および制度上の要件に従い、この研究には参加についての書面によるインフォームドコンセントは必要ありませんでした。

著者の貢献

INおよびEPはデータ収集を実施し、考案および執筆しました。原稿。 AZは、データ収集と原稿の改訂、図、および表を支援しました。 MGは統計分析を実施し、原稿の関連部分を作成しました。

利益相反

著者は、研究が商業的または財政的関係がない状態で行われたことを宣言します。潜在的な利益相反と解釈されます。

謝辞

著者は、ピサ大学とそれぞれトリノ大学。

補足資料