2020年2月11日、NCIスタッフによる
従来の放射線療法（左上と左下）は、腫瘍と腫瘍周辺の健康な組織に放射線を照射します。陽子線治療（右上と右下）では、放射線の大部分が腫瘍に照射されます。
陽子線治療と呼ばれる放射線治療の一種は、より安全で公正な場合があります進行がんの成人に対する従来の放射線療法と同じくらい効果的です。この発見は、既存の患者データを使用して2種類の放射線を比較した研究から得られたものです。
従来の放射線は、X線または光子のビームを腫瘍とその先に照射します。これは近くの健康な組織に損傷を与え、重大な副作用を引き起こす可能性があります。
対照的に、陽子線治療は腫瘍で停止する陽子粒子のビームを提供するため、近くの健康な組織に損傷を与える可能性は低くなります。一部の専門家は、陽子線治療は従来の放射線より安全であると信じていますが、2つの治療法を比較した研究は限られています。
さらに、陽子線治療は従来の放射線よりも高価であり、すべての保険会社がその費用を負担しているわけではありません。その利点の限られた証拠を考えると、治療。それにもかかわらず、全国の31の病院が陽子線治療センターの建設に数百万ドルを費やしており、多くの病院が治療の潜在的であるが証明されていない利点を宣伝しています。
新しい研究では、陽子線治療を受けた患者は多かった従来の放射線療法で治療された患者よりも重篤な副作用を経験する可能性は低いです。しかし、患者の生存期間に違いはありませんでした。結果は12月26日にJAMA腫瘍学で発表されました。
「これらの結果は陽子線治療の理論的根拠全体を裏付けています」と、この研究の主任研究者であるセントワシントン大学医学部のブライアンバウマン医学博士は述べています。ルイとペンシルベニア大学。
しかし、研究の重要な側面は、調査結果をどの程度広く解釈できるかを制限していると、NCIの放射線研究プログラムのジェフリー・バックズバウム医学博士は述べた。
これらの制限があるため、「陽子線治療の費用を真に正当化するために必要な証拠は、第3相ランダム化臨床試験から得られる必要があります」とHenry Park、MD、およびJamesYuは書いています。 、MD、イェール大学医学部、付随する論説。
陽子線治療と従来の放射線治療を比較する、NCIが資金提供したいくつかのランダム化臨床試験が現在進行中です。 （下のボックスを参照してください。）
陽子線治療の安全性と有効性
局所進行がんの多くの人々は、化学療法と従来の放射線または陽子線のいずれかを組み合わせて治療されます。化学療法と放射線療法を同時に受けている患者にとって、治療の効果を低下させることなく副作用を制限する方法を見つけることは最優先事項であるとバウマン博士は述べた。
彼と彼の同僚は約1,500人の成人からのデータを分析した11種類のがんがあります。すべての参加者は、2011年から2016年の間にペンシルベニア大学保健システムで化学療法と放射線療法を同時に受けており、生存を含む副作用と癌の転帰を追跡するために追跡されていました。約400人が陽子線治療を受け、残りは従来の放射線治療を受けていました。
陽子線治療を受けた人は、従来の放射線を受けた人よりも深刻な副作用がはるかに少ないことがわかりました。治療開始から90日以内に、陽子線治療群の45人の患者（12％）と従来の放射線治療群の301人の患者（28％）が重篤な副作用、つまり入院を正当化するほど重篤な副作用を経験しました。
さらに、陽子線治療は、従来の放射線治療ほど、家事などの日常的な活動を行う人々の能力に影響を与えませんでした。治療の過程で、陽子線治療を受けた患者のパフォーマンスステータススコアは、従来の放射線治療を受けた患者の半分の確率で低下しました。
陽子線治療は、従来の放射線治療と同様に機能するようでした。癌と生命を維持します。 3年後、陽子線治療群の患者の46％と従来の放射線治療群の患者の49％は癌がありませんでした。陽子線治療を受けた人の56％と従来の放射線治療を受けた人の58％は、3年後もまだ生きていました。
研究デザインの限界
研究リーダーおよびその他専門家は、研究のデザインにいくつかの制限があることを指摘しました。
たとえば、この観察研究では、陽子線治療とより少ない副作用との因果関係を確立することはできません。さらに、すべての研究参加者は単一の施設で治療されたため、調査結果をより多くの集団に一般化することが困難になる可能性があります。
「これらは非常に重要な制限であり、過小評価してはなりません。」 Buchsbaum博士は強調しました。
単一施設の研究には固有の制限がありますが、Baumann博士は、この研究のすべての患者は、陽子線かプロトンかに関わらず、大規模な学術医療センターで質の高い治療を受けました。従来の放射線療法、「これは、私たちが見た陽子線治療の利点が有意義であることを示唆しています。」
また、患者はランダムに治療グループに割り当てられなかったため、陽子線治療を受けた患者と従来の放射線治療との間に違いがありました、そしてそれは結果を歪めたかもしれません。
たとえば、陽子線治療を受けた患者は平均して高齢であり（おそらくメディケアが陽子線治療の費用を負担するため）、より多くの健康問題を抱えていました。
陽子線治療yグループには、「特権的な背景」からのより多くの患者が含まれている可能性もあります。パクとユウは言った。社会経済的地位と社会的支援が治療結果に影響を与える可能性があると彼らは書いている。
さらに、放射線関連の副作用に苦しむ可能性が高い頭頸部がんの患者は陽子線治療に含まれていなかった。
彼らの分析では、研究者は複雑な統計的手法を使用して、これらの違いを可能な限り説明しようとしました。
陽子線治療の将来の研究のためのアイデア
研究の限界にもかかわらず、これらの「興味深い発見は、将来の第3相試験に情報を与えるべき疑問を提起します」とBuchsbaum博士は述べました。陽子線治療の大規模な研究への障壁。
たとえば、陽子線治療は、通常、より多くの副作用を経験する高齢で病気の患者のグループでより安全であるように見えることは「特に励みになります」とバウマン博士は述べました。 。
博士。 Buchsbaumは、陽子線治療が高齢の病気の患者に特に役立つ可能性があることに同意しましたが、進行中の第3相試験はこのグループの患者を分析するようには設計されていないと述べました。
陽子線治療は副作用が少ない可能性があるため、将来の試験では、陽子線治療と化学療法の併用が患者にとってより許容できるかどうかを調査することもできると著者らは書いている。
たとえば、化学療法と従来の肺がん放射線療法の両方が食道を刺激し、食道を痛みと困難にする可能性がある患者が食べるために。しかし、陽子線治療は食道への損傷を制限し、患者がその組み合わせに耐えやすくする可能性があるとバウマン博士は説明しました。
将来の研究では、陽子線治療と高用量の化学療法を組み合わせることで治癒が促進されるかどうかも調査できます。
この研究結果はまた、「陽子線治療の初期費用の増加が、入院の減少と患者の生産性の向上による費用の節約によって相殺される可能性があるという興味深い可能性を提起し、研究研究者は書いた。
ブッフスバウム博士は、この可能性を探求する価値があるだろうと述べ、「「より効果的か」という質問をするだけでは、公平ではないかもしれない。社会にその利益を示す機会」と彼は言った。
博士。バウマンと彼の同僚は現在、副作用の治療費や保存された生活の質の価値などの側面を考慮して、陽子線治療の費用対効果を研究しています。