by 0 comments on "転倒リスク評価ツール（FRAT）：理解と行動を支援するための概要"

転倒リスク評価ツール（FRAT）：理解と行動を支援するための概要

  • コンテキストの欠如–客観的であるとは言えませんが、さらに入手するための質問に関するガイダンスを提供できません情報。開発分野–主観的および客観的な測定値を記録するための拡張ボックス。
  • NICEガイドラインは、FRATが転倒防止のガイドラインで強調されているすべてのリスク変数を評価するわけではないと述べています。さらに、NICEは、転倒のリスクを評価するためだけに頼るべきではないと述べており、さらなる調査が必要です。転倒のリスクが高いことが確認された場合は、より広範な評価が必要です。理学療法治療を導く客観的な尺度を提供するための高齢者モビリティスケール。
  • 担保の履歴を記録する場所がありません。情報を収集する領域があると、パート2で強調した問題や領域を調査できます。
  • 「転倒の歴史」セクションには、転倒の詳細なメカニズムを記録する機能がありません。ティックボックスは、説明コンポーネントでサポートできます。 （「FRATへの潜在的な変更」を参照してください。）
  • 含まれている認知テストはかなり時代遅れであり、認知障害を確認するために信頼することはできません。
  • 推奨事項：MDTの複数のメンバーで実行します。専門分野を組み込むために存在します。

    • FRATへの潜在的な変更

    FRATを評価するプロセス中に、滝のセクションに関連する深さの不足が認識されます。明快さを改善し、情報と信頼性を高めるために、これにいくつかの修正を加えることができると提案されています。

    現在の「秋の歴史」セクション：

    潜在的な開発：

    1. Cuevas-TrisanR。高齢者のバランスの問題と転倒リスク。理学療法とリハビリテーションクリニック。 2017年11月1日; 28（4）：727-37。
    2. ハートA.高齢者の転倒：危険因子、リスク識別手段、転倒防止プログラム（博士論文、スターンカレッジフォーウィメン）。 2015
    3. Scuffham P、Chaplin S、LegoodR。英国の高齢者の意図しない転倒の発生率と費用。 Journal of Epidemiology &コミュニティの健康。 2003年9月1日; 57（9）：740-4。
    4. イングランドNH。 NHSの長期計画。ロンドン：NHSイングランド。 2019.
    5. シェリントンC、ティーデマンA.高齢者の転倒予防における理学療法。理学療法ジャーナル。 2015年4月1日; 61（2）：54-60。
    6. 6.0 6.1 NICEの臨床診療センター（英国。転倒：高齢者の転倒の評価と予防。2013
    7. Stapleton C、Hough P、Oldmeadow L、Bull K、Hill K、Greenwood K.亜急性および在宅高齢者介護のための4項目の転倒リスクスクリーニングツール：転倒予防の最初のステップ。AustralasianJournalonAgeing。2009年9月; 28（3）：139-43。
    8. Matarese M、IvzikuD。入院中の高齢患者における転倒リスク評価。NursingStandard。2016Jul27; 30（48）。
    9. Dhalwani NN、Fahami R、Sathanapally H、Seidu S、Davies MJ、Khunti K.ポリファーマシーと高齢者の転倒との関連：英国からの縦断的研究。BMJオープン。2017年10月1日; 7（10）：e016358。
    10. 疾病管理予防センター。STEADI（高齢者事故の阻止） 、Deaths & Injuries）ヘルスケアプロバイダー向けツールキット。英国国立医療技術評価機構、アトランタ。2013年。
    11. De Jong MR、Van der Elst M 、HartholtKA。薬物関連高齢の患者に転倒：関連する薬物、結果、および考えられる予防戦略。医薬品の安全性における治療の進歩。 2013年8月; 4（4）：147-54。
    12. Johnell K、Jonasdottir Bergman G、Fastbom J、Danielsson B、Borg N、Salmi P.向精神薬と、高齢者の転倒による怪我、入院、死亡のリスク。老年精神医学の国際ジャーナル。 2017年4月; 32（4）：414-20。
    13. Seitz D、Iaboni A、Kirkham J.向精神薬と高齢者の転倒：老年精神科医のための最新情報。老年精神医学のアメリカジャーナル。 2017年3月1日; 25（3）：S21。
    14. Darowski A、WhitingR。心血管薬と転倒。臨床老年学のレビュー。 2011年5月; 21（2）：170-9。
    15. de Vries M、Seppala LJ、Daams JG、van de Glind EM、Masud T、van der Velde N、Blain H、Bousquet J、Bucht G、Caballero-Mora MA、van der Cammen T.Fall -リスク-薬物の増加：系統的レビューとメタアナリシス：I。心血管薬。アメリカ医療ディレクター協会のジャーナル。 2018年4月1日; 19（4）：371-e1。
    16. Seppala LJ、Wermelink AM、de Vries M、Ploegmakers KJ、van de Glind EM、Daams JG、van der Velde N、Blain H、Bousquet J、Bucht G、Caballero-Mora MA転倒リスクを高める薬：系統的レビューとメタアナリシス：II。向精神薬。アメリカ医療ディレクター協会のジャーナル。 2018年4月1日; 19（4）：371-e11。
    17. Purves D、Cabeza R、Huettel SA、LaBar KS、Platt ML、Woldorff MG、BrannonEM。認知神経科学。サンダーランド：Sinauer Associates、Inc; 2008.
    18. Herman T、Mirelman A、Giladi N、Schweiger A、Hausdorff JM健康な高齢者の転倒の前駆症状としての実行制御障害：思考、歩行、転倒を結びつける前向き研究。 Journals of Gerontology Series A：Biomedical Sciences and MedicalSciences。 2010年5月19日; 65（10）：1086-92。
    19. Muir SW、Gopaul K、Montero Odasso MM高齢者の転倒リスクにおける認知障害の役割：系統的レビューとメタ分析。年齢と老化。 2012年2月27日; 41（3）：299-308。
    20. Gleason CE、Gangnon RE、Fischer BL、MahoneyJE。微妙な認知障害に関連する転倒のリスクの増加：ランダム化臨床試験の二次分析。認知症および老人性認知障害。 2009; 27（6）：557-63。
    21. Allali G、Launay CP、Blumen HM、Callisaya ML、De Cock AM、Kressig RW、Srikanth V、Steinmetz JP、Verghese J、Beauchet O、Biomathics Consortium転倒、認知障害、および歩行パフォーマンス：GOODイニシアチブの結果。アメリカ医療ディレクター協会のジャーナル。 2017年4月1日; 18（4）：335-40。
    22. Anstey KJ、Von Sanden C、Luszcz MA非常に高齢の成人における認知能力と転倒との関係に関する8年間の前向き研究。アメリカ老年医学会誌。 2006年8月; 54（8）：1169-76。
    23. Mahoney JE、Shea TA、Przybelski R、Jaros L、Gangnon R、Cech S、Schwalbe A. Kenosha郡転倒予防研究：中程度の強度のコミュニティベースの多因子転倒のランダム化比較試験介入。アメリカ老年医学会誌。 2007年4月; 55（4）：489-98。
    24. ホドキンソンHM。高齢者の精神障害を評価するためのメンタルテストスコアの評価。年齢と老化。 1972年11月1日; 1（4）：233-8。

    コメントを残す

    メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です