概要
米国憲法修正第5条の二重Jeopardy条項は、実質的に2回起訴されることを禁じています。同じ犯罪。憲法修正第5条の関連部分は、「いかなる人も、同じ犯罪が2度生命または手足の危険にさらされることの対象とならない」と述べている。
二重の危機の規則の範囲
すべての制裁が二重の危機のルールの対象となるわけではありません。通常、「罰」と見なすことができる制裁措置のみが規則の対象となります。
法人化
米国憲法のすべての改正と同様に、二重の危機条項は元々連邦政府。しかし、憲法の組み込みの原則を通じて、最高裁判所は州に対する特定の修正および条項を組み込みました。ベントン対メリーランド、395 U.S. 784（1969）では、最高裁判所は州に対する二重の危機条項を組み込んだ。
民事制裁
米国v。89の銃器の1つの品揃え、465 US 354（1984）において、最高裁判所は、二重の危険の禁止は民事制裁にまで及ぶと判示しました。本質的に懲罰的な方法で適用されます。
United Statesv。Halper、490 US 435（1989）では、虚偽の請求法に基づいて行われた民事制裁は、制裁が政府の損失を補償するのに圧倒的に不釣り合いである場合、および不釣り合いな裁定は、抑止力または報復的目的があるとのみ説明できます。
One Lot Emerald CutStonesv。UnitedStates、409 US 232（1972）で、最高裁判所は「議会は課す可能性があります。同じ行為または不作為に関する刑事および民事制裁の両方で、ダブルジェオパーディ条項は、同じ犯罪に対して、単に2回罰すること、または2回目の刑事罰を試みることを禁じています。」
犯罪の少年
Breedv。Jones、421 US 519（1975）で、最高裁判所は、少年として裁判にかけられ、その後成人として裁判にかけられた個人に二重の危険が適用されると認定しました。 。これは、少年裁判所が未成年者を成人として裁判にかける選択肢があるためです。その裁判所がその個人を少年として裁判にかける場合、別の第一審裁判所は、同じ犯罪について同じ個人を成人として裁判にかけることはできません。そうすることは二重の危機の規則に違反するからです。
民事資産の没収
米国対Ursery、518 US 267（1996）において、最高裁判所は、民事財産の没収は目的のための「罰」を構成しないと判示しました。二重の危険条項。民事財産の没収は、是正的な民事制裁であり、懲罰的な刑事上の「罰」ではありません。
参考資料
二重の危機の詳細については、米国の注釈付き憲法の二重の危機に関するエントリ、このCornell Law Reviewの記事、このYale Law School Legal ScholarshipRepositoryを参照してください。記事、およびこのエール大学法務奨学金リポジトリの記事。