プロバイオティクス

使用法と有効性

プロバイオティクスの特定された利点のほとんどは、抗生物質関連下痢、急性感染性下痢、過敏性腸症候群（IBS）などの胃腸炎に関連しています。 （表1）。いくつかの研究は、子供のアトピー性皮膚炎の治療に有益であることを示しています。プロバイオティクスは、膣カンジダ症、胃のヘリコバクターピロリ感染症、炎症性腸疾患、上気道感染症など、確固たる証拠が不足している状態にも一般的に使用されます。これらの使用法は、このレビューでは扱われていません。

抗生物質関連下痢

19件の最近の研究のメタアナリシスはそのプロバイオティクスは抗生物質関連下痢を発症するリスクを52％減少させました（95％信頼区間、0.35から0.65; P < .001）。5プロバイオティクスが抗生物質治療の開始から72時間以内に開始しました。評価された種には、L。ラムノサス、L。アシドフィルス、およびS.ブラウディの菌株が含まれていました。著者らは、限られた数の菌株が表されたが、効果の大きさは菌株間で有意に異ならなかったことを発見した。5

25件のランダム化比較試験（RCT; n = 2,810）の2回目のメタアナリシスでは、抗生物質関連下痢を予防または治療するためにさまざまなプロバイオティクスが投与されました。6抗生物質発症の相対リスク（RR）プロバイオティクスに関連する下痢は0.43（95％CI、0.31〜0.58; P < .0001）であり、プラセボと比較した場合に有意な利点でした6。この分析では、L .rhamnosus、S。boulardii、および2つ以上のプロバイオティクス種の混合物は、抗生物質関連下痢の予防に同等に効果的でした。これらの研究における細菌種の平均1日投与量は30億コロニー形成単位（CFU）でしたが、1日あたり100億CFU以上を使用した研究では、これらの投与量が大幅に効果的であることが示されました。 S.boulardiiの投与量は1日あたり250mgまたは500mgでした。6

同じメタアナリシスでクロストリジウム・ディフィシル病の予防と治療を調べました。66つのRCTを分析し、参加者の予防効果を明らかにしました。プロバイオティクスを取る。クロストリジウム・ディフィシル病の発症のRRは0.59（95％CI、0.41〜0.85; P = .005）でした。 S.boulardiiのみが治療により再発の減少を示しました。

小児の抗生物質関連下痢の予防に焦点を当てた6つのRCT（n = 766）のメタアナリシスでは、リスクが28.5から11.9に減少したことがわかりました。プロバイオティクスを使用している患者では、パーセント（RR = 0.44; 95％CI、0.25〜0.77）7。この分析では、L。rhamnosusGG、S。boulardii、およびBifidobacteriumlactisとStreptococcusthermophilusの組み合わせに違いは見られませんでした。しかし、最近のコクランのレビューでは、10件の試験のプロトコルごとの分析で小児の抗生物質関連下痢の予防に効果があることが示されましたが、より感度の高い治療意図分析では効果が示されませんでした8。プロバイオティクスの種類に関係なく、1日あたり50億CFUを超える投与量を使用した研究では、より低い投与量を使用した研究よりも効果が高い。

予備的な証拠は、プロバイオティクスがL.カゼイを含む発酵乳を介して送達されることを示唆している。 DN-114001およびヨーグルトスターターカルチャーであるL.bulgaricusおよびS.thermophilusは、入院患者における抗生物質関連下痢およびC.difficile毒素形成のリスクを低減できる有用な食事成分である可能性があります。9

ACUTE感染性下痢

コクランのレビューでは、急性感染性下痢を治療するためにさまざまな種類のプロバイオティクスを使用した23件の研究（n = 1,917）が調査されました。10下痢の定義と具体的な結果はさまざまでした。レビューアは、プロバイオティクスが3日で下痢のリスクを有意に減少させたと結論付けました（RR = 0.66; 95％CI、0.55から0.77; P = .02）。下痢の平均期間も30.48時間短縮されました（95％CI、18.51〜42.46時間、P < .00001）。この分析には、感染性下痢のすべての原因（ウイルス性下痢、旅行者下痢など）が含まれていました。著者らは、プロバイオティクスは、成人および小児の急性感染性下痢の治療における水分補給療法の有用な補助剤であると思われると結論付けました。

小児の急性下痢の治療のためにS.boulardiiを調べたメタアナリシスは、4つのRCTからのデータを組み合わせました（n = 619）11。著者らは、S。boulardiiが対照群と比較して下痢の期間を有意に短縮したことを発見しました。平均差-1。1日（95％CI、-1.3〜-0.8）。ただし、いくつかのプロバイオティクス製剤を経口補水液と比較した大規模な試験（n = 571）では、L。rhamnosusGGまたはLactobacillusdelbrueckiisubsp。 bulgaricus、S。thermophilus、L。acidophilus、およびBifidobacterium bifidumは、S。boulardiiまたは経口補水療法単独よりも、小児の急性下痢の期間と重症度を軽減するのに効果的でした。12

別の試験でt小児のGI感染予防におけるプロバイオティクスの予防的利点13。14のチャイルドケアセンターでの二重盲検プラセボ対照RCTでは、生後4〜10か月の乳児（n = 201）にL. reuteriSD2112を補給した処方が与えられました。 、B。ラクティスBb-12、または12週間プロバイオティクスなし。両方のプロバイオティクスグループは、呼吸器疾患に変化がなく、下痢性疾患のエピソードがますます少なくなっています。効果は、研究中の欠席、診療所への訪問、抗生物質の処方が少なかったL. reuteriグループでより顕著でした。

治療用ヨーグルトは、地域で獲得した下痢の予防と治療でも研究されています。効果が示唆されていますが、より確証的な研究が示されています。

12件の研究（n = 4,709）のメタ分析では、旅行者下痢のリスクがわずかに減少していることがわかりました。プロバイオティクスを服用している患者のRRは0.85（95％CI、0.79〜0.91; P < .0001）です16。S.boulardiiまたはラクトバチルスの混合物を含む生物間で差は見られませんでした。 sp。およびBifidobacteriumsp。

過敏性腸症候群

明確な証拠はまだありませんが、いくつかの研究では、プロバイオティクスがIBSの症状、特に腹痛や膨満感を和らげるのに効果的であることがわかっています。 362人の患者のプラセボと比較して1×108CFUの用量でBifidobacteriuminfantis35624によるIBSの症状の20パーセントの減少17。別の研究では、IBSのローマII基準を満たす50人の子供にL.ラムノサスGGまたはプラセボが与えられました6週間18。L。ラムノサスGGは、腹痛の緩和においてプラセボより優れていませんでしたが、知覚される腹痛の発生率は低かった（P = .02）。

IBS症状は追加することによって管理することもできます。 Bifidobacterium animalis DN-173 010を含む1つのヨーグルト（Activia）は、IBS患者の健康関連の生活の質のスコアを改善し、膨満症状を軽減しました。19

ATOPIC DERMATITIS

予防としてのプロバイオティクスの役割があるかもしれません高リスク乳児におけるアトピー性皮膚炎の発症。アトピー性疾患の強い家族歴を持つ小児の二重盲検プラセボ対照RCT（n = 132）は、L。rhamnosusGG（1×1010CFU）またはプラセボを出生前2〜4週間、その後出生後に乳児に投与しました。 2歳までの湿疹の診断の発生率は半分に減少しました（プロバイオティクスグループの23％対プラセボグループの46％）。 4歳と7歳でのフォローアップ訪問では、喘息、食物アレルギー、またはアレルギー性鼻炎の減少は見られず、この介入がアトピーの他の症状を予防しないことを示唆しています。21,22

より大規模な研究（ n = 925）L。rhamnosusGGとL.rhamnosus LC705、Bifidobacterium breve Bb99、Propionibacterium freudenreichiisubsp。 shermaniiJSと0.8gのガラクトオリゴ糖（新生児のみ）は、2歳でアトピー性皮膚炎に対して同様の有効性を示しました23。アトピー性皮膚炎のリスクが高い231人の新生児に投与されたL. acidophilusLAVRI-A1を使用したプラセボ対照試験は失敗しましたおそらく異なる菌株または投与量のために、この発見を再現するために。24

いくつかの小さなRCTは、プロバイオティクスで治療された確立されたアトピー性皮膚炎の子供にいくらかの利益を示しました。中等度または重度のアトピー性皮膚炎の18か月齢が、無作為化二重盲検プラセボ対照試験に採用されました28。子供たちはプロバイオティクス（1×109 Lactobacillus fermentum VRI-033）または同等量のプラセボを1日2回投与されました。 8週間。 16週間での最終評価では、プロバイオティクスグループ（P = .03）で、アトピー性皮膚炎の重症度スコア（SCORAD）インデックスの有意な低下が示されましたが、プラセボグループではそうではありませんでした。プロバイオティクスを投与された子供たちのかなり多く（92％）は、プラセボ群（63％; P = .01）と比較して、16週目のベースラインよりも優れたSCORAD指数を示しました。しかし、アレルギー症状を改善するための他の介入は成功していません。