プロバイダーがキャピテーションで受け入れる財務リスクは、従来の保険リスクです。プロバイダーの収入は固定されており、登録された各患者はプロバイダーの全リソースに対して請求を行います。固定支払いと引き換えに、医師は基本的に登録されたクライアントの「保険会社」になり、ケアの時点で患者の請求を解決し、未知の将来の医療費の責任を負います。大規模なプロバイダーは、サービスの需要とコストの変動に対する準備が整っているため、小規模なプロバイダーよりもリスクを管理する傾向がありますが、大規模なプロバイダーでさえ、大規模な保険会社と比較して非効率的なリスク管理者です。プロバイダーは保険会社に比べて小さい傾向があるため、個人消費者に似ており、年間キャッシュフローのパーセンテージとしての年間コストは大規模な保険会社よりもはるかに大きく異なります。たとえば、25,000人の患者を対象としたキャピテッドアイケアプログラムは、10,000人の患者を対象としたキャピテッドアイプログラムよりも実行可能です。患者名簿が小さければ小さいほど、年間コストの変動が大きくなり、コストがプロバイダーのリソースを超える可能性が高くなります。非常に少数のキャピテーションポートフォリオでは、少数の費用のかかる患者がプロバイダーの全体的なコストに劇的に影響を及ぼし、プロバイダーの破産のリスクを高める可能性があります。
医師やその他の医療プロバイダーは、必要な保険数理、引受を欠いています。 、保険リスク管理のための会計および財務スキルですが、最も深刻な問題は、平均患者コストの見積もりのばらつきが大きいことです。これにより、見積もりがはるかに正確な保険会社と比較して、経済的に不利になります。リスクはポートフォリオのサイズの関数であるため、プロバイダーは名簿に載せる患者の数を増やすことによってのみリスクを減らすことができますが、保険会社の非効率性と比較して、これらの増加によって軽減できるよりもはるかに大きくなります。保険会社と同じくらい効率的にリスクを管理する場合、プロバイダーは保険会社のポートフォリオの100％を引き受ける必要があります。 HMOと保険会社は、リスクを想定した医療提供者よりもコストを適切に管理し、収益性を犠牲にすることなくリスク調整後のキャピテーション支払いを行うことはできません。リスク移転事業体は、リスクを保持することによって達成する利益のレベルを維持できる場合にのみ、そのような契約を締結します。
ReinsuranceEdit
プロバイダーは再保険を支払う余裕がないため、不十分な部分がさらに枯渇します。再保険会社の予想損失コスト、費用、利益、およびリスク負荷はプロバイダーが支払う必要があるため、キャピテーション支払い。再保険の目標は、より安定した経営成績と引き換えにリスクと報酬を再保険会社にオフロードすることですが、プロバイダーは」 s追加費用はそれを非現実的にします。再保険は、保険リスクを移転する事業体が保険リスクをプロバイダーに移すときに非効率性を生み出さないことを前提としています。
非効率性が誘発されることなく、プロバイダーはリスクプレミアムの一部を再保険会社に渡すことができます。しかし、プロバイダーが受け取らなければならない保険料は、リスク移転事業体が競争の激しい保険市場で請求できる保険料を上回ります。再保険会社は医師との契約に慎重です。医療提供者が保険料で支払う以上の金額を徴収できると考えた場合、サービス料支払いシステムによって奨励されているのと同じ超過分に戻る傾向があると考えているためです。