古典的な定義
専制政治の最もよく知られている定義は、アリストテレスの政治学に由来します。「自分自身の説明をする必要のない唯一の支配者。 、そして自分の利益ではなく自分の利益に合うように、自分と同等またはそれ以上の主題をすべて支配する人は、専制政治を行使することしかできません。」アリストテレスは、理想から逸脱した君主制の形態として、非常に否定的な見方で専制政治を提示し、専制君主の特徴を列挙することによって、彼は力で権力を握り、彼を保護するために外国人のボディーガードを持ち、不本意を支配します主題—アリストテレスは暴君が常に暴力的な皇位簒であったことを示唆しています。アテネの暴君であるペイジストラトゥスは典型的な例です。彼は権力を掌握しようと3回試み、最終的には外部からの力を使って紀元前546年に軍事クーデターに成功しました。 30年。
しかし、専制政治はアリストテレスが示唆するよりも複雑でした。ペイジストラトゥスは政府の構造を解体せず、人々の集会は引き続き開催され、治安判事は彼の支配下で任命され続けました。彼は2人の息子、ヒッピアスとヒッパルチョスに引き継がれ、支配を遺伝的なものに変えました。一部の暴君は、紀元前364年に任命された黒海のヘラクレアのクリアチュスのように、州から権力を授けられました。内戦を解決する一方で、ハリカルナッソスの霊廟やアルテミシア（古代世界の七不思議の1つである霊廟の作成者）などの他の人々は、専制的な権力で統治しましたが、憲法上はペルシャ帝国内のサトラップ（知事）でした。
しかし、暴君の簡単な定義がなかったとしても、長い間または短い期間、州を支配し、何でもする能力を持っていた古典的な支配者がいました彼らが望んでいたのは、都市の発見、人口の移動、戦争の遂行、新しい市民の創設、記念碑の建設、またはお金の蓄積です。それらの支配者は、共通の特定の基本的な特徴を持っていました。彼らは、政治機関による制約を受けずに、国家に対して直接かつ個人的な権力を持つ唯一の統治者でした。彼らの力は、支配する権利ではなく、支配を指揮し維持する彼ら自身の能力に依存していました。すべての専制君主は家族内で権力を掌握することを目指しており、何世代にもわたって続く規則を確立することに成功した暴君もいました。経済的繁栄と彼らの都市への拡大。アリストテレスの見解は、専制君主は必然的に人気がなく、彼らを恐れ、憎み、自由になることだけを望んでいた牛飼いの市民を支配したことを示唆している。しかし、一部の専制君主は、内戦を終わらせるため、新しい法典を課すため、または危険な時期にリーダーシップを発揮するために、特定の目的で統治するために州によって選ばれました。確かに、軍事および政治問題を全体的に管理する唯一の統治者が戦時中の最良の選択肢であるとしばしば提案されました。原則として君主制に反対していましたが、共和国時代（紀元前509〜27年）のローマ人は、脅迫の際に独裁者を任命しました。独裁者は、6か月間、軍と国家の完全な支配権を与えられました。 「選択的専制政治」としてのハリカルナッソスの歴史家ディオニュシウス。紀元前4世紀、一部の哲学者、特にプラトンは、ある種の専制政治を肯定的なものと見なしていました。プラトンは、理想的な状態を、悟りを開いた自制の君主、「哲人王」の支配に基づいていると説明しました。自分自身が高潔な生活を送っており、彼の主題に最高の憲法を課すことができます。